[Sirin]

Сообщение от Участник

А где можно узнать, как эти закономерности выявить, не только соотнестись с фактом их существования.

Мир таки объективно существует.
Надеюсь, не вызывает возражений?
Если он существует объективно, значит у него есть внутренние, присущие миру закономерности бытия. Объективные.

Знает о них что-либо человек, или нет, к объективности их существования никак не относится.

Теперь о том, о чём вы говорите.
Чтобы осознанно соотноситься с объективными закономерностями бытия, их нужно ДЛЯ НАЧАЛА выявить.

Познание мира начинается с первичных различений фрагментов мироздания, с которыми сталкивается Человек - через триединство Материя-Информация-Мера.

Далее первичная информация обрабатывается интеллектом, выводя субъективное понимание объективных закономерностей бытия.
Для анализа действительности и синтеза её моделей, пригодна методология ДОТУ - описывающая наиболее общие закономерности протекания процессов во вселенной в аспекте управления.

Итак:

Различение - Анализ - Синтез - контроль.

Или, если хотите:

1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
7. Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.

Человек не самодостаточен в функции взаимодействия с миром.
Основа управления - РАЗЛИЧЕНИЕ, даётся человеку СВЫШЕ, сообразуясь с его нравственностью и целями управления в отношении этого человека и общества, в которое он входит.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Sirin

Мир таки объективно существует.
Надеюсь, не вызывает возражений?
Если он существует объективно, значит у него есть внутренние, присущие миру закономерности бытия. Объективные.

Давненько я сюда не заходил, а тут оказывается интересно))
Можно я начну с вопросов, ибо не очень понятно в смысле -- не совсем согласен, т.е. у меня есть возражения.
Сразу же оговорюсь: не имею желания конфликтовать, просто вижу неясности для себя.
1. Почему из объективности существования чего бы то ни было должно следовать наличие каких бы то ни было закономерностей?
2. А если существование не объективное (это какое?), то закономерностей у этого иного существования нет?
----------
Собственно закончу мысль. Чего, уж, там...
Независимо от субъективностей/объективностей/чего-то_прочего человеку присуще искать/познавать закономерности, они же -- причинно-следственные связи, поскольку человеку так же присуще желание иметь предсказуемое существование/будущее.
Человек априори исходит из наличия закономерностей. Имеются ли таковые, ему не ведомо, но осознание отсутствия закономерностей может повредить человеческий рассудок.
Примерно так...

[Андрей. С.]

Сообщение от Евгений-Бур

1. Почему из объективности существования чего бы то ни было должно следовать наличие каких бы то ни было закономерностей?

не "должно следовать", а "вытекает" из процесса наблюдения за Мирозданием, обобщения и систематизации знаний о нём

[Евгений-Бур]

Сообщение от Андрей. С.

не "должно следовать", а "вытекает" из процесса наблюдения за Мирозданием, обобщения и систематизации знаний о нём

подозреваю, что с Вами у нас содержательно продолжить не получится.
Однако.
Вытекают обобщения и систематизация в голове, а наличие закономерностей (если они таки есть) не есть а)следствие вытекания и б)следствие объективного существования чего-то.
Так поняли?

[Андрей. С.]

Сообщение от Евгений-Бур

подозреваю, что с Вами у нас содержательно продолжить не получится.

всё зависит от целей общения

Сообщение от Евгений-Бур

Вытекают обобщения и систематизация в голове, а наличие закономерностей (если они таки есть) не есть а)следствие вытекания и б)следствие объективного существования чего-то.
Так поняли?

да понял, но я говорил, что закономерности "вытекают" из( или по-другому- формулируются на основе) : наблюдений, обобщения, систематизации(это всё действительно произходит в голове)

[Sirin]

Сообщение от Евгений-Бур

1. Почему из объективности существования чего бы то ни было должно следовать наличие каких бы то ни было закономерностей?

Потому что ДОТУ.
Системы и суперсистемы.
Все процессы с точки зрения управления являются либо процессами управления, либо процессами самоуправления (частный случай управления вообще).
Управление чем-либо возможно только через познание закономерносей бытия объекта и предсказуемость результатов управляющего воздействия.
Система, в которой не существует закономерностей - невозможна и неуправляема. В диалектическом плане - такая система самоликвидируется, либо встроится в объемлющую систему, приняв её законы.
Наличие абсолютного хаоса отрицало бы существование ИНВОУ и иерархии управлений.

2. А если существование не объективное (это какое?), то закономерностей у этого иного существования нет?

Виртуальное - субъективное. То есть, иллюзия существования.
Есть философское течение субъективный идеализм, которое отрицает объективность бытия.
Поэтому в беседе для начала желательно бы определиться с собеседником - не принадлежит ли он к славной когорте субъективных идеалистов.
Поскольку с ними разговор иной.

Сообщение от Евгений-Бур

Человек априори исходит из наличия закономерностей. Имеются ли таковые, ему не ведомо, но осознание отсутствия закономерностей может повредить человеческий рассудок.

Практика-таки, критерий истинности.
Ну, или приближения к истинности.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Sirin

не принадлежит ли он к славной когорте субъективных идеалистов

Скажу честно: не знаю. Я -- начинающий. Ну, или -- средний))
Если, уж, квалифицироваться, то, скорее, -- объективный идеалист. Но это моё неквалифицированное мнение в ответ на вопрос.
---------
Просто интересуюсь: а как у вас тут поступают с этими самыми субъективными идеалистами?

Сообщение от Sirin

Практика-таки, критерий истинности.
Ну, или приближения к истинности.

Я принимаю для себя несколько иначе (если совсем кратко и в этом ракурсо-аспекте): Практика-таки -- источник значений истинности.

[Sirin]

Сообщение от Евгений-Бур

Просто интересуюсь: а как у вас тут поступают с этими самыми субъективными идеалистами?

[Евгений-Бур]

Сообщение от Sirin

честно: не понял вообще(((

[Sirin]

Тогда скушно объясняю: у нас тут с ними никак не поступают, поскольку:
1)У нас тут нет общеобязательных для всех сектантов положений учения, которые полномочен был бы толковать только один верховный гуру;
2) как-либо с ними поступать мы не имеем физической возможности.

Наша секта неправильная, и сектанты у нас неправильно подходят к своим сектантским обязанностям.