Так что же такое ВРЕМЯ?

Промузг · 09.04.2017, 08:21

Конечно же время объективно существует, как и другие частные меры общей меры, наряду с информацией и материей.

Sirin · 09.04.2017, 20:37

Давайте я немного конкретизирую сказанное Промузгом.
Объективно существует явление, называемое "время", а именно - заданное свыше соотношение частотности объективных процессов.
Понятие "время", и стоящий за ним образ - субъективны.

Цитата:

Сообщение от Участник

Мое определение такое:
Время - это мера движения.
Движение - это (способность к) перемещение материи (в пространстве).
Соответственно, выделяются два косвенных вопроса. 1) Что такое пространство, и 2) что выступает двигателем материи, как минимум, импульсом к движению, иными словами наделяет материю способностью к перемещению. (Первая мысль - энергия, но если рассматривать энергию, как форму материи, то вряд ли это правильная мысль.)

А частотность радиосигнола, которая является функцией времени, но не связана с перемещением материи как мерять предлагаете?
Если движение - это способность, то есть, потенциальная возможность реализации, то это не перемещение, а возможность перемещения.
Пространство - это мерная характеристика материи, а не ящик - вместилище.

Так что как не крути, а от определённости с первичными различениями никуда не уйдёшь.
Освобождайтесь от MEST парадигмы, иначе так и будете плавать в софизмах.

Участник · 10.04.2017, 00:48

Цитата:

Сообщение от Sirin

А частотность радиосигнола, которая является функцией времени, но не связана с перемещением материи как мерять предлагаете?

Прошу прощения, я не настолько специально-технически грамотный человек. Поэтому сразу задам уточняющий вопрос. Что такое радиосигнал, его частотность и как понять, что она является функцией времени?
Насколько я понимаю, радиосигнал, это сигнал, передаваемый радиоволной, которая является движущейся материей. Частотность и функция(от чего-то) - это субъективно выбранные параметры, даже частотность - это мера параметра, а именно количества повторений одинакового движения. А функция - это один из способов описания зависимости некоторых сравниваемых величин, опять же, в данном случае, повторений движения волны по пространству относительно других объектов.

Я правильно понимаю?

Но главное - я не вижу противоречий в своём определении и традиционном в КОБ. Если это мера изменения при соотнесении двух колебательных процессов - то колебательных процессов чего? Время возникает при соотнесении каких-то информационных или мерных процессов? Колеблются ли эти процессы(явления)?

Цитата:

Сообщение от Sirin

как мерять предлагаете?

А как её обычно мерят? Если частотность, это количество повторений - то, может, штуками(разами)? А вообще, так, как и мерят - разве такое определение через движение - вступает в противоречие со сложившейся практикой измерения времени? Мы же говорим о природе явления, а не о том, как мерять. А как мерят материю, а как информацию? (а меру)

Цитата:

Сообщение от Sirin

Если движение - это способность, то есть, потенциальная возможность реализации, то это не перемещение, а возможность перемещения.

Вы правы. Определение специально записано со скобками. В общем виде: время - мера движения. Остальное - это сопутствующие вопросы. Например, если движение не надо запускать, то оно, в свою очередь, тоже первично. Как и материи надо передвигаться где-то, в чём-то.

Цитата:

Сообщение от Sirin

Пространство - это мерная характеристика материи, а не ящик - вместилище.

Я знаю о некоторых дискуссиях в отношении понимания, что такое пространство и соотношения материи и пространства. Тем не менее не могу понять, ведь материя должна находится в чём-то? А то получается, материя и находится и перемещается в самой материи. Объём задаётся - но он существует? О первичности поспорить можно, но разве пространства именно не существует?

Цитата:

Сообщение от Sirin

Так что как не крути, а от определённости с первичными различениями никуда не уйдёшь.
Освобождайтесь от MEST парадигмы, иначе так и будете плавать в софизмах.

Я предлагаю на данном этапе временно отодвинуть этот вопрос на следующий шаг. Вы же не определяете каждое следующее понятие строго через МИМ, они лишь рассматриваются, как первичные и предельные? И разве я говорю о каких-то парадигмах или софизмами? И разве знания в рамках MEST софистичны? Ведь можно так же призывать и к освобождению от МИМ-парадигмы - и смотреть на всё божественным взором, без всяких там мелких человеческих формулировок.

садовник · 10.04.2017, 05:47

Все это одномоментно и существует и не существует.
Так как вселенная лишь одна из математических моделей, то никакого объема, времени и прочих мер в какой-то абсолютной реальности нет. А вот в конкретных моделях эти меры вполне существуют.

Вы в очередной раз пытаетесь обнаружить Абсолютную реальность?

Если принять во внимание, что никакая вселенная нигде не существует, то все вполне встаёт на свои места. В абсолюте естественно. Есть модель, даже бесконечное количество моделей, наши сущности помещаются то в одной, то в другой... которые как минимум частично сами же и создают.

Barry · 10.04.2017, 11:45

Участнику

Очень похожее объяснение Времени - Пространства я давал на этом форуме (стр. 45). Более подробно и с дополнениями по ссылке

Читайте правила!
Предупреждение.

[/url]

Sirin · 10.04.2017, 13:08

Цитата:

Сообщение от садовник

Если принять во внимание, что никакая вселенная нигде не существует, то

то пора переставать баловаться мескалином и прочими наркотиками.

садовник · 10.04.2017, 13:13

Цитата:

Сообщение от Sirin

то пора переставать баловаться мескалином и прочими наркотиками.

А где она существует тогда поясни?

В каком пространстве и в каком времени?
Ну или ещё в каких конструкциях и где эти конструкции располагаются?
И главное что они из себя представляют? Пространства... нет. Времени... нет. МИМ? А он где располагается в молекулах и атомах? Или где?

Хорошо давай примем во внимание, что Вселенная наша где-то существует. Это где-то что за пространство такое или что за штука?

Вот если Вселенную считать одной из бесконечных математических абстракций, моделей - вполне всё объясняется. В отличие от Вселенной, которая непременно где-то расположена. Это где-то подсовывают стереотипы образования и психики.
Что вас смущает, что происходят некие процессы информационного взаимодействия и что? Что эти процессы обязательно должны где-то существовать обязательно в привычном нам физическом виде?

Вселенная же, которая непременно где-то физически расположена порождает множество парадоксов. В том числе и существования абсолютного физического вместилища-пространства, которое приводит к парадоксам бесконечности этого физического вместилища... иначе что за границами окончания нашей вселенной находится - пустой объём-вместилище, а чем он отличается от объёма вместилища, в котором вселенная располагается. Та же катавасия со временем.

Помнятся вечные вульгарные "доказательства" подобных концептов существования Вселенной... А вы стукнетесь головой о стену (или спрыгните с 10 этажа) и поймёте, что вселенная существует... Ага и это обоснование, что вселенная где-то существует, что у это не математическая модель. Вам уже мало достаточно банального, популяризованного показа обратного - "Матрица"?
Можно взгляды всяких индуистов почитать, с их "снами Брахмы", там о том же, о несуществовании ничего, а лишь исключительно о "снах Бога". Там уводят в другую крайность, но вопрос не в индуистах.

Отпадает вопрос - где наша Вселенная и что за её пределами. Вселенная - абстракция, созданная Богом, в которую он для определённых целей поместил нас.
Ах как хочется стоять на "твёрдой почве". Не так ли?

BORN · 28.05.2017, 21:16

Цитата:

Сообщение от Промузг

Конечно же время объективно существует, как и другие частные меры общей меры, наряду с информацией и материей.

Скрытый текст:

Овертон так не думал...

Скрытый текст:

Barry · 29.05.2017, 17:55

Для BORN

"Определите значение слов..."

При использовании образного мышления - значения слов ВТОРИЧНЫ от мозаики картины Мира. И требуется лишь "безконечное" уточнение слова-описания-элемента мозаики, до тех пор пока у собеседника не возникнет схожий образ. Т.к. восприятие (образа) у каждого своё и очень индивидуально, "Определение значений слов..." требует в ЛЮБОМ случае значительных усилий и Времени по согласованию образа!
С другим собеседником "путь уточнения" может сильно отличаться...
"Определение значений слов..." не гарантирует быстрое и однозначное восприятие собеседником ваших мыслей.
Поэтому Р. Декарт прав на каких-то 20-40%! А дальше придётся объясняться.

Barry · 02.06.2017, 23:17

Очень жаль, что никто не заинтересовался фразой:

Цитата:

...считаю, что существует "частное" триединство Время-Пространство-Движение! Банальная формула из учебника физики, на самом деле имеет глубочайший смысл!

из сообщения #512.

Попробую всё же дать немного развёрнутую трактовку этой мысли:
Гармония - сиречь триединство Пространство, Время и Движение. Гармония Материи, Информации и Меры реализуются во Времени, Пространстве и посредством Движения. Образно - Время, Пространство и Движение - "вторичное" триединство вложенное в "первичное" триединство - Материя, Информация, Мера!
Так как Пространство и Время по умолчанию присутствуют всегда, Движение есть главнейший фактор достижения гармонии. Соблюдение Меры (Материи и/или Информации) реализуется через Равновесие - "лезвие бритвы" (И. Ефремов). Равновесие достигается только через изменяемость - Движение. Любой объект движется по траектории результирующего вектора суммы бесконечного количества сил Вселенной действующих на объект. По большому счёту это иерархически вложенные спирали с очень незначительными колебаниями в области траектории. И ЛЮБОЙ, относительно устойчивый во Времени объект/явление - есть результат динамического равновесия безконечного числа сил Вселенной.
И банальная формула из учебника физики как раз и выражает это вторичное триединство!