[promity]

Кому молятся в Библии - Амуну (аминь). А что такое Амун - четырёхипостасный бог, символ четырёх предельно обобщающих категорий.

I. Амун, четыреединый, непостижимый, состоящий из:

1) бога Неф - дух, первобытный дух;
2) богини Нет - материя, вещество;
3) бога Себек - нераздельное время, вечность;
4) богини Пашт - бесконечное пространство.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от promity

Кому молятся в Библии - Амуну (аминь). А что такое Амун - четырёхипостасный бог, символ четырёх предельно обобщающих категорий.

Кто сказал, что слово аминь, употребляемое в Библии и слово Амун это одно и то же?

Ами́нь (от евр. ן‎אמ, «истинно, верно, да будет», греч. μήν) – слово, выражающее утверждение истинности и верности. В еврейском языке это слово имеет тот же корень, что и слова, обозначающие «твердый», «надежный», «постоянный», а также «верить», «доверять».

Есть подтверждения подмены одного слова в Библии другим в каких-то исторически подтвержденных источниках? Или это домыслы интерпретатора?

[promity]

Кто сказал, что слово аминь, употребляемое в Библии и слово Амун это одно и то же?

Я сказал, а вам какой ещё авторитет нужен?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от promity

Я сказал, а вам какой ещё авторитет нужен?

Я предпочитаю доверять оригиналу.
Если следовать Вашей логике и менять по своему произвольному желанию любые слова из прочитанного текста на слова, которые отражают Вашу точку зрения, то тогда зачем читать ? Пишите сами и не ссылайтесь на первоисточники.

Если же Вы имеете в виду, что я даю произвольные трактовки Библии... Дело в том, что эти трактовки структурируют то, что Вам кажется калейдоскоп, в строгое научное знание.
То есть являются информацией более высокого порядка по отношению к словам Библии.

[Sirin]

Сообщение от Владимир Липгарт

Кто сказал, что слово аминь, употребляемое в Библии и слово Амун это одно и то же?

А каков ваш вариант трактовки этого слова?
Предложенный Промити вас не устраивает, как я понял...

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Sirin

А каков ваш вариант трактовки этого слова?
Предложенный Промити вас не устраивает, как я понял...

Мне думается, я ответил на этот вопрос в посте 16 этой темы. Что-то типа "да будет так", или "это верно" С позиции моего понимания это совершенно не существенное слово для понимания Библии. Оно не несет никакой самостоятельной смысловой нагрузки.

[promity]

Есть подтверждения подмены одного слова в Библии другим в каких-то исторически подтвержденных источниках?

- это вы про эту резво сочинённую фразу? ))
А что, всё на свете имеет историческое подтверждение в каких либо источниках?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от promity

- это вы про эту резво сочинённую фразу? ))

Если Вам интересно сочинять небылицы, то пожалуйста. Прошу только не втягивать меня в их обсуждение.
Называя вещи своими именами, гораздо быстрее приходишь к результату.

А что, всё на свете имеет историческое подтверждение в каких либо источниках?

Не я а вы ссылаетесь на интерпретацию истории, и интерпретируете исторические рассказы Библии, как единственное содержание Библии и на основании этого отвергаете ее.

Для меня же нет разницы между историей человечества, историей человека, историей любой идеи. Во всех случаях все подчиняется единым и всеобщим законам разума Бога, которые на примере исторического повествования изложены в Библии.
Если видеть только исторический срез, то подтверждения достоверности, с моей точки зрения необходимы.
Если использование закономерностей (которые обнаружены в историческом процессе) для объяснения процессов в жизни индивидуума, позволяет дать понимание тому, что происходило с человеком, и дать рекомендации, выполняя которые, человек получит ожидаемое, то достоверность исторических событий будет подтверждена персональным опытом конкретного человека и не потребует отсылки к вещественным доказательствам истории. Да и сама история потеряет такое самостоятельное значение.
А если те же самые закономерности применить к продвижению какой либо идеи от момента ее рождения, до момента ее воплощения и распространения среди людей в виде материализовавшегося результата, и получить благодаря этому такую информацию, которая позволит осуществлять предсказуемое и безошибочное управление, то убежденность в истинности изложения истории перестает вызывать какие-либо сомнения.

[promity]

Вопрос:
А что, всё на свете имеет историческое подтверждение в каких либо источниках?

Ответ:
Не я а вы ссылаетесь на интерпретацию истории, и интерпретируете исторические рассказы Библии, как единственное содержание Библии и на основании этого отвергаете ее.

На конкретный вопрос ответьте.

[ШЫЛОВ!]

Сообщение от Владимир Липгарт

...Для меня же нет разницы между 1.историей человечества,2. историей человека, 3.историей любой идеи. Во всех случаях все подчиняется единым и всеобщим законам разума Бога, которые на примере исторического повествования изложены в Библии.
Если видеть только исторический срез, то подтверждения достоверности, с моей точки зрения необходимы.
Если использование закономерностей (которые обнаружены в историческом процессе) для объяснения процессов в жизни индивидуума, позволяет дать понимание тому, что происходило с человеком, и дать рекомендации, выполняя которые, человек получит ожидаемое, то достоверность исторических событий будет подтверждена персональным опытом конкретного человека и не потребует отсылки к вещественным доказательствам истории. Да и сама история потеряет такое самостоятельное значение.
А если те же самые закономерности применить к продвижению какой либо идеи от момента ее рождения, до момента ее воплощения и распространения среди людей в виде материализовавшегося результата, и получить благодаря этому такую информацию, которая позволит осуществлять предсказуемое и безошибочное управление, то убежденность в истинности изложения истории перестает вызывать какие-либо сомнения.

Грубо говоря, во всех трёх этих случаях видно: что посеешь, то и пожнёшь. История процесса позволяет отследить закономерности, которые привели к конечной материализации любого из этих явлений (процессов). В КОБ МВ этим занимается второй приоритет ОСУ).

Здесь же, насколько я ИМХУю, затрагивается вопрос о понимании ИСТОКОВ концепции самоуправления, которая в любом из этих трёх случаев (ибо процессы одного уровня - они происходят в жывых суперсистемах) привела к тому, что уже получилось.
И, если что-то не устраивает, то в эту концепцию надо вносить поправки...
В КОБ МВ этим занимается первый приоритет ОСУ.

Расхождение в этом вопросе между оглашениями КОБ МВ и автора данного поста сводятся к различному пониманию фактора биологического воздействия мысленной энергии человека на окружающую среду. И физического устройства этой среды.

Автор говорит, что человек в состоянии сам формировать эту среду по собственному усмотрению, если сможет понять Разум Бога (алгоритмы законов природы) и неукоснительно в их потоке следовать;

КОБ МВ утверждает, что абсолютно всеми процессами в Мироздании в ручном режиме управляет тоже Бог, но Ему надо просто верить ни фига при этом ни делая...
Следить за тем, как меняются жизненные обстоятельства, которые вокруг них формирует ОН и ждать прихода Спасителя..
Это в КОБе называется ЯЖО, что в переводе на русский выглядит примерно так:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=XivSQLXylMo[/ame]