[садовник]

... воскресе из логик, мыслию мысль поправ.

Величайший из математиков, ибн, как вас там по батюшке... Это в каком акте тварения (ибо слова в рунических начертаниях меняют смысл в зависимости от нужд рясоносцев и вообще творение - это несогласованная с рясичами о) - погрешность стала иррациональной?

Вы внимательно панямуити (это я на древнерясцком пишу - пофиг если вы неуклюже меня не поймёте), чем аза-дашен (азы дашь) ваш мышшлительный (мыши шли по телу мозга, так как маленькие и юркие) оппорот?

зы: Вы мне ещё за нечёткую логику ответите (Брат-2)... троичную, многозначную и этот, как его, дифференциал.

Может хватит зеркалить? Вы же от таких зеркал остатки разумения утеряете.

И хватит позорить математиков. Вы берёте вполне себе математические тезисы (что иной раз радует) и так резко их насилуете, что те даже повизгивать не успевают.
(Вы уж как-то определитесь. Либо не берите математику и только на своём абракадабрском. Или не присовокупляйте к математике концептов, которых в ней нет.
Два плюс два, в математике - это два плюс два. А не этимология древняя слов "два" и "плюс")

[sergign60]

Сообщение от Алeкша

Ув, Вы назвали своё имя и выбрали себе меру.
Соответствуйте ей, не препятствую, но игнорирую.

ps

Данное сообщение скрыто, так как sergign60 находится в вашем списке игнорирования

Совсем иной вид топика.

у тупой мартышки "алекши" "сообщение скрыто", но имя своё эта мартышка "алекша" в "скрытом сообщении" умудрилась усмотреть )))

[Алекша]

"Субъективный идеализм или субъективная реальность?
Сначала обсудим тему субъективизма.
Из определений КОБ:..."

Подменяя понятия возможно ли добиться взаимопонимания?

[Промузг]

Сообщение от Алекша

"Субъективный идеализм или субъективная реальность?
Сначала обсудим тему субъективизма.
Из определений КОБ:..."

Подменяя понятия возможно ли добиться взаимопонимания?

Да. Между теми, кто искренне желает добиться взаимопонимания происходит подмена в том числе понятий общепринятых, но не осмысленных кем-то из участников или всеми участниками беседы, В итоге осмысления понятия у всех собеседников (искренне желающих добиться взаимпонимания) одно и то же слово или словесная конструкция указывает на одно и то же реально существующее явление, процесс или тенденцию во внешнем или внутреннем мире, которые отображаются органами чувств в психику людей в виде их образов-моделей.

П.С. Знаток-руновед, занимаясь расшифровкой слов по рунам. вдруг ... не ведает этого? Каков же его профессиональный уровень в данной области? Понимая, что этого не м.б. у профессионального (или просто грамотного) руноведа в принципе, большинство участников форума пришло к выводу, что "Алекша" - тролль, который не желает договариваться - ничего из своего миропонимания менять у себя не собирается от слова вообще, а желает только навязывать своё миропонимание всем остальным. Об этом свидетельствует отсутствие у него желания хоть что-то объяснять своим собеседникам по-поводу своих тезисов - типа ... не барское это дело и ... утомительно для него весьма. Зачем ему это надо? - то тема другого разговора.

[Алeкша]

Сообщение от Владимир Липгарт

Сначала обсудим тему субъективизма.
Из определений КОБ:

Анализируя эти определения, я делаю вывод, что КОБ связывает субъективность восприятия мира с невозможностью «ограниченного» человека воспринять всю объективную матрицу Меры целиком. ...

нет никакого идеализма, а есть субъективная реальность, наблюдаемая индивидуумом и объективная реальность объективной Меры.

Читаю уточняющий пост, в котором исходная цитата как старт для осмысления:

Сообщение от Алекша

"Субъективный идеализм или субъективная реальность?
Сначала обсудим тему субъективизма.
Из определений КОБ:..."

Подменяя понятия возможно ли добиться взаимопонимания?

и последовавший ответ

Сообщение от Промузг

Да. Между теми, кто искренне желает добиться взаимопонимания происходит подмена в том числе понятий общепринятых, но не осмысленных кем-то из участников или всеми участниками беседы, В итоге осмысления понятия у всех собеседников (искренне желающих добиться взаимпонимания) одно и то же слово или словесная конструкция указывает на одно и то же реально существующее явление, процесс или тенденцию во внешнем или внутреннем мире, которые отображаются органами чувств в психику людей в виде их образов-моделей.

П.С. Знаток-руновед, занимаясь расшифровкой слов по рунам. вдруг ... не ведает этого? Каков же его профессиональный уровень в данной области? Понимая, что этого не м.б. у профессионального (или просто грамотного) руноведа в принципе, большинство участников форума пришло к выводу, что "Алекша" - тролль, который не желает договариваться - ничего из своего миропонимания менять у себя не собирается от слова вообще, а желает только навязывать своё миропонимание всем остальным. Об этом свидетельствует отсутствие у него желания хоть что-то объяснять своим собеседникам по-поводу своих тезисов - типа ... не барское это дело и ... утомительно для него весьма. Зачем ему это надо? - то тема другого разговора.

В котором одно утверждение противоречит другому, перестаю улавливать логику Промузг.

Вторая часть ответа это эмоциональное описание субъективного мнения
одного о другом, говорит только о внутренней шкале ценностей, как одной из возможных Мер. Но нарушающая действующие правила форума.
Поскольку пост не отредактирован, это внутренняя и непубликуемая шкала ценностей и меры самого форума, а значит она на форуме объективна.
Объективность соткана из субъективных оценок, а так бывает?
Разве идеальное способно стать действительным, вещественным, Фактом объективным?

По сути
Во первых понятия подменить возможно только опираясь на идеализацию,
одно идеализированное, на другое.
Тогда это борьба двух идей, а она смысла не имеет и всегда несёт разрушения, причём для обеих спорящих сторон.

Во вторых любая Мера основана только на представлениях ума, после самого восприятия, значит субъективна и идеализирована.

Вопрос сравнения самих мер также смысла не имеет.
Ибо в основе всегда лежат погрешности метода, а они иррациональны.

Апелляция к Мере данной "Богом", уводит в плоскость идеализаций и представлений, но идеологизированных, стало быть манипуляционных по-сути.

Тогда это Силовое навязывание идеологии, как догмы.
Но любое силовое навязывание любой идеи разрушительно прежде всего самим навязывающим, ибо заставляет их всё более менять сами исходные понятия.
Получается замкнутый круг не имеющий выхода за пределы идеализаций ума.

[Алeкша]

Замкнутый круг?
Или есть метод выхода за пределы ограниченного ума?

[Алeкша]

После перехода на язык мультиков, прямо указывающий на троичность развилок ума, "дуального", противоречивого и разделённой Воли - диавола.
Можно вернуться к понятию "Подмена понятия", которое прямо указывает не на замещение, не на использование новой сущности, а на наполнение старой формы новым содержанием.
Форма, как метод, имеет алгоритмичную, а следовательно повторяемую сущность, и выражается формулой, Числом.
Насыщение новым смыслом - действие, входит в прямое противоречие,
- подумал одно, сказал другое, а сделал третье. Что является базисом для любых расстройств, разбалансировки любой системы.

Повторяя без устали и несчесть раз понятие наделённое новым смыслом, актор сам себя разрушает.

Выдумав себе новых тараканов и начав им служить, но кого потом жалуется гордо именующий себя "разумным"?

"не пей из козьего копытца, козлёночком станешь".

[Sirin]

Сообщение от Алекша

Во первых понятия подменить возможно только опираясь на идеализацию,
одно идеализированное, на другое.

Тогда это борьба двух идей, а она смысла не имеет и всегда несёт разрушения, причём для обеих спорящих сторон.

Во вторых любая Мера основана только на представлениях ума, после самого восприятия, значит субъективна и идеализирована.

Вопрос сравнения самих мер также смысла не имеет.
Ибо в основе всегда лежат погрешности метода, а они иррациональны.

Апелляция к Мере данной "Богом", уводит в плоскость идеализаций и представлений, но идеологизированных, стало быть манипуляционных по-сути.

Кто-нибудь сумел извлечь из этого нагромождения слов хоть толику здравого смысла? !
Поделитесь опытом, как понимать идиотов?

[Алeкша]

Сообщение от Sirin

Кто-нибудь сумел извлечь из этого нагромождения слов хоть толику здравого смысла? !
Поделитесь опытом, как понимать идиотов?

У Вас есть потребность понимать идиотов?
-...
Но это только Ваш субъективизм.
Для Вашего ума он и идеален, и реален одновременно.

Мысль - слово - дело.

Закон отражения, управление восприятием, и всё такое.

[Промузг]

Сообщение от Sirin

Кто-нибудь сумел извлечь из этого нагромождения слов хоть толику здравого смысла? !
Поделитесь опытом, как понимать идиотов?

Сирин, "Алекша" занимается демагогией - его право. Но ... даже из этой демагогии можно извлечь смысл о внутреннем содержании демагога - он же лепит горбатого из того, что есть в нём и в его эгрегориальном обеспечении.

Первая его фраза верна по сути: можно менять одну идею на другую тогда, когда другая идея есть. Но вторая говорит о его приверженности диалектике Гегеля, в которой нет преображения процесса на основе взаимодействия его разнокачественностей как с окружением, так и с собственными частями. При этом взаимодействии не обязательна борьба, однако, возможно и сотрудничество.

Из фразы второго пункта следует, что наш "Алекша" привык жить только в своём внутреннем мире, отрицая возможность существования общего всем объективного мира - то есть она говорит о его приверженности буддистскому воззрению на существующий для него мир.

Когда же "Алекша" отрицает возможность сравнения мер на том основании, что всегда существуют погрешности метода, а погрешности метода всегда иррациональны, то он расписывается в своей дремучей невежественности в математике, ибо не знает её основ - теории множеств. Мало того, что "Алекша не знает, что значит иррациональное, так ещё не догоняет, что одни множества могут входить в другие, а не только пересекаться, находиться вне друг друга, совпадать и т.п. . В общем ..., повторюсь, невероятно дремучий неуч. Можно дать иллюстрацию его бреда простым примером:
- из точки А в точку В можно добраться различными методами: пешком; на велосипеде; на машине; вертолёте; лодке; подлодке; телепартироваться, которые можно сравнивать по объективному параметру астрономическое время нахождения в пути с точностью до годов, месяцев, суток, часов, минут, секунд, миллисекунд и т.д.

Заявление же о том, что ссылка на меру Бога уводит к идеализации и представлению, но идеализированному, а стало быть манипуляции лишь подтверждает его шизофреничность мышления, ибо выше он утверждал, что:
- любая Мера основана только на представлениях ума, после самого восприятия, значит субъективна и идеализирована.

П.С. В общем, Сирин, Вы правы, что шизика понять очень трудно. Но ... такова доля "Алекши" на этом форуме - нести в массы чухню.