Субъективный идеализм или субъективная реальность?
 

Сначала обсудим тему субъективизма.
Из определений КОБ:
Анализируя эти определения, я делаю вывод, что КОБ связывает субъективность восприятия мира с невозможностью «ограниченного» человека воспринять всю объективную матрицу Меры целиком. Но при этом ничего не говорится о том, что субъективность может быть и следствием искаженного (субъективного) понимания объективной Меры в индивидуальном сознании человека. По моему, отрицать такую возможность не будет никто...
Однако, в любом случае, человек может понять (а значит пронаблюдать в причинно-следственных связях) только то, что входит в круг его образов и понятий, то есть человек может наблюдать только то, что составляет его субъективное представление о мере. Для того, чтобы различить, что наблюдает человек – свои ограниченные представления о Мере или свои искаженные представления о Мере, требуются какие-то критерии, которые, очевидно, не входят в круг понятий того человека, который не имеет понимания объективной Меры.
Итак, Материя и информация, которые образуются в соответствие с объективной Мерой, воспринимаются человеком с позиции его субъективного представления о мере, или в соответствие с его субъективной мерой (ограниченной или искаженной) .
таким образом, человек наблюдает во внешнем мире только то, что присутствует в нем самом.

Теперь обсудим тему идеализма (а может быть реальности?)
Проведем такой мысленный эксперимент:
Допустим, человек, имеющий искаженные (ограниченные) представления о мере решил осуществить управление процессами в материи. Он поставил цель и начал осуществлять управляющие воздействия по достижению этой цели.
Как я понимаю, в предположении КОБ, результат, который будет получен человеком, определяется в соответствие с объективной Мерой в соответствии с его воздействиями, воздействиями других субъектов и Бога.
Допустим, нам удалось исключить воздействие других субъектов.
Но человек наблюдает ошибку управления. Является ли это обязательно следствием неверного управляющего воздействия?
Это не очевидно, поскольку человек производил некоторые управляющие воздействия на внешнюю среду и до того, как поставил текущую цель и начал действовать в направлении ее достижения. Собственно, практически всю свою жизнь человек осуществлял такие воздействия, причем, как на материю, так и на информацию.
Если допустить, что прошлые воздействия человека на окружающую среду преобразуются в соответствие с объективной Мерой так, что внесут свой вклад в реализации текущего процесса управления, то появляется понятный источник «ошибок управления», не связанный с ошибочным управляющим воздействием или волей Бога.
Просто на текущий результат влияют не только текущие воздействия, но и предыдущие. Таким образом, результат, который получает человек будет следствием только его воздействия на окружающую среду, причем объективно и в соответствие с объективной Мерой.
Если удается привести субъективную меру, "через которую" человек наблюдает мир, в соответствие с объективной Мерой, то все причинно-следственные связи и влияние всех предыдущих воздействий становятся очевидными. Такой взгляд, позволяет выработать такое воздействие на внешнюю среду, которое приводит к получению желаемого результата без ошибок. И воздействие это может быть не только материальное, но и информационное.
И нет никакого идеализма, а есть субъективная реальность, наблюдаемая индивидуумом и объективная реальность объективной Меры.

Что-то у меня появились большие сомнения в правоте выражения "В Начале было Слово"...
Если бы это соответствовало Реальности, то, имхо -люди понимали бы друг друга без проблем...
А то, действительно, как в

ИМХую, что употребляя термины и формулировки КОБ МВ из её матрицы выйти невозможно...
Именно в этом смысл всех ссылок на БКЗ. Кстати, и на Библию -тоже...

Полностью согласен. Именно так!
Невозможно выйти из "матрицы" (из разума), продолжая мыслить по законам этого разума (матрицы)
Пока не проверишь, что получается, когда начинаешь мыслить в других категориях, невозможно их понять.
Человек всегда находится в какой-то матрице (в каком-то разуме)
Выбор человека всегда между одним и другим разумом (между одной и другой матрицей) Наилучшие результаты человек получает тогда, когда его матрица близка к матрице объективной Меры, или к разуму Христа. Именно поэтому ссылки на Библию в ее истинном понимании гораздо более продуктивны. :)

Вова!
За что вы нам мозг насилуете? :facepalm:

Не мешайте! Он думает, что он здесь один.

Расслабьтесь, и постарайтесь получить удовольствие.

это что еще за неофит-мозгоправ? ... экзамен? ... лабораторка? ...

"Субъективный идеализм или субъективная реальность?
Сначала обсудим тему субъективизма.
Из определений КОБ:..."

Подменяя понятия возможно ли добиться взаимопонимания?

Да. Между теми, кто искренне желает добиться взаимопонимания происходит подмена в том числе понятий общепринятых, но не осмысленных кем-то из участников или всеми участниками беседы, В итоге осмысления понятия у всех собеседников (искренне желающих добиться взаимпонимания) одно и то же слово или словесная конструкция указывает на одно и то же реально существующее явление, процесс или тенденцию во внешнем или внутреннем мире, которые отображаются органами чувств в психику людей в виде их образов-моделей.

П.С. Знаток-руновед, занимаясь расшифровкой слов по рунам. вдруг ... не ведает этого? Каков же его профессиональный уровень в данной области? Понимая, что этого не м.б. у профессионального (или просто грамотного) руноведа в принципе, большинство участников форума пришло к выводу, что "Алекша" - тролль, который не желает договариваться - ничего из своего миропонимания менять у себя не собирается от слова вообще, а желает только навязывать своё миропонимание всем остальным. Об этом свидетельствует отсутствие у него желания хоть что-то объяснять своим собеседникам по-поводу своих тезисов - типа ... не барское это дело и ... утомительно для него весьма. Зачем ему это надо? - то тема другого разговора.