[садовник]

Сообщение от LiuQwee

У Вас есть ответ?

Бывает.

Игра.

Вы только подтверждаете противоречие. Игра - это смысл. Вы же заявили, что никаких смыслов нет. Или вы будете настаивать, что жить для игры - это не смысл?

[Владимир Липгарт]

С интуицией, подсознанием, бессознательным и прочее - это деление психики на мелкие фрагменты. Во-первых, для укрупненного, обобщающего рассмотрения такие детали не существенны. Во-вторых, однозначных трактовок представленных явлений не существует. Каждая школа вкладывает свои смыслы в понятия. ... Иногда диаметрально противоположные. Материалистического толка, интуиция - обработка в подсознании. Идеалистическая - озарение свыше. Ну и шлейф трактовок между этими крайностями.

Из «мелких фрагментов» , которые не были прояснены в физике в начале прошлого века родились такие направления, которые сделали в физике революцию…
Люди гораздо больше взаимодействуют между собой на неосознанном уровне, чем на осознанном. Законы этого взаимодействия строго детерминированы и не зависят от воли людей. Кроме этого сознание (включая его неосознанную часть) вырабатывает управляющие воздействия, которые часто оказывают решающее влияние на результат осознанно осуществляемых человеком управляющих действий.
Именно в этой части лежат все причины, происходящего с человеком и человечеством…

[inin]

Сообщение от Владимир Липгарт

Кроме этого сознание (включая его неосознанную часть) вырабатывает управляющие воздействия, которые часто оказывают решающее влияние на результат осознанно осуществляемых человеком управляющих действий.

Скрытый текст:

[ШЫЛОВЪ]

Сообщение от Владимир Липгарт

Из «мелких фрагментов» , которые не были прояснены в физике в начале прошлого века родились такие направления, которые сделали в физике революцию…
Люди гораздо больше взаимодействуют между собой на неосознанном уровне, чем на осознанном. Законы этого взаимодействия строго детерминированы и не зависят от воли людей. Кроме этого сознание (включая его неосознанную часть) вырабатывает управляющие воздействия, которые часто оказывают решающее влияние на результат осознанно осуществляемых человеком управляющих действий.
Именно в этой части лежат все причины, происходящего с человеком и человечеством…

[садовник]

Липгарт.

Ценность любой модели заключается в возможности решать с помощью неё поставленные задачи с заданной точностью и минимальными затратами. Не так ли?

Излишняя детализация модели на отвлечённые задачи лишь мутит водичку любителями ловить рыбку в этой водичке.

Разгребём кашу. (Наверное, вы догадались, что я упомянул структуру психики совсем не из тех соображений, чтоб детально разбирать её по косточкам в рамках форума? Нет, не догадались? ... хотя там прямым текстом об этом написано. Ну да ладно.)

Условно человека можно разбить на два блока (вообще то реально однозначно их разделить не представляется возможным): рациональный блок и иррациональный блок. (Если вы считаете, что понятие "иррациональности" ввёл исключительно я, то гугл вам в помощь, ну и разные умные книжки, типа академика Игоря Острецова, учебника математики за 8 класс (вы кстати, знакомы с сим трудом, многоначитанный?) и прочее).
Всё, что происходит в рациональном блоке - исключительно детерминированный автоматизм.
Назначение иррационального блока - настройка рациональной алгоритмики функционирования. Возможность любого свободного выбора определяется исключительно наличием этого блока и рациональный блок никакого отношения к свободному выбору не имеет.

Это мы разбираем внутреннюю структуру человека, а не мироздания. Чтоб вы кашицу вашу любимую сюда, типа эгрегоров, Бога, энергий и прочее не вписывали. А то ведь сейчас последует тезис о воздействии на рациональный блок внешних факторов, в том числе и Бога. Но внешние воздействия непосредственно на рациональный блок никакого отношения к свободному выбору также не имеют.
До внешнего, безусловно влияющего на внутреннее, мы ещё не добрались. Не надо пока форум засорять. Ваши же слова - формат поста не позволяет писать обо всём сразу. Вот и не надо писать обо всём сразу, как вы это обычно делаете.

зы: О процессах, происходящих в иррациональном - ничего неизвестно. И никогда не будет известно. Как только вы опишите иррациональность - она перестанет быть иррациональностью. Иррациональность не классифицируется, не систематизируется, не поддаётся описаниям каких-либо закономерностей. Это следует из определения иррациональности.
Мы на территории смыслов. Выход только один - отрицать наличие иррационального блока у человека. Для верующих - наличие души. Но это априорные постулаты. И отсутствие иррационального блока - обессмысливает любые модели для человека.

Как всё просто и понятно становится. Не правда ли?

[LiuQwee]

Сообщение от садовник

Липгарт.

Ценность любой модели заключается в возможности решать с помощью неё поставленные задачи с заданной точностью и минимальными затратами. Не так ли?

Излишняя детализация модели на отвлечённые задачи лишь мутит водичку любителями ловить рыбку в этой водичке.

Разгребём кашу. (Наверное, вы догадались, что я упомянул структуру психики совсем не из тех соображений, чтоб детально разбирать её по косточкам в рамках форума? Нет, не догадались? ... хотя там прямым текстом об этом написано. Ну да ладно.)

Условно человека можно разбить на два блока (вообще то реально однозначно их разделить не представляется возможным): рациональный блок и иррациональный блок. (Если вы считаете, что понятие "иррациональности" ввёл исключительно я, то гугл вам в помощь, ну и разные умные книжки, типа академика Игоря Острецова, учебника математики за 8 класс (вы кстати, знакомы с сим трудом, многоначитанный?) и прочее).
Всё, что происходит в рациональном блоке - исключительно детерминированный автоматизм.
Назначение иррационального блока - настройка рациональной алгоритмики функционирования. Возможность любого свободного выбора определяется исключительно наличием этого блока и рациональный блок никакого отношения к свободному выбору не имеет.

Это мы разбираем внутреннюю структуру человека, а не мироздания. Чтоб вы кашицу вашу любимую сюда, типа эгрегоров, Бога, энергий и прочее не вписывали. А то ведь сейчас последует тезис о воздействии на рациональный блок внешних факторов, в том числе и Бога. Но внешние воздействия непосредственно на рациональный блок никакого отношения к свободному выбору также не имеют.
До внешнего, безусловно влияющего на внутреннее, мы ещё не добрались. Не надо пока форум засорять. Ваши же слова - формат поста не позволяет писать обо всём сразу. Вот и не надо писать обо всём сразу, как вы это обычно делаете.

зы: О процессах, происходящих в иррациональном - ничего неизвестно. И никогда не будет известно. Как только вы опишите иррациональность - она перестанет быть иррациональностью. Иррациональность не классифицируется, не систематизируется, не поддаётся описаниям каких-либо закономерностей. Это следует из определения иррациональности.
Мы на территории смыслов. Выход только один - отрицать наличие иррационального блока у человека. Для верующих - наличие души. Но это априорные постулаты. И отсутствие иррационального блока - обессмысливает любые модели для человека.

Как всё просто и понятно становится. Не правда ли?

Включение рационального блока или нерационального не поддается контролю. Это спонтанное явление. Тогда единственное, что можно сказть о человеке - существо совершенно спонтанное. О каком свободном выборе (кого и от чего свободного? ) вообще можно говорить? Это как обсуждение "чуть-чуть беременности"

[садовник]

Сообщение от LiuQwee

Включение рационального блока или нерационального не поддается контролю. Это спонтанное явление. Тогда единственное, что можно сказть о человеке - существо совершенно спонтанное. О каком свободном выборе (кого и от чего свободного? ) вообще можно говорить? Это как обсуждение "чуть-чуть беременности"

А вы в 8 классе уже учились, где начинают проходить иррациональные числа? Ну чтобы понимать на каком языке (вам понятном) можно было общаться.

Помимо очепятки, а, надеюсь, не категорического непонимания различий, "нерациональное" вместо "иррационального".
Если у вас синонимы заменить, то получится: Иррациональное - не поддаётся контролю со стороны рационального - поэтому оно иррациональное.
Да, совершенно верно - поэтому оно и иррациональное, что не рационализируется и соответственно не поддаётся контролю.
Попрошу детский сад не путать. Вы можете исключить иррациональный блок, но контролировать его действия и генерируемые решения - вам не под силу.
(Вы можете застрелить человека, но заставить делать что-то против его воли не можете. Ну или сломать его волю, что тоже самое в пределе. Или обмануть. Но решение ломаться или обманываться - человек принимает сам. И совсем не его беда, что он не смог на основании имеющегося аналитического обеспечения распознать обман. Обманутый рациональный блок выдал правильность тезисов и человек, будучи лишённый иной информации, согласился с ним.)

Мы говорим о возможности свободного выбора, а не о свободном выборе. Использовал ли человек возможность свободного выбора или управляем исключительно рациональной частью - вопрос открытый.

Думаю, в любом случае использовал с самого рождения. Только информационное обеспечение к тому моменту было очень слабым и не развитым (различение, алгоритмы обработки информации). И на основе поступающей информации участвовал в построении рациональной части.

зы: Свободный - однозначно недетерминированный интегральным набором всех процессов, которые развиваются в психике. Для материалистов сложность заключается в интеллектуальной ограниченности просчёта всех возможных вариантов - поэтому они заменяют детерминированный просчёт статистическими моделями и возникающую статистическую ошибку выдают за "его величество Случай" и независимость поведения, возникающую в "сложных" для них моделях.

[Владимир Липгарт]

Кажется что-то начинает вырисовываться. Но требуется уточнение понимания.
Выделение слюны у собаки Павлова на загорающуюся лампочку - это следствие рационального или иррационального?
Второй вопрос. Каким образом выявляется то рациональное, которое требует корректировки?

[LiuQwee]

Сообщение от садовник

А вы в 8 классе уже учились, где начинают проходить иррациональные числа? Ну чтобы понимать на каком языке (вам понятном) можно было общаться.

Помимо очепятки, а, надеюсь, не категорического непонимания различий, "нерациональное" вместо "иррационального".
Если у вас синонимы заменить, то получится: Иррациональное - не поддаётся контролю со стороны рационального - поэтому оно иррациональное.
Да, совершенно верно - поэтому оно и иррациональное, что не рационализируется и соответственно не поддаётся контролю.
Попрошу детский сад не путать. Вы можете исключить иррациональный блок, но контролировать его действия и генерируемые решения - вам не под силу.
(Вы можете застрелить человека, но заставить делать что-то против его воли не можете. Ну или сломать его волю, что тоже самое в пределе. Или обмануть. Но решение ломаться или обманываться - человек принимает сам. И совсем не его беда, что он не смог на основании имеющегося аналитического обеспечения распознать обман. Обманутый рациональный блок выдал правильность тезисов и человек, будучи лишённый иной информации, согласился с ним.)

Мы говорим о возможности свободного выбора, а не о свободном выборе. Использовал ли человек возможность свободного выбора или управляем исключительно рациональной частью - вопрос открытый.

Думаю, в любом случае использовал с самого рождения. Только информационное обеспечение к тому моменту было очень слабым и не развитым (различение, алгоритмы обработки информации). И на основе поступающей информации участвовал в построении рациональной части.

зы: Свободный - однозначно недетерминированный интегральным набором всех процессов, которые развиваются в психике. Для материалистов сложность заключается в интеллектуальной ограниченности просчёта всех возможных вариантов - поэтому они заменяют детерминированный просчёт статистическими моделями и возникающую статистическую ошибку выдают за "его величество Случай" и независимость поведения, возникающую в "сложных" для них моделях.

О, боже..Не осилил. Вот можно простыми словами рассказать, как вы активизировали создание сей запутанной мысли? Тогда я пойму , как и что Вы там "вибираете", "решаете" и "рацонализируете".)

"Мы говорим о возможности свободного выбора, а не о свободном выборе. Использовал ли человек возможность свободного выбора или управляем исключительно рациональной частью - вопрос открытый."
Да нет тут вопроса. Так как субъект выбора - выдуманный лингвистический симулякр, который в только мыслях вроде-как бы "обладатель выбора". А как рождается эта самая мысль ни один ученый , мудрец, или еще какой умник толком не объяснит, так как озвучит еще одну мысль неизвестно откуда появившуюся. Занавес. Расслабляемся и пьем чай)

[LiuQwee]

Сообщение от садовник

Вы только подтверждаете противоречие. Игра - это смысл. Вы же заявили, что никаких смыслов нет. Или вы будете настаивать, что жить для игры - это не смысл?

Интереснее улышать ваш ответ на вопрос "что есть человек?".
PS. Я смогу ответить на ваш вопрос, узная какой смысл вы вкладываете в слово хм... "смысл")