[inin]

Сообщение от садовник

Вы желаете, чтоб я ваш вздор, о бессмысленности совместного изучения предмета прокомментировал? Или сами вздорность тезиса осознаёте, чинь шеньши?
Как вам мой кантонский диалект?

Да, пожалуйста, прокомментируйте.
И, обратите внимание, я говорил об отсутствии особого смысла в совместном изучении не любого предмета, а лишь о книгах КОБ. Причём аргументировал эту свою мысль тем, что тексты этих книг не состоят из практических заданий, и уже подогнаны автором под развёртывание процесса понимания читателя, в том числе под глубину, широту и правильность понимания.
И оставьте при себе, пожалуйста, ваш ниндзячерепаший диалект. Я не понимаю языка голливудских мультсериалов.

[садовник]

Групповое изучение в подавляющем большинстве случаев эффективней индивидуального. Думаю КОБ в этом случае не исключение.
Метод прямой трансляции текстов непосредственно в психику - это вы у Прегоды почерпнули (ну подобное тянется к подобному). ВП писал несколько иное. Восприятие индивидуально и требуется применять всякие методы (с карандашом, рисовать и т.д.) для понимания и выработки смыслов. Так что ВП не вёл речь, о "уже подогнаны автором под развёртывание процесса понимания читателя, в том числе под глубину, широту и правильность понимания". Это ваша отсебятина (сомневаюсь, что это ваше понимание, скорее - ваше морочение окружающим головы).

Достаточно понимать, что информация для субъекта лишь то, что изменяет состояние системы. Если у читателя не выработаны стереотипы восприятия информации - то и информации для него нет. А читают люди совершенно разные. Этого достаточно, чтобы понимать, что никакой универсальной подгонки для развёртывания информации в любом сознании нет.
Можно условно говорить, о развёртывании информации для определённой целевой аудитории.

А этот ваш вздор несёт единственную смысловую нагрузку - якобы доказательство отнесения материалов КОБ к кодирующей, зомбирующей литературе.

зы: Вы очень хитры. Мне интересно изучать ваши выверты. К сожалению, ничего принципиально нового они не вносят. Видимо бодливой корове Бог рогов не дал. У вас всё тот же набор - софистика и демагогия, опять же к сожалению в последнее время всё больше в форме хуцпы.

Мышление - определите, пожалуйста, что это для вас. Мне чрезвычайно интересно. Имею страсть к изучению эгрегориальных химер. Буду вам несказанно признателен - в конце концов, я на ваши вопросы прилежно отвечаю.

[inin]

Ничего иного от вас уже и не ждал. Сами выдумали какой-то метод прямой трансляции текстов, приписали его оппоненту, а затем успешно разгромили. Затем, я говорю о развёртывании процесса понимания читателя, а вы подменяете его развёртыванием информации в сознании и приписываете мне тезис о якобы доказательстве отнесения материалов КОБ к зомбирующей литературе. Когда же наконец доходите до моих аргументов, то опровергаете их ничем иным, кроме голословных доводов о морочении окружающим головы, хуцпы, софистики, демагогии.

P.S. В общем так, гражданин садовник, прилежно вы не на вопросы отвечаете, а лишь клоуном пляшете.

Приведённые в теме другими участниками факты говорят о том, что 90% изучающих останавливаются в любом случае. Моё мнение – успех 10% изучавших КОБ даже совместно, всё равно лишь в навыках самостоятельного понимания текста читателем и способности автора текста развернуть этот процесс понимания. Потому в совместном изучении особого смысла нет, и потому эти цифры 90% совпадают в обоих случаях. Кроме того, книги ВП не содержат практических заданий для совместного выполнения, и эти книги можно, имея желание, изучать самостоятельно.

[садовник]

Сообщение от inin

Ничего иного от вас уже и не ждал. Сами выдумали какой-то метод прямой трансляции текстов, приписали его оппоненту, а затем успешно разгромили. Затем, я говорю о развёртывании процесса понимания читателя, а вы подменяете его развёртыванием информации в сознании и приписываете мне тезис о якобы доказательстве отнесения материалов КОБ к зомбирующей литературе. Когда же наконец доходите до моих аргументов, то опровергаете их ничем иным, кроме голословных доводов о морочении окружающим головы, хуцпы, софистики, демагогии.

P.S. В общем так, гражданин садовник, прилежно вы не на вопросы отвечаете, а лишь клоуном пляшете.

Приведённые в теме другими участниками факты говорят о том, что 90% изучающих останавливаются в любом случае. Моё мнение – успех 10% изучавших КОБ даже совместно, всё равно лишь в навыках самостоятельного понимания текста читателем и способности автора текста развернуть этот процесс понимания. Потому в совместном изучении особого смысла нет, и потому эти цифры 90% совпадают в обоих случаях. Кроме того, книги ВП не содержат практических заданий для совместного выполнения, и эти книги можно, имея желание, изучать самостоятельно.

Парадоксами плеваться вы хитрец. "Самостоятельное понимание" и "Развёртывание понимания авторами".
Но вы хитрите и Бог хитрит. Вы, как и сонм до вас, считаете себя хитрее Бога. Что ж, не могу пожелать удачи на этом поприще. От вас за версту мракобесием и сатанизмом прёт!

На самом деле. Авторы не развёртывают понимание, а стараются привести однозначные понимания текстов. А развёртывание понимания - это самостоятельная работа изучающих. И 90% лень заниматься самостоятельным пониманием - такова плата за ту культуру, в которой нам приходится жить. Система образования построена таким образом, что задавливает всякие зачатки самостоятельного мышления. Для верхушки думающие не нужны, им нужны знающие своё место.
Иначе (ваша хуцпа) - авторы занимаются зомбированием сознания.
Вы лишь немного проскочили станцию - не однозначное понимание текстов, а развёртывание правильного понимания. Вроде бы и разницы то никакой. Как бы.
Развёртыванием правильного понимания занимается ваш коллега - Андрей Старцев. Яркий пример подходов - Прегода. Чем ваше "развёртывание правильного понимания" отличается от его метода "прямого отражения в психике". Ничем!

Я вот один дом построил - поэтому нет особого смысла в строительных компаниях и строительстве дома бригадами. Не так ли, судя по вашей безупречной логике? О, пардон, я не хотел вас оскорбить наличием логики в ваших суждениях. Вы же насколько я помню ярый противник наличия логики и здравого смысла в суждениях?

Где ваше изложение мышления? Ужель в число ваших несомненных достоинств ещё и трусость входит? Да вы талантливы не по развитию!
Или всё тривиальней - вы сами не понимаете, что это такое? Это так характерно для людей, получивших психологическое образование.

[inin]

Сообщение от садовник

На самом деле. Авторы не развёртывают понимание, а стараются привести однозначные понимания текстов. А развёртывание понимания - это самостоятельная работа изучающих.

За всех авторов не надо говорить. Концепция довольно насыщена смыслами, и в тексте можно заметить действия авторов к пробуждению процесса развёртывания понимания (разумеется, процесса понимания самого читателя). Я уже не говорю о тех действиях автора, которые требуют тонкого различения читателя. Обратите внимание на явные действия автора, снабдившего концептуальные тексты массой ссылок на конкретные ситуации, выделение курсивом, разъяснением в скобках и т.д. И вот приходит садовник, и заявляет, что я обвиняю ВП в зомбировании. Очень глупо выглядите, гражданин садовник, когда всё сводите к борьбе с двусмысленностью.

P.S. Скорее всего, борьбой с двусмысленностью, но уже при чтении текстов, занимаются не авторы, а вы. Обычно такое случается, когда человек паталогично преследуем какой-либо сверхценной идеей, и всякий раз при чтении любых текстов ради собственного здравомыслия (пока ещё есть время и не прозвенел звоночек) вынужден делать ставшую привычной прополку в своей голове (от постоянной накладки).

[садовник]

Инин

Нет принуждения в вере и авторы не раз это подчёркивают.
Правильное понимание только в смысле однозначного понимания, а не в смысле принуждения в выборе правильного понимания.
И вариантов тут немного. Всего два:
- донесение однозначности смыслов;
- выработка убеждений в обход сознания.
Ваше ежовое мышление может предложить ещё варианты?
(Выработка убеждений не в обход сознания - это как раз донесение однозначности смыслов. А уж если человеку эти смыслы неприемлемы, то какое ещё у него "выработка правильного понимания" не в обход сознания?).
Все эти сноски и ссылки - это аргументация и доказательная часть представленных тезисов, а не мягкий обход сознания и убеждения в правоте авторов.

Инин, а вот человек, который утверждает, что будет наносить вред здоровью другому, является сатанистом?

зы: Я вот вам добра желаю. А вы мне не только зла желаете, так ещё и угрожаете, что будете предпринимать действия по причинению вреда моему здоровью. Это как понимать изволите? Т.е. вы хотите сказать, что именно подобные действия достойны человека и именно об этом сказано в концепции? Я вас правильно понимаю?

[inin]

Звоночек – это о вашем добровольном конце здравомыслия. Совсем зарапортовались в своих подозрениях, гражданин садовник? Санитаров уже пора вызывать? Мой сатанизм, я враг концепции, я приписываю ВП принуждение и действия в обход сознания, причинение вреда вашему здоровью… Чего ещё изволит ваша нездоровая фантазия? Не стесняйтесь, спрашивайте.