[садовник]

Так почему же вы призываете отказаться следовать правилам, которые могут указать возможные ошибки?

Логика - это правила мышления, в рамках которых одно положение (неочевидное) выводится из нескольких других (очевидных).
Это если мы говорим о нормативных правилах преобразований.
Логика, как вы привели цитату (настоятельно изображая вид скверного лицемера и глупца) выработана как нормативные правила для изучения нашего мира и веками оттачивалась, начиная с Аристотеля, а то и раньше.

Никакой иной набор не позиционируется как нормы, приводящие к правильным умозаключениям.
Психология изучает процесс мышления - ей без разницы при этом бред больного или инсайт гения. И если нам следовать "вашей логике", любая психика - источник истины. Либо истину задают "правильные психики", а тут вопрос в авторитете этих правильных. К чему вы и стремитесь, господин компрадор!
Кажилитесь, тужитесь, чтоб тень на плетень навести!
И психология пользуется теми же нормативными правилами процесса мышления. Просто у них, благодаря стараниям таких личностей, как вы - поголовно ГГМ - каша в голове полная! Как и у вас похоже! Если ещё нет, то скоро будет!

Логика, как набор нормативов для рассуждений бывает разная. Перед началом рассуждений - выбираем норматив и в рамках его производим операции преобразования.
Компрадор! Вы это понимаете, но специально мешаете кашу для других! Если вы не прекратите - ваш мыслительный процесс начнёт неизбежно страдать. Вы мне не верите. Ваша система - выплюнет вас, как только ей будет это выгодно. Ваша система - людоедская. За что вы боретесь?

А есть ещё понимание логики как внутрисистемные закономерности. Эту логику задаёт Создатель. И мы о ней можем узнавать в том числе диалектическим методом.
Диалектический метод понимался по-разному. И дёрнутое вами понимание не отменяет другие понимания, как и с логикой.
Диалектика - это метод постановки правильных вопросов с целью получения правильного ответа.

Хера ли вы, компрадорище - диалектику включили в вопрос познавательной деятельности и уже даёте понимание познавательной деятельности, приписывая её свойства диалектике. Подлог!

Приведите пример диалектики как процесса доказательства истины.

Всё в кучу! Как у человека с ГГМ. Только отличие от него у вас нормальное мышление, а мешаете всё в кучу исключительно специально.

У вас полная каша в рассуждениях! Ложь, манипуляция, подлог и бред - вот перечень из чего состоят ваши посты!
(как пример - скромное нормативное место логики и определяющее место психологии - особенно бредовой Ининовской)

[садовник]

Перед началом всякого рассуждения задаётся набор аксиом. И в рамках этих аксиом происходит процесс построения рассуждений.
Выход за рамки этих аксиом и восприятии этого за норму - получаем софистические и/или демагогические рассуждения.

(Так как в реальности определение полного набора аксиом заранее практически неосуществимо, то при столкновении с софистикой или демагогией - требуется установить у её автора конкретные положения, так как он может рассуждать в собственном наборе аксиом, т.е. выяснить, что он вкладывает в понимание того или иного термина. Затем придти к общему пониманию.
А происходит детский сад: Ключ - это родник! Нет, ты дурак, ключ - это гайки крутить. Подлец, родник - гайковёртом называть. И т.д.)

Именно это положение и определяют как скромное место логики.

Т.е. у вас два выбора:
- либо рассуждать в рамках логических построений (ну это скромно и скучно)
- либо заниматься софистикой и демагогией (это весело - такая прорва возможностей)

зы: Ну что, Инин? Давай по хуцпе на каждый тезис.
У вас давно уже кроме хуцпы ничего не осталось!

А от нас с Сократом тезис - никакой реакции.
Я же не зря привёл дополнение к Трисмегисту: Подобное создаёт подобное.
Вот Инин тут из кожи вон - создаёт подобное, только подобное не себе, а образу, который придумал... а кто пойдёт по его стопам - по образу самого проныры и будет... и сожрёт родимого "творца" - "творец" только верещать будет - ведь он не это вкладывал в "творение".
Проблема в том, что эгрегору, который полоскает Инина за шкирку, как щенка наплевать на самого Инина. Как только найдётся демонок, превосходящий - прежний будет брошен на заклание. А всегда рано или поздно находится тот, кто сильнее в прайде - может по причине одряхлелости предыдущего "великого комбинатора".

[inin]

Сообщение от садовник

Всё в кучу! Как у человека с ГГМ. Только отличие от него у вас нормальное мышление, а мешаете всё в кучу исключительно специально.

Специально? Ну, уж, извините, гражданин садовник, что невзначай угодил вашей мании преследуемого.

[comrade]

весеннее обострение?

[садовник]

Сообщение от comrade

весеннее обострение?

У каждого своя нагрузка - неточная цитата из работ ВП.

Также включает: у каждого свои цели. Не исключено, что я не вижу целей компрадора и он вписывает меня в свою деятельность... но ведь не исключена и обратная ситуация.

Вы точно можете описать все мои цели? У компрадора спрашивать нет смысла. Его ответ очевиден - все мои цели вызваны психическими отклонениями от нормы. Меня устраивает такая его уверенность.

Одну из очевидных целей я уже обозначал - повысить значимость логического мышления. И вопрос - что в этом плохого? Или думаете - избранный путь слишком тернист? На фоне демагогических построений приводить логические императивы?

[садовник]

Очевидно. Несовершенство психики притягивает к эмоционально взвинченным темам. Эгрегоры ли подталкивают туда, что также можно отнести к несовершенству психики.
Просмотров в теме достаточно много и значит привлекает внимание и как следствие - лучшее распространение информации.
Что ж...

Инин, вы где? А ну обосритесь в очередной раз - это ваше излюбленное занятие.
Единственный раз когда вы вздумали применить логическое мышление, закончился для вас плачевно - ежу понятно, что ежу понятно, что ежу понятно.

Напомню, тогда вы продвигали идею, что ДОТУ не применяет моделирование.
Теперь вы треплетесь, что логическое мышление не нужно, и даже чуждо сторонникам концепции.

... Или может вам с вашей логикой про графоманство логические несостыковочки указать? Тут то вам вроде все картишки в руки... Очевидно ведь, что я не знал значение термина графоман? А, компрадор? Давайте, не расстраивайте меня - начинайте обсираться по полной программе.

[inin]

Сообщение от садовник

Очевидно. Несовершенство психики притягивает к эмоционально взвинченным темам. Эгрегоры ли подталкивают туда, что также можно отнести к несовершенству психики.
Просмотров в теме достаточно много и значит привлекает внимание и как следствие - лучшее распространение информации.
Что ж...

Логике – своё почётное место. Статус логики всегда скромен, именно потому, что он нормативен. Или вы предлагаете заглянуть выше норматива и задуматься о сверхлогике? Почему логика для вас так сверхценна? Потому что она вам с трудом даётся, и в процессе вашей работы над собой, требует постоянного утомляющего каждоминутного внимания?

[садовник]

Сообщение от inin

Логике – своё почётное место. Статус логики всегда скромен, именно потому, что он нормативен. Или вы предлагаете заглянуть выше норматива и задуматься о сверхлогике? Почему логика для вас так сверхценна? Потому что она вам с трудом даётся, и в процессе вашей работы над собой, требует постоянного утомляющего каждоминутного внимания?

Легко, Инин, воспроизводить эгрегориальную алгоритмику, стереотипы личностные. А творить всегда тяжело - даже Бог по неофициальной информации (в смысле официально он никого не уведомлял, ну кроме вас и ещё нескольких - методом шептания в ухо, как вам логика давеча делала) утомился и день отдыха взял.

А вот теперь следите за пальцем.

Работа над собой сопряжена с определёнными усилиями, так как это творческий процесс появления нового качества у себя.
Ежели вы на расслабоне - так какая нафиг у вас работёнка над собой. Именно так - воспроизведение эгрегориальной и личностной стереотипной алгоритмики - без её осознания, Инин, без. Вот так, компрадор. Т.е. ваши опусы с ваших же слов - как там, графоманство, кажется я в этот раз термин не попутал?

Уследили за ходом экзекуции?

Вы логическое то мышление чему противопоставляете? В широкой трактовке оно синонимично здравому смыслу.
Т.е. в процессе размышления по вам должен отсутствовать здравый смысл?
Какое почётное место логике? Никуда выше заглядывать не надо - вполне достаточно нормативного определения.

Я утверждаю, что всякое мышление строится на логике. Не обязательно она должна быть адекватной при этом или понятной - женская логика, логика шизофреника, логика с ГГМ-ом и т.д.
А по вашему мнению на чём строится процесс мышления?

[садовник]

Сообщение от inin

Специально? Ну, уж, извините, гражданин садовник, что невзначай угодил вашей мании преследуемого.

Т.е. вы настаиваете на отказе от логического мышления в пользу демагогии?
Я вас правильно понимаю?