[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Вы бы прекратили это пока совсем поздно не стало.

У меня с вами намерения общаться сразу не было. По причине того, что вы практически не представляете для меня интереса.
Но как не в меру воспитанный человек - отвечаю на ваши инсинуа... кхм, вопросы и реплики в мою сторону.
Перечислить список того, что вы успели мне вменить за столь недолгое знакомство?
(Ну понятно, что от большой Любви и исключительной Праведности)

С добрым утром
Для тебя уже поздно, выведение мерзости из себя и окружающих одна из задач человека.

Если ты считаешь нормальным подменить слова в цитате в ходе общения, не интересного для тебя, то на что ты способен когда заинтересован в чём то?,а бывают ситуации где нужно "выбирать" между правдой и спокойствием, или ты думаешь привычка совершать мерзости уйдёт сама собой?, так ты ошибаешься.
По-моему если "человек"-подлец, то какими бы умными словами он не прикрывался он подлецом и останется пока не переосмыслит свои поступки и не зделает правильные выводы.
Перечислять ни чего не нужно, так как твои качества достаточно хорошо представляю, да и твой список будет не полным.

[inin]

Сообщение от Андрей. С.

Если ты считаешь нормальным подменить слова в цитате в ходе общения, не интересного для тебя, то на что ты способен когда заинтересован в чём то?

Будьте снисходительны. Я бы не спешил квалифицировать садовника как подлеца. Как вы могли убедиться из сообщений садовника выше, он многим известным словам даёт совсем иной смысл, то есть продуцирует неологизмы. Вот и вашу цитату он чуток подправил, в меру своего понимания логики, и присущей ему паталогии воображения. Уверен, что как добрый человек в душе, садовник был бы рад вести себя более адекватно, но, в силу объективных причин, его осмысленная деятельность давно уже регрессировала на более низкий уровень функционирования.

[Андрей. С.]

Сообщение от inin

Будьте снисходительны. Я бы не спешил квалифицировать садовника как подлеца. Как вы могли убедиться из сообщений садовника выше, он многим известным словам даёт совсем иной смысл, то есть продуцирует неологизмы. Вот и вашу цитату он чуток подправил, в меру своего понимания логики, и присущей ему паталогии воображения. Уверен, что как добрый человек в душе, садовник был бы рад вести себя более адекватно, но, в силу объективных причин, его осмысленная деятельность давно уже регрессировала на более низкий уровень функционирования.

А я и не спешил, просто если человек рассуждает о Праведности, и делает подобные вещи, нужно говорить об этом, что бы он задумался. Каждый человек добрый(и это свойство психики неистребимо), но в каждом(или почти в каждом) есть то, от чего следует избавляться(хотя в большинстве случаев именно ЭТО оказывает решающее воздействие на поведении), естественно объёмы плохого разные и по разному оно проявляется(возможно и безсознательно), изживаются же пороки только благодаря осознанным усилиям самого человека.
Кстати о снисхождении, примерно года полтора назад пришла мысль о том , что человек в общении не должен "опускаться", а должен зделать всё от него зависящее, что бы ближние поднялись на должный уровень.

[inin]

И как вы будете делать всё зависящее, например, для безруких или незрячих инвалидов? Никакого снисхождения? Осознанные усилия не всегда могут привести к должному результату, а у людей с душевными пороками может быть поражена даже сама способность осознания необходимости усилий в изживании пороков.

[садовник]

Ну всё, уговорили, я - обиделся. Больше мне не пишите.

[садовник]

Меня интересно, Силуанов, вы ответите или нет?
Кому должны люди?

[садовник]

Выуживая из наплыва мракобесия крупицы для более благодарной публики.

Логическое мышление поддерживали и пользовались многие (ну видимо по отнесению некоторых интеллектов) "графоманы" и "подлецы", к примеру, такие как: Рене Декарт, Сократ, Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Пушкин - опять же наше всё, Достоевский, Ключевский, Вернадский, о, несомненно - АК ВП СССР (это в том месте, "где у них упомянуто, что логическое мышление у индивида с ЧТСП должно отсутствовать"?) и т.д.

А вот пример того, кто отрицает примат логики: Тертуллиан. Даже больше и примеров привести не могу. Остальных история просто не сохранила. Богу для примера, видимо, достаточно одного.

Логика - инструмент доказательства истины, а не инструмент поиска.
Диалектика (в том числе приведённый мной пример Сократовских наводящих вопросов - помните диалог у Ксенофонта про садоводство) - инструмент поиска истины, а не инструмент доказательства.

После появления истины требуется её логическое вписание в имеющуюся систему знаний и логическое обоснование.

Ребята пытаются "надуть":
- присутствующих;
- один самого себя непосредственно;
- второй опосредованно (обратной связью через начинающее страдать собственное логическое мышление).

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Меня интересно, Силуанов, вы ответите или нет?
Кому должны люди?

У вас, у обоих, общая черта: ты-на своей "волне", он-на своей.

[Андрей. С.]

Сообщение от inin

И как вы будете делать всё зависящее, например, для безруких или незрячих инвалидов? Никакого снисхождения? Осознанные усилия не всегда могут привести к должному результату, а у людей с душевными пороками может быть поражена даже сама способность осознания необходимости усилий в изживании пороков.

Всевышний помогает праведным ВО ВСЁМ, помогать нужно из Любви, поверь,это намного действеннее.

Осознанные усилия должны приводить к дОлжному результату, если усилия в Правильном направлении.
Если у тебя зачесалось в ухе, ты же пальцем не тычешь в глаз, если жена собралась варить борщ у неё яичница ведь не получается, самое главное- цель, а жизнь без пороков это-Величайшая Цель и на пути к этой Цели каждый так или иначе вписан в процесс , конечно есть и такие о которых ты говоришь, это может вносить изменения в ход процесса, но незначительные.