[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Я не призывал вас к диалогу или дискуссии. Какие претензии?
Даже не комментировал ни одного вашего поста. Лишь отвечаю на ваши вопросы. Если ваше различение говорит, что "я отвечаю не по теме" - так вспомните свою же догму - мы все трансляторы от Бога. Я вот вам транслирую - а вы не воспринимаете. Нехорошо, согласитесь? А то как-то вы в адвокаты Силуанова подрядились. И Силуанов - транслятор, а я - нет.

Давайте оставим мне неинтересную беседу. Хорошо?

зы: вообще это противоречие в определении: "предопределил независимое событие".

сильно, видимо, тебя этот Силуанов "зацепил". Вообще если человек настроен "докопаться" до истины,а не "колупать" ради самого процесса "колупания" то он должен быть готовым к тому, что на поставленный им вопрос, к примеру, перед Силуановым, он может получить ответ от Соболева, Иванова , Сидорова либо от какого то ещё человека(причём формы ответа могут быть различны), но ни от того кому адресовал свой вопрос.

Если тебе неинтересна данная беседа, так оставь, ни кто ж не неволит,но как то странно, который раз говоришь ,что тебе неинтересно и при этом продолжаешь наш диалог.


А НЕ зависимых событий не бывает.

[садовник]

Андрей С

Мне неинтересны межличностные разборки (Дискуссия неинтересна - так как всё время перенаправляется в русло обсуждения личностей. Со всех сторон. С моей стороны у вас отсутствует различение... и я перестаю дискутировать, так как дальше следует переход на обсуждение вашего отсутствующего различения. Ну что можно обсуждать, если размерил и предопределил - одно и тоже, посланник и транслятор - одно и тоже и т.д. А мне этого не надо, да и вы этого обсуждать не будете. С вашей же стороны напрямик следует лишь наброс на меня - без всяких усложнение и пояснений в понимании чего-либо). Если чем обидел - простите великодушно, но в угоду кому-либо особенно здесь на форуме прогибаться не собираюсь. На остальные вопросы я отвечаю.

А как вы считаете в КОБ определяется свободный выбор - исключительно зависимый от внешних и внутренних обстоятельств или независимый от них?
Ну вот Бог и имеется некая конкретика обстоятельств (или у Бога текущего состояния не бывает?). Его выбор диктуется лишь этими обстоятельствами? Т.е. обстоятельства ограничивают рамки принятия решения Богом? Или нет?
А чем тогда отличается "сотворённый по образу" в аспекте свободы выбора?

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Андрей С

Мне неинтересны межличностные разборки (Дискуссия неинтересна - так как всё время перенаправляется в русло обсуждения личностей. Со всех сторон. С моей стороны у вас отсутствует различение... и я перестаю дискутировать, так как дальше следует переход на обсуждение вашего отсутствующего различения. Ну что можно обсуждать, если размерил и предопределил - одно и тоже, посланник и транслятор - одно и тоже и т.д. А мне этого не надо, да и вы этого обсуждать не будете. С вашей же стороны напрямик следует лишь наброс на меня - без всяких усложнение и пояснений в понимании чего-либо). Если чем обидел - простите великодушно, но в угоду кому-либо особенно здесь на форуме прогибаться не собираюсь. На остальные вопросы я отвечаю.

А как вы считаете в КОБ определяется свободный выбор - исключительно зависимый от внешних и внутренних обстоятельств или независимый от них?
Ну вот Бог и имеется некая конкретика обстоятельств (или у Бога текущего состояния не бывает?). Его выбор диктуется лишь этими обстоятельствами? Т.е. обстоятельства ограничивают рамки принятия решения Богом? Или нет?
А чем тогда отличается "сотворённый по образу" в аспекте свободы выбора?

Выбор естественно зависим от обстоятельств,но не обстоятельства играют ключевую роль,а именно допустимость какого либо действия при достижении цели с позиции нравственности.

Всевышний не выбирает, Он знает все свои действия при ЛЮБОМ ходе событий на ВЕСЬ срок отпущенный Земле и её обитателям(в частности), обстоятельства не могут ограничивать деятельность Бога, потому что Он их "производит" во всей их полноте, человек не может самостоятельно, единолично смоделировать и воплотить в реальности всё нужное ему. И только человек может выбирать и производить действия во вред себе.

А обидеть меня не возможно,так что не переживай
Не вступая в межличностные "разборки" не возможно выявить недостатки в своей позиции, даже термин, это обозначающий, есть.

Имя то своё, может всё таки назовёшь

[садовник]

Личная информация переводит фокус обсуждения с проблемы на личность.
В некоторых случаях её раскрытие ведёт к ухудшению - форум это тот случай. Как пример - использование личностной информации Старцевым, Инином, Курьёзом и прочими. Ничего критического конечно нет, но зачем специально давать пищу для... этого я не совсем понимаю. Поясните?

Т.е. вы Бога представляете роботом - заранее самозапрограммировавшимся , точнее даже как бытие запрограммированного автомата.
Либо поясните - система обладающая всей полнотой характеристик и знаний и жёстко установившая всё течение событий... компьютерная программа.

У меня естественно иное представление о Боге. Иррациональность не может полностью рационализировать саму себя. Конечно в рамках представлений нашего мира... но тут есть одна заковыка - рамки то они рамками, да объект тут существует, принимаемый в некоторых теориях созданным по образу.

Обсуждать гипотезы заведомо атеистического толка выходит совсем за рамки обсуждения. Они не могут объяснить некоторых вещей, но и у меня не хватает интеллекта, чтоб опровергнуть их.

[inin]

Сообщение от садовник

Личная информация переводит фокус обсуждения с проблемы на личность.
В некоторых случаях её раскрытие ведёт к ухудшению - форум это тот случай.

Это когда я увидел, что наиболее известные вещи, которые вы в обязательном порядке изучали по специальности “телемеханика” вам не просто незнакомы, но вообще не входят в круг ваших профессиональных понятий? Да, я использовал эту информацию, чтобы попробовать разбудить вашу совесть. Честно говоря, я думал, что в своё время, именно изучение вопросов телеуправления в последующем привело вас к ДОТУ. Что же вас привело к ДОТУ на самом деле?

[садовник]

Сообщение от inin

Это когда я увидел, что наиболее известные вещи, которые вы в обязательном порядке изучали по специальности “телемеханика” вам не просто незнакомы, но вообще не входят в круг ваших профессиональных понятий? Да, я использовал эту информацию, чтобы попробовать разбудить вашу совесть. Честно говоря, я думал, что в своё время, именно изучение вопросов телеуправления в последующем привело вас к ДОТУ. Что же вас привело к ДОТУ на самом деле?

Андрей С, надеюсь вам достаточно этого подтверждения от "сэра Герцена" в качестве аргументации моего тезиса о личностной информации.

Глядите Инин, опять на бритву Оккама нарвётесь со своими окнами Овертона. (ежу понятно, что ежу понятно, что ежу понятно - или наоборот, ежу не понятно, что ежу не понятно, что ежу не понятно)

[inin]

Сообщение от садовник

Глядите Инин, опять на бритву Оккама нарвётесь со своими окнами Овертона. (ежу понятно, что ежу понятно, что ежу понятно - или наоборот, ежу не понятно, что ежу не понятно, что ежу не понятно)

Всё это не мои страхи, а ваши, садовник. Вы боитесь оказаться в глупом и унизительном положении, боитесь оказаться аутсайдером. Ничего этого нет. Вас любят и желают добра.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Личная информация переводит фокус обсуждения с проблемы на личность.
В некоторых случаях её раскрытие ведёт к ухудшению - форум это тот случай. Как пример - использование личностной информации Старцевым, Инином, Курьёзом и прочими. Ничего критического конечно нет, но зачем специально давать пищу для... этого я не совсем понимаю. Поясните?

Т.е. вы Бога представляете роботом - заранее самозапрограммировавшимся , точнее даже как бытие запрограммированного автомата.
Либо поясните - система обладающая всей полнотой характеристик и знаний и жёстко установившая всё течение событий... компьютерная программа.

У меня естественно иное представление о Боге. Иррациональность не может полностью рационализировать саму себя. Конечно в рамках представлений нашего мира... но тут есть одна заковыка - рамки то они рамками, да объект тут существует, принимаемый в некоторых теориях созданным по образу.

Обсуждать гипотезы заведомо атеистического толка выходит совсем за рамки обсуждения. Они не могут объяснить некоторых вещей, но и у меня не хватает интеллекта, чтоб опровергнуть их.

"Личная информация"-ты имеешь ввиду своё имя?, я думаю что обезличенное общение недочеловеческое и ограниченное,все эти имена при крещении, клички(что уголовные,что интернетовские ники(в случае если они кроме использования в технических действиях типа авторизации,используются для общения)) направлены на искажение потоков информационного и энергетического обмена, затрудняют восприятие и фильтрацию информации, то есть до человека просто не доходит то что могло бы дойти общайся он под своим именем. Не желание выступать под своим именем,я думаю, может быть продиктовано эгрэгором,невольником которого является индивид.
Если ты имеешь ввиду "разбор" фраз которые пишет человек, так то что он пишет(какие слова использует при этом) является отображением его психики,его взглядов и убеждений, то есть про себя человек думает одно, но на деле(в данном случае-на словах) предстаёт в другом свете, в случае письменного общения есть возможность подкорректировать оговорку(описку),но если общение длится достаточно долго то истинное понимание человека можно довольно точно представить.



Вот ты пишешь"вы Бога представляете роботом"- с моей точки зрения твоя фраза очень нехорошая, для меня Бог-Творец,Вседержитель Всемогущий Милостивый Милосердный и Его сравнение с кем либо или с чем либо НЕВОЗМОЖНО и НЕДОПУСТИМО. Ему можно и ДОЛЖНО верить БЕЗОГЛЯДНО и когда обретаешь состояние Любви все эти рассуждения типа "иррациональность не может полностью рационализировать саму себе" ничего кроме улыбки не вызывают, хотя в принципе ,есть и аргумент:Он может ВСЁ, Всевышний-Всемогущ, но опять, же для атеиста это пустые слова.
А человек верующий Богу, может ВСЁ В РАМКАХ Божиего Промысла.

И интеллект в этом не помощник, опять же, если ты настроен опровергать,то созидать при таком настрое не получится при всех словах о соборности. Настрой нужен на ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общение, а не на БОРЬБУ фразами и соревновании в отроумии под вымышленными кликухами.

[садовник]

Так. Я тут вторые сутки подряд статьи писал, плохо уже соображаю.
Вы можете проще пояснить оба - чего вам от меня надо? Я уже туплю.

Один какое-то мракобесие мне вещает под маской любви к Богу.
(Я уже приводил аргументацию, что Бог любит логику, а между логикой и интеллектом определённая корреляция обнаруживается.)
Чё это я должен боятся задавать вопросы, в том числе и по поводу сущности Бога? Чё это за страх такой хорошая/нехорошая фраза? Приводите логическую контраргументацию.
Иррациональность - это и есть нерационализированный (оговорился не автомат, конечно), свобода воли, отсутствие ограничений. Что вам не нравится? У Бога отсутствуют ограничения, т.е. он может всё. Вы выскзали парадоксальную модель, что Бог абсолютно всё распределил с одной стороны и тут же утверждаете, что он всемогущ и потому может в любой момент выйти за своё же распределение и оказаться в нераспределённом заранее состоянии.
Так свой нераспределённый выход за своё распределение распределил или не распределил?
Вы понимаете, о чём я вас спрашиваю? Или вы боитесь рассуждать о Боге?

Другой вообще горбатого лепит... Собственно он всегда гоработого лепит. Я вот туплю только - нафиг он сейчас это делает. Что серьёзную информацию я выложил и требуется любыми способами уменьшить её значимость?

[садовник]

Я уже приводил вам модели решения этой дилеммы.

Рациональная аксиоматика с иррациональным составляющим. Т.е. определение аксиоматики и в любой момент доопределение её со стороны иррациональных составляющих.
Т.е. в формульном виде теоремы Гёделя о неполноте добавляем иррациональную составляющую и теорема о неполноте получает своё предельное решение. Решение может быть нескольких видов.
Навскидку:
- Колеблющаяся аксиоматика (период полного определения и противоречивости, период непротиворечивости и неполного описания);
- Доопределение аксиоматики иррациональными составляющими либо до полноты, либо разрешением противоречия (т.е. волевым свободным выбором);
- ещё возможные вариативные модели.

зы: Эх, зря, наверняка пишу следующее:
Другое дело, что Бог определяет любую аксиоматику. И теорема Гёделя всё-таки порождена в рамках нашего мира. В состоянии отсутствия какой-либо аксиоматики, либо возможности определить любую - не факт, что она будет иметь смысл. Вообще человеку тяжело представить отсутствие какой-либо аксиоматики (кому удобней - матрицы)...
Вполне возможно состояние Бога - это состояние отсутствия какой-либо аксиоматики, по сути это и есть иррациональность, которая и может породить любую систему - абсолютно любую, ограничений нет никаких, но само по себе отсутствие аксиоматики - ничто нигде не находящееся.
... Суть в том, что человек может оказаться созданным по образу... т.е. хоть и способен жить только в матрице представляет собой иррациональность - отсутствие каких-либо ограничений.
... И кстати, если гипотеза верна... Бог тоже способен определяться (жить) только в рамках матриц, которые сам и определяет. Не правда ли как перекликается с человеком - живёт в той модели, которую сам и создаёт?