[садовник]

Ещё раз. Как скажете - вам видней. Я не собираюсь с вами спорить. Лишь высказываю свою точку зрения. Это с Инином надо безоговорочно соглашаться, а со мной - нет, нужно думать самому.

Обязательства можно и возложить, и долг можно взять - только это игра слов. В изначальном значении обязательство - субъект внутренний, долг - субъект внешний. Т.е. противоположны по субъекту - объекту, если уж мы говорим в рамках теории управления, то это с высоты моей глупости, архиважно.

Мы все посланники друг другу от Бога, но как это гипертрофируется в безоговорочное выполнение воли какого-то конкретного засланца? И почему именно Силуанова?

А как то, что рождаемся индивидуально выливается в запрет коллективного становления человеками? Механику гипотетическую предложить? Отлично. Группа в эгрегориальном водительстве и весь эгрегор дружно в один момент преобразуется в собор. Опять же с высоты моей глупости собор - это проявление человеческого строя.
Да и само понятие становление человеком несколько расплывчато у вас. Это как достижение уровня что ли? Нет предела развитию. Достигли человеческого уровня или нет - грань несколько условна. Отсюда и черта достижения человеческого уровня всей группой сразу также несколько условна. Естественно всей группой в контексте - каждого её члена условно можно отнести к человеческому типу психики и становление случилось единомоментно. А почему нет? Я лично никаких запретов не вижу на это.

По поводу предопределения ещё более тонкий вопрос. Хотя бы такое рассуждение - если Бог всё предопределил, то как вы интерпретируете свободу воли?

зы: А сошлитесь пожалуйста на работы ВП СССР, где написано, что Бог всё предопределил.
Я просто думаю, что это ваша интерпретация. И пожалуйста не надо её приписывать авторскому коллективу.