Образ будущего

*ШАМ* · 07.04.2016, 11:32

Цитата:

Сообщение от Промузг

Шам, а кто-то здесь утверждал, что мы - единственная цивилизация на этой Земле? И другой вопрос: зачем технологически развитым цивилизациям, возможно освоившим трансатомные преобразования, мотаться на другой конец Вселенной за килограммами редкоземельных металлов. Ну бред же, как ядерная война 200 лет тому назад, рассчитанный на неокрепший мозг разучившихся сопоставлять факты людей.

1. "Единственная цивилизация?" Цитату, пожалуйста, "можно СЛАВА..."
2.По поводу "технологически развитых цивилизаций, возможно освоившим трансатомные преобразования", вопрос явно не ко мне....

Цитата:

Сообщение от inin

Этот ваш вопрос уже обсуждали в кунсткамере.

http://forum.kob.su/showthread.php?t=9710&page=7

Вопросам о зелёных человечках там самое и место.

Слава богу, что есть люди, способные поднять голову от общественного корыта, залитого "Мёртвой водой".
Что по поводу зелёных человечков, то не имел чести общаться непосредственно...
Всё более с серыми,, которые здесь и сейчас.

Скрытый текст:

Цитата:

....Но логика процесса подсказывает, что того, кто имеет профит с этого, наш уход со сцены не сильно расстроит.

Скрытый текст:

Видимо, он не здесь, ему здесь не жить. Хотелось бы конечно узнать кто этот человек

Скрытый текст:

. Как мы все знаем, между господом (хозяином), имя которого называть нельзя и писать нужно через черточку как Б-г и нами есть посредники - богоизбранные. У них бы спросить. Простые евреи вряд ли знали даже то, что я в этом посте показал. Но высокопоставленные точно знают. Начинайте спрашивать. Нужен диалог по этому поводу. Вообще иудаизм и производные от него религии в свете выявленных фактов представляются системой управления планетой - карьером за процент. Периодически, когда работники врубаются в тему и начинают бунтовать, приходится устраивать рестарт системы путем организации войн и разрыва поколений. А раз мы врубились что к чему, то возможно скоро начнется

Но чему быть, тому не миновать. Сила в правде. А правда в том, что общество живущее в замкнутой системе, непрерывно размножающееся и настроенное потреблять завтра больше чем вчера - обречено, как только достигнет потолка по количеству доступной энергии или территории. Бесконечно развиваться и размножаться можно только в бесконечную Вселенную. Если не вырвемся с карьера Земля - мы обречены.

Никакой фантастики, инин, всё реально. И ВП СССР инфу насчёт "периферии ГП" не из какого пальца не высасывал..

Промузг · 07.04.2016, 13:06

Шам, в последнее время всё больше приходится убеждаться, что так называемые "критики" чего-либо (не обязательно КОБ) вообще не в курсе о предметной области критикуемого. Работает старый принцип: "А Баба-Яга против ...", - или: "Не читал, но ... осуждаю".

Шам, уже приводил цитату опровергающую Ваше утверждение, что АК ВП СССР не рассматривает вселенские, общеприродные, социальные, психологические, экономические и управленческие законы Бытия на примере последней аналитической записки. Ели бы Вы хорошо подумали над тем, что возможно читали у них, то поняли: практически все работы посвящены именно этому за исключением ответов на личные вопросы. Но это было всё цветочки. Сейчас созрели ягодки.

Шам, обратите внимание на то, что Вы сами это пишете ... и, самое главное, в одном посте, но, правда, разным людям:

Цитата:

1. "Единственная цивилизация?" Цитату, пожалуйста, "можно СЛАВА..."

Цитата:

ШАМ. И ВП СССР инфу насчёт "периферии ГП" не из какого пальца не высасывал..

После этого рекомендация Садовника о всеобщем изучении логики "оппонентам" нашла своё уже N-ое обоснование.

*ШАМ* · 07.04.2016, 15:07

Цитата:

Сообщение от Промузг

...Но это было всё цветочки. Сейчас созрели ягодки.

Созрели. Ещё те...

Скрытый текст:

Промузг · 07.04.2016, 15:45

Шам, последний пост о чём? О доступной информации с сайта коб.су тех, кто хоть каким-то образом возражал Вам? Вы думаете, что все озабочены ей? Она способна отразить реальное положение дел? А причём здесь просьба о ссылке на упоминание в работах АК ВП СССР на иные цивилизации?

*ШАМ* · 08.04.2016, 06:50

1. Есть понятие "Анализ".
Анализ (не книжное) - это разбиение какого угодно целого на мелкие составные части, которые умишком охватить проще. (Ибо каждую "частичку" можно подогнать под существующий в сознании- а в нашем конкретном случае вбитый АК ВП СССР - стереотип).
2.И есть понятие "Синтез"
После Анализа то множество стереотипов, на которые разбито изначальное целое, вновь собирается в единую кучу.
Которая уже не то изначальное целое., Не сборка твоих собственных соображений по совокупности процессов конкретной ситуации, а сборка кем-то ранее целенаправленно созданных отдельных стереотипов.

Таким образом ИЗНАЧАЛЬНО ЕДИНЫЙ "БЛОК" превращается в РЫХЛЫЙ "КОНГЛОМЕРАТ".

И всё это хозяйство у вас, (да и везде в серой цивилизации) называется "ЛОГИКОЙ". Которая в подавляющем большинстве случаев оторвана от рассматриваемой ситуации по времени и месту.

(Кстати ,-и это будет сказано в своё время!, - в этом отличие цифровых технологий от аналоговых).

3. Но есть и целостное восприятие ситуации, ощущение совокупности происходящих "ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС" процессов, когда человек воспринимает ситуацию так сказать " в темпе вальса"... И это называется "ИНТУИЦИЕЙ".
Так вот именно ИНТУИЦИЯ (ЧУЙКА) и предполагает наличие и воздействие той самой "СОВЕСТИ". То есть постоянной связи с Отцом Не БЕСным. На основе само-деятельности Организма, как части Матери Природы.
А вот эта деятельность свободна от стереотипов и Логики. И доступна каждому.
Но только не в среде данного форума. (и вырощенных в нём ягодок...)

Так вот: Стереотипы и Логика в существующей серой цивилизации, что назывется, "правят Бал". На них основаны и образование, и работа.
И беда, если это останется в прежнем виде.

Но слава Богу, есть Русь и её народ, которые не потеряли с ним связи.
И способны к творчеству. Русь спасёт мир.
Вот тут ролик есть прикольный. С юмором, но в тему:
http://files.mail.ru/F63C9628B3D2485A95B2E5EB3939272C

Всё,больше некогда, пора уходить...

садовник · 08.04.2016, 08:22

Шам.

А вы зачем применяете логику в своих умозаключениях?
Нет никакого следствия ("таким образом"), ибо эта операция относится к логической.

Вооще ничего нет, ибо любая алгоритмика, преобразование, механика, динамика и прочее - завязана на логике. Аксиоматическое восприятие - является логическими конструктивами.
Вы, заявляя о постоянной связи с отцом и действовании по совести, - заявляете такой же логический конструктив, аксиоматику, внутреннюю логику системы (механику).

Вот смотрите, я беру ваш конструктив вам на веру (ну как вы и добиваетесь). Сел и вошёл в интуитивную связь с Роем (доказать обратное невозможно, ибо доказательства - это логические обоснования). Рой мне выдал озарение, что Шам - неправ.
Что будем делать, Шам? Вы против Роя хотите что-то вякнуть?
(Я ведь не обязательно должен проходит какие-нибудь ритуалы в вашей секте, чтоб связаться напрямую с Роем. Я ведь вас правильно понимаю? Я связался с ним - напрямую.)

Ещё раз. Мне Рой выдал информацию, что Шам категорически неправ и приведённые им картинки относятся к Шаму и Антону (ну две девственные психики, не утруждающие себя мыслительной деятельностью). Это информация от Роя, Шам, не ко мне ответ.
Здесь потрудитесь пояснить - как вы посмели идти против Роя? Ужель у вас имеется отдельное от Роя мнение? И вы не выполняете тех задач, которые перед вами ставит Рой?

Чем вы меряете - у кого информация от Роя, а у кого нет? Чем вы меряете, кто лудчше воспринимает Рой? Ну вот мне интуитивно по совести и связи с отцом-роем задача развивать логику и ей пользоваться, а у вас наваждения от разрушителей роя - выдавать логику за действия неких мифических серых (серых - это разрушители роя, кстати, тоже и выдумали для неукреплённых пока роем воспрнимателей_воли_роя, ну умов тут не уместно).

садовник · 08.04.2016, 08:53

Всё начинается с аксиоматики - первокирпичиков, взятых на веру. Выдумано на сегодня несколько подходов. Официальной наукой признаются:
- аксиоматический;
- статистический;
- индуктивный;
Два последних "неявным" образом опираются на ту же аксиоматику. В кавычках неявным - так как при разговоре с нормальным здравомыслящим учёным, он любой из этих подходов сопровождает априорными постулатами-воззрениями, каковые и являются глубинной аксиоматической моделью в психике индивида (у кого-то явно не признаваемой).

С долей допущений все остальные "ненаучные" подходы можно отнести к чистым аксиоматическим и выделить:
- интуитивный (здесь, как собственная, системная - эгрегориальная интуиция, так и озарение - напрямую от Бога);
- рефлекторный (рефлексия не важно от источника - секта, как в случае с аум сенрикё, эгрегор, как думаю в случае с роем или авторитет, включая умерших с жёстко внесёнными стереотипами в психику от них).
В принципе можно и мельче классифицировать. Но для общего случая вполне достаточно. Всякие брахманские аксиоматики вполне помещаются в рефлекторный тип. Ничего в мире нет и ничто не поддаётся разуму - та же рефлексия на авторитет-манипулятор (он может и сам свято верить в эту ахинею).