[S.S.]

Товарищ Inin, Вы так не нервничайте.
Мои доводы основаны на том, что я вокруг себя вижу и материалам ВП СССР не противоречат (а то, что у ВП семь пятниц на неделе, так то его проблема, не моя). Если это называется моральным релятивизмом, так и фиг с ним. Практика критерий истины.
Старцевские ужимки здесь не при чём, я же Вам диссертации не приписываю.
Да и вообще, я же не об основах своих доводов спрашивал.
Хотя, Вы ведь работоспособность идеи не отвергаете, так что благодарю.

[inin]

Сообщение от S.S.

Хотя, Вы ведь работоспособность идеи не отвергаете, так что благодарю.

Не за что. Я отвергал саму вашу идею и призывал заглянуть на уровень релятивизм-абсолютизм, а вы меня благодарите за неотвержение её работоспособности. Вот уж действительно, вы сами примерили на себе ваше выражение “клиент созрел окончательно”. Нигде не жмёт?

[садовник]

СС

То, что вы ничему не учились и всё напутали, что я говорил - это нехорошо. А то, что вы в своём сознании достигли апофеоза (становление богом) - это ещё хуже... Естественно с высоты моей глупости.

Оппонента я уважаю и в знак уважения - перехожу на разговор на его языке (раз он на принятом здесь не желает разговаривать или уже не понимает оный). Нормальный язык для того же Антона - с матом и посыланием куда ни попадя, так что я на его языке разговаривая, думаю, несколько ещё и окультуриваю применяемые обороты.
(Постулат ТУ: система управления должна соответствовать объекту управления)

Не надоел пидорасинг?
Штампы годами валите одни и те же. (Единственный тролль, который на голову выше вас - Инин, но и он...)
Мания величия, паранойя, шизофрения, зазомбировали, нет логики, болезнь Альцгеймера...
Ну скучно, товарищи тролли. Свежее идей ваш эгрегор из вас выдавить не может? Ведь вам же бабки платят за такую плохую работу.
... знаю, знаю - паранойя, мерещиться заговор - старо. Комбинаторика имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики. Догматика у вас не той системы.

зы: Надо структурировать троллей. И на все стандартные причитания - перенаправлять на соответствующий ответ. Вот этот тупой - его в ветку с автоматическим ответом на его пластинку:
- Совести нет.
- У вас нет. У нас есть (автомат)
- И у вас нет.
- У вас нет. У нас есть (автомат)
и т.д.
Пусть программные коды меж собой общаются.

зызы: И да. За эти годы, я настолько изучил эгрегор, который вами управляет, что почти слово в слово могу воспроизвести ваши ответы, к сожалению, включая и Инина.
К чему это я (ну ваш эгрегор выдал стандартную реакцию - хвастается, он же "павловская собачка", у него нет собственной соображалки) - может одумаетесь? Может пойдёте прямым путём?

[садовник]

Вообще.

Любая методология должна обладать важнейшим качеством - должна быть внутренне непротиворечивой в некотором диапазоне.
Основная масса социальных методологий пестрят противоречивостью во всём диапазоне определений функции. Не обладающие собственным мышлением адепты (включая иерархов, те впали в безумство, считая, что манипулируют стадом своим умом, а по факту подчинив свой разум течению процессов в "подчинённом им" эгрегоре) либо воспринимает нормой парадоксы, либо даже не различает их.

Чтобы мутить водичку - эти противоречивости прячут всеми способами. А чтобы разобраться достаточно выявить эти противоречия.

В чём противоречия методологии ДОТУ? В крайних точках, а на протяжении всего остального диапазона противоречий не обнаруживается. Крайняя точка - иерархически наивысшее управление чем управляется? Но по этому поводу - достаточная, т.е. в значимом для земной жизни диапазоне.
В диапазоне тренировки ЯЖО нет противоречий пока тренировка не вступает в конфликт с вышестоящим управлением.

[S.S.]

Ну вот, а я так ждал, надеялся и верил.
Вы же обещали, верь после этого людям.

[ANTON]

Логика социального поведения обусловлена как физиологическими потребностями людей так и их общением с себе подобными.

Общение, если о нём говорить отдельно, в большей своей части подразумевает словесный обмен.

Что такое есть слово? Это звуковое или письменное обозначение предмета или явления. Обозначение предмета - это термин, обозначение явления - понятие.

Таким образом любой человеческий "язык" есть ни что иное, как понятийно-терминологический аппарат (в дальнейшем-ПТА), который гнездится в человеческом сознании.

Человеческие "языки" перепутаны со времён "вавилонского столпотворения" и однозначного понимания не дают.

Вот я тут и тут давал весьма эмоциональные скрытые тексты, в котором это показано.
Читали, похоже все, но выводов не сделали. Только брательник Кирюха порадовался,

Скрытый текст:

что в его имени есть персидский Xуй,

но это же только частный случай, а не цельно -понятая всеми закономерность.

А ведь это как раз иллюстрация к тому, что происходит как на этой ветке, так и на форуме в целом.
И в чём причина боевых действий?

А в том, что АК ВП СССР заключил свою теорию в собственный умо-ломный ПТА, который

а) одни люди пытаются объяснить своими словами
б) другие ни в коей мере не могут с этим согласиться

И всё почему? Потому что реальное мироустройство в ПТА АК ВП СССР никак не влазит.
Ибо сознательный уровень психики человека, на котором и базируются абсолютно все существующие ПТА, является всего лишь мизерной частью его психики, коя есть неотъемлемая часть его Существа. Как Физического, так и Духовного.


А существо человека есть мизерная часть человеческой суперсистемы. Её клетка. Которая тоже суперсистема. Самостоятельная и самоуправляющаяся. [ame]https://www.youtube.com/watch?v=aZd9DZIdt5Y[/ame]
Как и все объемлющие суперсистемы.

Кстати, группе б) вопрос "на засыпку":
Если аксиоматически ВСЕ СУПЕРСИСТЕМЫ САМОУПРАВЛЯЕМЫ, то почему Иерархически Наивысшая Объемлющая Суперсистема не может быть Иерархически Наивысшим Объемлющим Управлением, то есть Богом?

[садовник]

Отдохнул пару месяцев, уже и забыл, как тут сшибаются в информационной бойне и проще реагировать на бесей всяких. Они ж как самураи - мёртворождённые и только свободная воля в них жизнь вдохнула. (Мир вокруг кипит в борьбе, ты ж о вечном размышляешь.)

Интересная претензия к аксиоматическому (описательному подходу). А что другие (статистический и индуктивный) не на аксиоматику опираются.
Я вот думаю, некие персонажи специально под идиотов косят или таковыми являются по факту? Пока это загадка.
Или сначала косил под дурачка, а потом так и не смог перестать.

Аксиоматические положения лежат в основе любой модели, по крайней мере на уровне понимания человека.

Эй, шизики-метафизики, у вас имеется уникальный шанс доказать, что вы не косите под дурачка, а по факту... Ну вы в курсе.