[sergign60]

Сообщение от Qjar

субсидирование изначально беспроцентное по определению.
инфляция по определению - увеличение денежно массы
я вам тоже по секрету скажу- ижмаш живет вот такими беспроцентными субсидиями...

нет не новое.
спрашиваю вас : Эмиссия оправдана при росте производства?

да ну! вы об этом ростовщикам скажите, а то они-то и не знають, денешки, "накопленные через %", через %-же и пытаются "субсидировать". Определение инфляции заучите наизусть, то, чего вы повторяете, не является таковым.

В общем случае - НЕТ. Рост производства товаров и услуг должен сопровождаться непременным снижением цен, в противном случае этот рост не будет обезпечен платёжеспособным спросом.

[Qjar]

да ну! вы об этом ростовщикам скажите, а то они-то и не знають, денешки, "накопленные через %", через %-же и пытаются "субсидировать". Определение инфляции заучите наизусть, то, чего вы повторяете, не является таковым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D1%8F
смотрим причины инфляции. То что я не говорю слово в слово еще не значит что я не знаю.

"через %-же и пытаются "субсидировать" " вот это интересно... Кто субсидии возвращал?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B4%D0%B8%D1%8F

В общем случае - НЕТ. Рост производства товаров и услуг должен сопровождаться непременным снижением цен, в противном случае этот рост не будет обезпечен платёжеспособным спросом.

Что ж... Держать предприятиям на том же уровне расходы (на з/п работникам) будет убыточно в такоми случае
цена падает - доходы снижаются - з/п и пенсии падают и соответственно платежеспособный спрос тоже

[sergign60]

Сообщение от Qjar

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D1%8F
смотрим причины инфляции. То что я не говорю слово в слово еще не значит что я не знаю.

"через %-же и пытаются "субсидировать" " вот это интересно... Кто субсидии возвращал?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B4%D0%B8%D1%8F

Что ж... Держать предприятиям на том же уровне расходы (на з/п работникам) будет убыточно в такоми случае
цена падает - доходы снижаются - з/п и пенсии падают и соответственно платежеспособный спрос тоже

"википедия" в вопросах "инфляции"-"дефляции" - дурной помощник. Советую покопаться в ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ экономических словарях, много чего откроете для себя.

Насчёт "убыточности" предприятий при расширении производства - старая либерастическая песенка - цена по сути - есть мера ДЕФИЦИТНОСТИ товара, средство ограничения доступа к нему части потребителей, если товара на всех потребителей не хватает. В том случае если происходит расширение производства товара, тогда и ограничитель должен изменяться в сторону уменьшения, соответственно, а ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ увеличивается. "з/п и пенсии падают" - с чего бы это вдруг, если количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Или они у вас в какую-то "чёрную дыру" исчезают? Это действительно - "новое слово" в экономике.

[Qjar]

"з/п и пенсии падают" - с чего бы это вдруг, если количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Или они у вас в какую-то "чёрную дыру" исчезают. Это действительно - "новое слово" в экономике.

Я вас понял - увеличиваем количество товаров, уменьшаем цену, з/п остаются на прежнем уровне.
---------------------------------------------------------
Рассуждения-
Расходы предприятия вчера(старая цена) - зп 100р, закупка иных товаров, станков потратили 100р
выручка вчера по продаже по старой цене - 220 р
доход - 20р

Расходы сегодня з/п 100р, закупка иных товаров для производства -100р(на все сократили цены, но мы закупили больше для увеличени производства)
выручка -?
Пенсии и з/п будут падать если выручка будет ниже 220р(снижении цены на конечный продукт).
Ничего тут нового нету - обычно предприятия не заинтересованы в снижении прибыли и все.
проще говоря- кривая предожения уходит верх- при увеличении производимого товара, увеличиваются расходы фирмы, а значит повышается цена.
-----------------------------------------------------------
Вся дилемма в особых изменениях пропорций количество товара - цена товара.
Я правильно вас понимаю?

[sergign60]

Сообщение от Qjar

Я вас понял - увеличиваем количество товаров, уменьшаем цену, з/п стаются на прежнем уровне.
---------------------------------------------------------
Рассуждения-
Расходы предприятия вчера(старая цена) - зп 100р, закупка иных товаров, станков потратили 100р
выручка вчера по продаже по старой цене - 220 р
доход - 20р

Расходы сегодня зп 100р, закупка иных товаров для производства -100р(на все сократили цены, но мы закупили больше для увеличени производства)
выручка -?
Пенсии и з/п будут падать если выручка будет ниже 220р, при снижении цены на конечный продукт.
Ничего тут нового нету - обычно предприятия не заинтересованы в снижении прибыли и все.
-----------------------------------------------------------
Т.е вся дилемма в особых изменениях пропорций количество товара - цена товара.
Я правильно вас понимаю?

"эффект храповика" можете засунуть автору этого "эффекта" в место понеже спины. Если же дадите себе труд съездить на родину "аффтора", то сможете обнаружить целую цепочку магазинов, в которые сначала товар поступает по высокой цене, затем, не найдя платёжеспособного спроса, ровно этот же товар переезжает в "менее престижный" с меньшей ценой, и так вплоть до бросовых цен, дело всё в том, что держать товар сколь угодно безконечный промежуток времени в магазинах, не продавая его, ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕВЫГОДНО. "аффтор храповика" явно экономику изучал на кончике собственного пальца или на кончике другого места. Другой вопрос состоит в том, что в США изобилие товаров достигается не за счёт собственного производства, а за счёт неэкивалентного обмена зелёной бумаги на реальные товары.

Выручка при снижении цен НА ЕДИНИЦУ товара при достигается посредством увеличения объёмом их производства. Кроме всего прочего, если общество заинтересовано в выпуске того или иного товара, издержки могут компенсироваться за счёт государственных дотаций, и это возможно, поскольку количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, и потому у государства есть возможность посредством гибкой налоговой политики СВОЕВРЕМЕННО перемещать денежные средства, особливо в том, случае, если его политика способствует увеличению покупательной способности денег.

[Qjar]

Сообщение от sergign60

"эффект храповика" можете засунуть автору этого "эффекта" в место понеже спины. Если же дадите себе труд съездить на родину "аффтора", то сможете обнаружить целую цепочку магазинов, в которые сначала товар поступает по высокой цене, затем, не найдя платёжеспособного спроса, ровно этот же товар переезжает в "менее престижный" с меньшей ценой, и так вплоть до бросовых цен, дело всё в том, что держать товар сколь угодно безконечный промежуток времени в магазинах, не продавая его, ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕВЫГОДНО. "аффтор храповика" явно экономику изучал на кончике собственного пальца или на кончике другого места. Другой вопрос состоит в том, что в США изобилие товаров достигается не за счёт собственного производства, а за счёт неэкивалентного обмена зелёной бумаги на реальные товары.

Выручка при снижении цен НА ЕДИНИЦУ товара при достигается посредством увеличения объёмом их производства. Кроме всего прочего, если общество заинтересовано в выпуске того или иного товара, издержки могут компенсироваться за счёт государственных дотаций, и это возможно, поскольку количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, и потому у государства есть возможность посредством гибкой налоговой политики СВОЕВРЕМЕННО перемещать денежные средства, особливо в том, случае, если его политика способствует увеличению покупательной способности денег.

да это понятно. Я немного подправил свой пост. Не заметил вашего ответа.
Перенесу:

То что большее количество товаров должны стоить меньше это логично и правильно, но это со стороны потребителя.
А со стороны производителя есть еще такое понятие - мгновенные расходы(дополнительное оборудование) для повышения/расширения производства.
С ними то же надо считаться, т.е еще 20 р для нового оборудования. Итого продать все по более низкой цене надо с выручкой 240р.

Дотации/субсидии это конечно хорошо, но все это в теории. Те же самые налоги есть и на товар и непосредственно влияют на цену.

Эфект храповика насколько я помню был выведен из практики.

[sergign60]

Сообщение от Qjar

да это понятно. Я немного подправил свой пост. Не заметил вашего ответа.
Перенесу:

То что большее количество товаров должны стоить меньше это логично и правильно, но это со стороны потребителя.
А со стороны производителя есть еще такое понятие - мгновенные расходы(дополнительное оборудование) для повышения/расширения производства.
С ними то же надо считаться, т.е еще 20 р для нового оборудования. Итого продать все по более низкой цене надо с выручкой 240р.

Дотации/субсидии это конечно хорошо, но все это в теории. Те же самые налоги есть и на товар и непосредственно влияют на цену.

Эфект храповика насколько я помню был выведен из практики.

Я тоже вам рассказал пример из практики, в котором "эффект храповика" как-то не работает, а цены снижаются весьма ОХОТНО, при изобилии товара и отсутствии надлежащего платёжеспособного спроса.