[Январь]

Кучерявый:

Банкам так же надо развиваться, поддерживать систему и повышать зарплаты, и вероятно - ДА - они могут выдавать ссуды, но под фиксированное обязательство о возвращении "сверху", то есть если государство зафиксирует что банк может за услуги брать 200 р. - то пусть выдаются кредиты и по 10 р. с обязательством вернуть 210 р. и по 1 000 000 р. с обязательством вернуть 1 000 200 р.
Январь, что нам мешает представить обязательную плату за кредит в виде %, а?

Ничего... Дело не в том, как это назвать и представить, дело в том, что оплата услуг не может быть завязана на времени.

Я ЦБ. Я провожу эмиссию денег. Если я беру процент от поставляемого нала - это ситуация когда я заведомо контролирую всю произведенную денежную массу, и массу которая еще только планируется.

А потому - ЦБ не может быть отдельным предприятием - так как, ДА, ему нужно содержать здание, платить зарплаты, закупать расходники и т.д., но ЦБ может существовать как саб. структура другого предприятия либо его работа может оплачиваться из бюджета. Таким образом ЦБ сможет проводить эмиссию под 0%.

Прочие банки доводящие денежную массу до потребителя МОГУТ брать плату за услуги, как берут плату за услуги парикмахерские, фотостудии, фитнесцентры и пр.

Сравните разницу.

Вы приходите в банк, платите 200 р. за услугу, 200 р. за страховку и получаете услугу - ссуду в размере до 300 000 р. Либо платите за услугу 1000 р. и 1000 р. за страховку и получаете ссуду в размере до 5 000 000 р. Платите вы из своего кошелька, то есть деньгами - обусловленными вашим продуктом. Никакой потребности в производстве денежной массы ни у кого нет. Банк получает прибыль и обязательство возвращения займа. Сумма ваших выплат - не росте от года к году. Ты твердо знаете что вам надо вернуть 1 000 000 за 5 лет и если вы в 5 лет не уложитесь - банк заберет деньги по страховке, вы оплатите новую страховку и будете выплачивать ссуду еще 5 лет. Точнее уже не ссуду, а то что у вас от нее останется.

Понимаете - вы платите и сумма выплат уменьшается.

...

А сейчас - вы платите и сумма выплат увеличивается. Если вы платите быстрее чем она увеличивается - отлично. Если нет... Вечный раб...

...

Пример. Если за выдачу ссуды до 7 000 000 р. брать 100 000 р. - то выдав ссуды под 70 квартир одно отделение банка получает чистую прибыль 7 000 000. Как вы думаете - этого достаточно чтобы содержать штат в 10 человек на протяжении 6 месяцев, а равно осуществлять поддержку здания, закупку расходников и т.д.???

Да вполне - при средней зарплате 50 000 р. Даже премии можно планировать. Так вот - 50 000 р. - это не плохая зарплата и по Москве, а скажем по Оренбургу - это 3 хороших зарплаты.

Это одна сторона...

И другая... Премии в ЦБ доходят и до 500 000 р... Премии. Не считая тринадцатой. Плюс оклад.

Нравится платить молодым девкам за то что они целыми днями сидят на заднице и нажимают кнопки??? Ну да - конечно много приятнее чем платить сталеварам.

Лексик пишет:

1. Внести поправки в закон о ЦБ РФ, либо полностью изменить эотот закон, согласно которого ЦБ РФ будет осуществляет свои расходы за счет федерального бюджета, а основными функциями ЦБ РФ будет рефинансирование (кредитование) кредитных организаций России по ставке 0% и осуществление надзора за банковской системой. Функции эмиссии средств платежа должны быть либо переданы Казначейству РФ, либо осуществляться ЦБ РФ, но доходы от эмиссии средств платежа (сеньорадж) должны быть достоянием Государства.
...
3. Потребительские кредиты на мой взгляд вообще не нужны, т.к. они стимулируют деградационно-паразитарные потребности людей. Если такие кредиты и возможны, то только для покупки или строительства жилья, но они должны выдаваться государством без %.

Что тут думать - все за!

Вывод: с фиксированной платой - вы за малые кредиты будете взымать % и не снившиеся ростовщикам, а за большие кредиты будете давать почти безплатно...

Не верный вывод. Если вам нужно заплатить 200 р. за ссуду 10 р. - то вы попросту сами себя кидаете, так как необходимые 10 р. у вас есть 20 раз. Я собственно так просто - ради примера это написал. Не думал что вы прям серьезно к этому отнесетесь...

Как вы считаете, должны ли мы премировать людей, которые раньше возвращают кредит? ведь эти денешки можно раньше инвестировать в другие проекты. В вашей схеме этой премии нет, а в % есть - Чем раньше отдал денешку - тем меньше заплатил за пользование кредитом.

А вот это и не так. При досрочном погашении кредита зачастую проводится перерасчет и вам просто говорят сколько надо заплатить чтобы получилось будто бы за весь срок. Да - так не всегда и не везде, но в абсолютном большинстве случаев. Хорошенькое такое поощрение. И один момент - если вы берете кредит на 10 лет, значит вы предполагаете отдать его за 10 лет, иначе, вы бы не шли на этот срок с целью избежать доп. долгов. Но вы идете - значит вам надо именно так. И если вы укладываетесь до срока - это больше везение, нежели здравый смысл.

К вашему примеру могу добавить. Если вы берете кредит на 2 года под 3% годовых в размере 1000 р. то отдать вы должны будите 1000 р. + 1000 р * ((3 * 2) * 0.01). Но если вы берете тот же кредит на 1 год и 1 месяц, то как это не удивительно - отдать вы должны будите ровно столько же...

Вот и вся ваша справедливость с поощрениями...

Кстати, чем на дольший срок берётся кредит - тем выше должна быть плата, т.к. человек больше ходит в банк и занимает время девочек, которым нужно платить денешку.

Вот именно по этому работа ЦБ должна оплачиваться из бюджета. Хотя... Теоретически то можно работу в ЦБ ввести как производственную практику для студентов МГУ. Тогда вообще получится - бесплатно...

...

Январь как вы считаете, должны ли мы премировать людей которые более экономно расходуют финансовые ресурсы?

Нет конечно. Иначе в чем смысл экономии??? Сэкономил 100 р. получил премию 100 р. Не сэкономил - ну и ладно - так и так при 100р. остался. Тут не поощрять надо а менять идеологию самих людей. Поощряют в армии - на гражданке это не действует...