[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от andrejverba

Шизофрения или я чего-то недопонял?

Чья "шизофрения" ?

Справка:
Первый из процитированных Вами тезисов взят из работ ВП.
я согласна и с этим тезисом ВП, и с их оценкой ростовщичества

Бурная дискуссия в этой ветке связана с разным пониманием смысла слова "ростовщичество".
Традиционное понимание этого слова ("ростовщичество - это высокий процент") многим местным форумчанам не нравится.
Они предлагают своё понимание: "ростовщичество - это любой процент".

Но тогда вопросы:
1) Если "ссудный процент" и "ростовщичество" это одно и то же - зачем в языке два названия?
А если параллельно используются два названия - какие смысловые различия этих названий?

2) Качественную разницу между низким процентом (как частным случаем перераспределения прибыли) и высоким процентом (разоряющим производство) люди видели давно.
ВП эту разницу тоже признают, когда говорят, что одно из необходимых условий для нормального развития экономики - чтобы ссудный процент не превышал темпов роста производства
Если есть эта качественная разница (разница между высоким и низким процентом) - как она отражена в языке?

3) Если любой процент - это "лихва", тогда почему прибыль - не "лихва" ?
А если прибыль - тоже "лихва", тогда почему столько споров о частном случае (низкий ссудный процент)?
Откуда это стремление уйти от анализа капиталистической прибыли как таковой, переводя стрелки на один частный случай?

Повторюсь.
Ростовщичество - это отдельное явление, и оно заслуживает отдельного рассмотрения - в этом ВП правы.
А вот низкий ссудный процент (не превышающий средней нормы прибыли) - это частный случай перераспределения прибыли, и должен анализироваться в этом контексте.

Причем при национализации банков и переходе к общественной собственности на средства производства коллективного пользования - все эти вопросы снимаются "сами собой".
Если же говорить о методах гос.регулирования частного бизнеса - такие меры возможны как по отношению к частным предприятиям, так и по отношению к частным банкам.
Так о чём спорим?

На этом своё участие в этой ветке заканчиваю:
надеюсь, свою позицию я изложила достаточно четко, ссылки по теме тоже даны - все желающие могут с этим соотнестись.


---------------------------------
P.S.
Для тех, кто в танке (ответ на реплику "Января", см. ниже в этой ветке):
"Банковский взаимозачет" - это взаимозачет между предприятиями, пользующимися услугами одного и того же банка.
Такой взаимозачет существенно снижает потребность в ден.знаках.

Отвечать на хамство "Января" смысла не вижу: если он готов "усраться" от собственной шизофрении (или от попыток вложить в чей-то текст смысл, которого там не было - и восторгаться "противоречиями") - это его проблемы.

Ростовщичество (высокий процент) - это плохо.
С этим все участники обсуждения согласны.
Низкий процент (одна из форм перераспределение части прибыли) - это тоже плохо?
Чем это хуже лихвы (прибыли) инвестора, торговца или промышленного капиталиста? *
ДУМАТЬ на эти темы "Январь" почему-то не желает.
Интересно, почему?
Почему от обсуждения содержательных вопросов он стремится перескочить на обсуждение фамилий?
Так проще "качать эмоции"?

------------------------------------
* Если кто ещё не понял:
я не против нулевого ссудного процента - я против выведения из рассмотрения лихвы инвесторов, торговцев и промышленных капиталистов