[sergign60]

вот объясни мне, кучерявый, почему в таком изобилии долбоёбы родятся именно на Украине, я лично никак не могу пока найти этому объяснения. Одни долбоёбы орут во всё горло на всяких там "майданах" "а зато у нас в Украине свобода", уже скоро совсем без штанов останутся, заводы все, какие можно разрушили, баб и девчонок своих по борделям заграничным разпродаёте, скоро только и останется, что чернозёмом торговать и считаете это "за свободу". Другие долбоёбы, навроде тебя орут во всё горло "давай свободу ростовщичеству, ростовщики о нас позаботятся, у них много денег, потому они умнее всех".

Отвечаю коротко, что такое кризис - кризис, это когда НЕТ денег у производителей и у потребителей, зато этих дензнаков В ИЗОБИЛИИ у ростовщиков, и они эти свои деньги вкладывают не в производство, потому что это НЕВЫГОДНО, а в ростовщичество, и чем больше они вкладывают денег в ростовщичество, тем меньше становится денег у производителей, и самих производителей тоже становится меньше, они переходят в разряд люмпенов и нищих и так далее, а в это время ПОКУПАЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ денег - УМЕНЬШАЕТСЯ, потому что в обществе производится меньше товаров из разчёта на денежную единицу - ИНФЛЯЦИЯ,

Почему ПРИБЫЛЬ, не личный доход, подчёркиваю это, а именно ПРИБЫЛЬ в 400%, 800% и т.д. у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ это хорошо? Да по одной простой причине - он на эту прибыль получает возможность РАЗВИТЬ, РАЗШИРИТЬ, МОДЕРНИЗИРОВАТЬ производство, увеличив тем самым количество производимых товаров, что влечёт за собой автоматически УВЕЛИЧЕНИЕ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ тех же самых денег, потому что товаров в разчете на денежную единицу таким образом - УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. А что такое значит "на прибыль развить производство", это значит - ОТДАТЬ полученную прибыль обществу в обмен на товары, услуги, сырьё, и получить он может на очередном цикле вложенные в производство деньги, если он разстарается и удовлетворит НУЖНЫЕ, ВОЗТРЕБОВАННЫЕ обществом потребности, только так, и никак иначе. Заметь, кучерявый, если в обществе нет ростовщичества, понятие "прибыль" носит ВРЕМЕННЫЙ характер, сегодня я получил "прибыль", но уже завтра я отдал эту же прибыль в обмен на нужные мне товары и услуги, и уже те, у кого я купил товары и услуги, получили "прибыль", а у меня этой "прибыли" нет, но все при этом довольны. И если в обществе запрещено ростовщичество, то хранить у себя в кубышке полученную денежную "прибыль" мне невыгодно, поскольку задержи я у себя эти деньги, завтра у кого-то из производителей обнаружится их нехватка, он не произведёт нужных в том числе и мне товаров, и послезавтра я обнаружу, что купить мне на припрятанные деньги уже нечего, они обезцениваются, а значит и я не смогу запустить новый цикл производства тех товаров, которые я умею производить, и я останусь без сырья, полуфабрикатов, комплектующих, а завод, который у меня есть, встанет, и потому мне нет никакой выгоды тормозить производственные процессы в обществе. Вот такая простая "экономическая механика", в которой дензнаки не накапливаются у какой-то мелкой группки людей, становясь для них средством осуществления диктата над обществом, а ПОСТОЯННО ПЕРЕРАЗПРЕДЕЛЯЮТСЯ, а прямым результатом этого переразпределения является ПРОИЗВОДСТВО нужных ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ товаров и услуг.

Порочным звеном в этой картинке являются только ЧРЕЗМЕРНЫЕ личные доходы производителя, то есть та часть прибыли, которую он пускает на удовлетворение своих прихотей и прихотей своей семьи. Но эта проблема во всех цивилизованных странах решается очень простым, уже зарекомендовавшим себя практически и вполне эффективным методом - ПРОГРЕССИВНЫМ НАЛОГОМ на личные доходы.


Заметь, кучерявый, первым кто понял эту "механику", был Иосиф Виссарионович Сталин, он обнаружил, что нет никакой принципиальной разницы между "капиталистом"-производителем и его "социалистическими" министрами и директорами заводов и фабрик, и те, и другие - занимаются ОДНИМ делом, и убери из общества РОСТОВЩИЧЕСТВО, никакой разницы между "капитализьмом" и "социализьмом" не будет, если государство мудро осуществляет управление в обществе. Потому он и послал к ебёной матери карла мардохеича с его бредом о "прибавочной стоимости" в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Потому-то жиды-ростовщики и их прихлебатели в частности в виде "учёных" мрак-систов (и шатилова, которой ты подпеваешь, среди них, правда, ещё и с билетом кпеТМ в кармане) до сих пор копят против Сталина лютую злобу, потому как понимают - в УСПЕШНО ОПРОБОВАННОЙ НА ПРАКТИКЕ Сталиным модели общества ростовщикам и паразитизьму места нет.

[Январь]

И что с того? в Америке особо не парятся по этому поводу - самый богатый рынок в мире. А доллар обезпечивают ВМС США.

Глупости - еще как парятся... Вот есть - нефть. И торгуют ей исключительно за доллары. То есть - для того чтобы купить нефть - надо сначала купить доллары.

А долларов уже так много - что производить новые смысла - НЕТ. Масса долларов полностью обуславливает и потребности при торговле нефти и ураном и углем и т.д.

НО! Внешний долго до за 10 триллионов зашел... А как гарантировать хотя бы сомнительное возвращение долга??? Правильно - печатать деньги, чтобы все верили что долг однажды вернется...

Но если их печатать - что с ними делать - они попросту никому не нужны, их перестали покупать, так как масса долларов - достаточна, даже больше чем необходима.

А тут как на зло - Китай голову поднимает. Россия тявкает. Да еще и БРИК организовали... Организовали жалкое подобие Варшавского блока, хоть жалкое - но в НАТО все ж плевок...

Что делать???

Парятся парятся... Еще как...

...

А начался кстати (я напомню) "финансовый кризис" не с того, что денег "вдруг" стало мало, а с кризиса эпатечного рынка кредитов, то есть вкладчики перестали кредиты выплачивать. То есть - при достаточной денежной массе, без сокращений на работе - разжиревшие амеры понабрали кредитов по эпатеке и не торопятся выплачивать, а в Австралии перестали покупать недвижимость уже построенную, так как ее так много что стала попросту никому не нужна. То есть - кредиты взятые на строительства - предприятия выплатить не могут, так как их товар - дом, квартира - никто не покупает... Собственно - если вспомните - так все начиналось...

[kucherywy]

СержИгн60
Почему ПРИБЫЛЬ, не личный доход, подчёркиваю это, а именно ПРИБЫЛЬ в 400%, 800% и т.д. у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ это хорошо? Да по одной простой причине - он на эту прибыль получает возможность РАЗВИТЬ, РАЗШИРИТЬ, МОДЕРНИЗИРОВАТЬ производство, увеличив тем самым количество производимых товаров
А в Украине большая часть прибыли уходит в какие то офшоры и мало кто пускает её в развитие производства... Из предприятий выжимают все соки, не проводят плановые ремонты, ценное оборудование на металл сдают... одним словом - временщики, живут одним днём, а там хоть трава не расти...

карла мардохеича с его бредом о "прибавочной стоимости" прибавочная стоимость - это и есть прибыль. Какие проблемы?
И при социализме и при капитализме есть прибавочная стоимость, токо при социализме эта стоимость возвращается народу в виде общественных фондов потребления, а в капитализме может народу не возвратится...
И в капитализме, если капиталисты очень жадные, прибавочная стоимость является эксплуатацией труженика. может быть и необходимо придумать новый термин для прибавочной стоимости при социализме, вот. Вы придумали этот термин?

Вот Вы, сержИгн60, говорите что прибыль в 800% эт очень хорошо. Тогда скажите пожалуйста, разве хорошо, что из-за таких прибылей жильё стоит очень дорого?
Чем больше строить жилья - тем меньше прибыль будет, ну это же очевидно, чем больше товара - тем меньше цена. поэтому, капиталист может быть не заинтересован в увеличении объёмов строительства.
А при социализме - строить будут пока не обезпечат всех жильём, вот так.

[Небесный]

Сообщение от sergign60

Порочным звеном в этой картинке являются только ЧРЕЗМЕРНЫЕ личные доходы производителя, то есть та часть прибыли, которую он пускает на удовлетворение своих прихотей и прихотей своей семьи. Но эта проблема во всех цивилизованных странах решается очень простым, уже зарекомендовавшим себя практически и вполне эффективным методом - ПРОГРЕССИВНЫМ НАЛОГОМ на личные доходы.

А ещё эту проблему можно решить, организовав в общесте свободный доступ к любой общественно-значимой информации, что в области информационных технологий декларирует проект GNU. В этом случае никакой капиталист не сможет ни назначать монопольно высокую цену на свой продукт, ни разбазаривать кадры, потому что в случае таких попыток он неизбежно столкнётся с жёсткой конкуренцией со стороны тех, кто умеет более эффективно разпоряжаться имеющимися в обществе знаниями и ресурсами (в том числе кадровыми).

[tav]

тут рассуждать нечего - шатилова идеологический враг

[Шатилова Н.Н.]

Ещё к вопросу о ростовщичестве. Пройдите по ЭТОЙ ссылке (это из учебника сталинского времени - не поленитесь прочесть!)
А о ссудном проценте см. ЗДЕСЬ (это следующий параграф из того же учебника).
Весь этот учебник - ЗДЕСЬ

Сообщение от sergign60

Заметь, кучерявый, первым кто понял эту "механику", был Иосиф Виссарионович Сталин, он обнаружил, что нет никакой принципиальной разницы между "капиталистом"-производителем и его "социалистическими" министрами и директорами заводов и фабрик, и те, и другие - занимаются ОДНИМ делом, и убери из общества РОСТОВЩИЧЕСТВО, никакой разницы между "капитализьмом" и "социализьмом" не будет, если государство мудро осуществляет управление в обществе.

Игнатов, и не стыдно Вам приписывать свои измышлизмы - Сталину?

Приведите цитату, ЧТО ИМЕННО писал Сталин - а смысл написанного люди поймут сами, без Ваших "интерпретаций"

Справка:
В УСПЕШНО ОПРОБОВАННОЙ НА ПРАКТИКЕ Сталиным модели общества места нет не только ростовщикам, но и паризитизму частных собственников
Так о чём спорим?

Что касается обсуждавшихся в этой ветке вопросов об инфляции и дефляции, и о финансовом кризисе - см. ветку "Как они грабят нас"

[Январь]

Этот тезис ошибочен, т.к. банковские взаимозачеты существенно снижают потребность в дензнаках.

Нда, видимо именно по этому в США введены купюры по 500 000 и 1 000 000 $ для расчетов между банками.

...

Сколько можно врать то???

...

Высокий процент (процент превышающий среднюю норму прибыли) - это качественно другое явление, имеющее своё название - "ростовщичество".

Идиотизм... 3 процента - это ростовщичество или нет??? А 4%??? А 50%, А 51%??? А 51.01%???

Кто тут судья такой выискался, кто будет решать, как мне батрачить на дядю - Москалев что ли???

Ссудный ростовщический процент имеет одну особенность - он завязан на времени - то есть выплата по нему - ро(а)стет. То есть - 3% - это не просто 3%, а 3% В ГОД. То есть за 10 лет - это 30%. И т.д.

И вопрос тут лишь в размере займа, реально взять 10 руб. под 3% годовых, но не реально взять 1 000 000 000 баксов под 3% годовых, так как этот долг - не оплачиваемый... И узаконить его - это пойти еще по одному витку...

...

Банкам так же надо развиваться, поддерживать систему и повышать зарплаты, и вероятно - ДА - они могут выдавать ссуды, но под фиксированное обязательство о возвращении "сверху", то есть если государство зафиксирует что банк может за услуги брать 200 р. - то пусть выдаются кредиты и по 10 р. с обязательством вернуть 210 р. и по 1 000 000 р. с обязательством вернуть 1 000 200 р.

Либо процент от суммы - как при банковских переводах... Но ни как не процент фиксированный на времени - это бред...

Раньше ставки по вкладам парижского банка составляли 1.7 процентов, а теперь вгладчики вложившие от силы 1 200 000 лир - ждут возвращения 400 млрд. долларов... 80 лет прошло!!! И с другой стороны ситуация такая же...

И это бред - это извечная дыра, она была и 1000 и 100 и 10 лет назад - есть и сейчас...

Справка.
Ростовщичество имело место в разных формациях и всегда приводило к разорению производства (подробнее об этом см. в посвященном ростовщичеству параграфе 36 главы III тома Капитала).

Причем ростовщичество в до-капиталистических формациях далеко не всегда было связано с ден.знаками:
под ростовщический процент часто давали зерно, причем занимались этим далеко не только "пришлые", но и местные состоятельные землевладельцы.

Ой, ну усраться можно...

А (АААА): Да, раньше бояре давали своим крестьянам в рост - только ЭТО - не говорит о том, что ростовщический процент - это хорошо!!!
Б (БЭЭЭ): А равно - раньше Иван Калита ограничил дачу в рост на уровне законодательства, собственно он сделал то, о чем я писал раньше - он зафиксировал мзду запретив ей расти... НА УРОВНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!!!

Но тезис, что одно из необходимых условий для нормального развития экономики - чтобы ссудный процент не превышал темпов роста производства - этот тезис верен.

Нормальных - еще не значит наилучших и справедливых...

Шизофрения или я чего-то недопонял?

Все верно - шизофрения...

[Январь]

"Банковский взаимозачет" - это взаимозачет между предприятиями, пользующимися услугами одного и того же банка.
Такой взаимозачет существенно снижает потребность в ден.знаках.

Еще раз...

ВЗАИМОЗАЧЕТ - способ безналичных расчетов между предприятиями в виде зачета взаимных требований при поставках товаров или оказании услуг друг другу.

ИИИ??? Когда вы берете потребительский кредит - вы налик на руки не получаете... Вы получаете товар. Банк же создает вам счет и записывает на него прогрессирующий долг... ИИИ???

И что вы собственно хотели сказать??? Что вам в принципе не важно в какой форме над вами висит ярмо что ли???

...

Если я собираюсь открывать шарашкину контору с выходом на самоокупаемость предположительно за 3 года, то в принципе я готов взять кредит под 3% годовых.

Но если я собираюсь поднимать отечественный автопром с выходом на самоокупаемость через 50 лет, то через 33 года я должен буду отдать 99% займа сверху, а через 50 лет - 151%.

ИИИ???

Муравьиными заботами мыслим???

А если на Марс понадобится лететь с откатом - 0%???

"Банковский взаимозачет" - это взаимозачет между предприятиями, пользующимися услугами одного и того же банка.
Такой взаимозачет существенно снижает потребность в ден.знаках.

Так вот - зачисление на вас прогрессирующего долга - это и есть - ВЗАИМОРАСЧЕТ... ПОЛНОСТЬЮ исключающий потребность в нале.

Отвечать на хамство "Января" смысла не вижу: если он готов "усраться" от собственной шизофрении (или от попыток вложить в чей-то текст смысл, которого там не было - и восторгаться "противоречиями") - это его проблемы.

Разумеется не стоит, тем паче - нечего...

Ростовщичество (высокий процент) - это плохо.

Ростовщичество - дача в долг под процент повышающий сумму выплаты в промежуток времени. Если вы берете кредит на 10 лет и не выплачиваете его в срок - думаете полная сумма выплаты на 11, 12, 13, 14, 15 год - расти не будет??? Будь то 3% или 303%??? Так вот - в простонародье это называется рэкет.

Низкий процент (одна из форм перераспределение части прибыли) - это тоже плохо?
Чем это хуже лихвы (прибыли) инвестора или промышленного капиталиста? *
ДУМАТЬ на эти темы "Январь" почему-то не желает.
Интересно, почему?

Ну что вы городите то??? Еще рез - любой процент завязанный на времени делает человека извечным должником. Для тупых...

Я - предприятие. я взял кредит на производство курицы под 3% годовых на 33 года. Через 33 года я должен в целом отдать банку 199% годовых. Вопрос... Какой лох гарантирует мне способность выплатить этот кредит??? Правильно - лох-потребитель. Который сроду никаких кредитов не брал...

Другой вопрос - предприятие сгорело, но деньги уже вложены и процент прогрессирует. Как мне расплатиться с заемщиком если я своими силами и сотую долю отката не подниму??? Правильно - вечный раб - вместе с семьей.

Если я взял 1 000 000 под 3% годовых на 10 лет, то в год я должен отдавать 130 000 в год. Если предприятие сгорело, а сам я получаю 120 000 в год - то отдать этот долг в принципе не реально ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ОН РАСТЕТ БЫСТРЕЕ ЧЕМ Я ЗАРАБАТЫВАЮ...

Если мне надо купить квартиру за 7 000 000 р. я могу взять ее по эпатеке под 3% годовых на 20 лет и тогда каждый год я должен буду выплачивать 455 000 р. в год!!! НА ПРОТЯЖЕНИИ 20 ЛЕТ - и молись родня и дети чтоб я случайно под машину не попал или еще что...

...

Отличные перспективы...

Еще раз:

1. Банк безусловно имеет право НЕ ТОЛЬКО по доброте душевной предоставлять услуги, но продавать их. НО НЕ ЗА ПРОЦЕНТ привязанный ко времени, а за фиксированную плату и обязательство вернуть займ.

2. 3%, 4%, 1%, 10% - это не принципиально. Все зависит от того, с высоты каких потребностей смотреть. Если мыслить уровнем телевизора взятого в кредит - это одно...

3. И напомню - как бы там "хорошо" не было 3% - в США ссудный процент - 1.5%, а у арабов - 0%, а в Китае - отрицательный... И нечего думать что мы "справедливое" обменяем на "меньшее зло".

...

Почему от обсуждения содержательных вопросов он стремится перескочить на обсуждение фамилий?
Так проще "качать эмоции"?

Это еще что за чушь, это еще о чем??? "Грациозная рысь"???

[Небесный]

И что вы собственно хотели сказать???

Она хотела сказать, что если предприятия разсчитываются между собой по безналу, то это якобы избавляет от необходимости осуществлять эмиссию средств платежа при положительном ссудном проценте.
А ещё она сделала вид, что не заметила изложенные на предъидущих страницах объяснения принципиальной разницы между прибылью капилиста (а также методы предотвращения её чрезмерного роста) и прибылью корпорации ростовщиков, до которой в общем-то можно было догадаться самостоятельно.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Небесный

А ещё она сделала вид, что не заметила изложенные на предъидущих страницах объяснения принципиальной разницы между прибылью капиталиста (а также методы предотвращения её чрезмерного роста) и прибылью корпорации ростовщиков

Ссылку, плииз.

Принципиальной разницы между прибылью капиталиста и прибылью банкира, и между методами гос.регулирования доходов и деятельности тех и других - я не вижу.
Вы видите - просветите.
Если речь о налогах - что мешает установить налоги на доходы банкиров?