[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Сергей Смагин

Поэтому, как я понимаю, суть претензий к КПЕ в том, что они ставят перед обществом ложную и абсолютно бессмысленную цель - ограничить ссудный процент, вместо того, чтобы вести речь о полной ликвидации эксплуатации человека человеком.

Сергей, Вы с Программой КПЕ знакомы?
О полной ликвидации паразитирования одних на других там сказано достаточно подробно.

Сообщение от Сергей Смагин

Поэтому ваше требование о 3% - абсурд и чистейшей воды демагогия.

Требование <= 3% - это то, что необходимо для возрождения экономики России.

Это не абсурд и не демагогия, т.к. опыт западных стран (в т.ч. Японии) показывает - при капитализме это тоже возможно.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Сергей, Вы с Программой КПЕ знакомы?
О полной ликвидации паразитирования одних на других там сказано достаточно подробно.

Так мы вроде и говорим о расхождениях в программе КПЕ и ее же (!) интерпретации в их же (!) материалах.
Цитирую:

4. Неотложные меры:

В экономике

- передать денежную эмиссию (печатание денег) государственному Казначейству РФ,
- ввести законодательный запрет на ростовщичество, что позволит ссуды и кредиты физическим и юридическим лицам выдавать без процентов, в рамках инвестиционных программ. Тем самым защитим Россию от экономических кризисов.

Еще раз - НЕОТЛОЖНЫЕ МЕРЫ !
Вы хоть сами-то свою программу читали? Ту, которую приняли в 2009 году, а не ту, на которую Вы даете ссылку.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Требование 3% - это то, что необходимо для возрождения экономики России.

Это не абсурд и не демагогия, т.к. опыт западных стран (в т.ч. Японии) показывает - при капитализме это тоже возможно.

Только в Японии этот процент колебался от 0,25 до 1,5% (а никак не 3%). В 1999г был снижен с 0,25 до 0,15. А к середине 2003 года усреднённый по стране фактический ссудный процент стал отрицательным.

А также существует система мусульманских (шариатских) банков, которая вообще не приемлет ссудный процент.

Что это доказывает? Только то, что необходима воля государства для снижения ссудного процента, т.е. смена концепции управления. Но, кажется, я начинаю повторяться.

[Николай Леонидович]

1. Постановка вопроса "Какой ссудный процент в самый раз?" некорректна! При фиксированных доходах банка на поддержание жизнедеятельности процент зависит от оборота денег.
Обоснование с выкладками: http://betula-alba.livejournal.com/2993.html

2. В программе КПЕ - лукавство. Запрет ссудного процента означает, что в стране останется один государственный банк-монополист. Почему сразу так и не написать?

3. Все разговоры о настройке параметров КФС - это метание между Ложью-1, Ложью-2 и т.д. Истина лежит на иерархически высшем уровне понимания, для чего нужно ответить как минимум на вопросы:
- для чего нужна финансовая система?
- кто должен контролировать финансовую систему?
- как относиться к понятию "прибавочная стоимость"?
- как оценивать труд каждого человека?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Николай Леонидович

1. Постановка вопроса "Какой ссудный процент в самый раз?" некорректна! При фиксированных доходах банка на поддержание жизнедеятельности процент зависит от оборота денег.
Обоснование с выкладками: http://betula-alba.livejournal.com/2993.html

Вы отвечаете на свой вопрос:
"как через процент обезпечить фиксированные доходы банка на поддержание жизнедеятельности?"

А мы отвечаем на другой вопрос:
"При каком ссудном проценте возможно нормальное функционирование экономики?"

Сообщение от Николай Леонидович

2. В программе КПЕ - лукавство. Запрет ссудного процента означает, что в стране останется один государственный банк-монополист.
Почему сразу так и не написать?

Потому что это не так.
Ссылка на мусульманские банки в этой ветке уже давалась.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Сергей Смагин

уже сейчас абсолютно ничего не мешает выдавать ссуды хоть под 3%, хоть под 0%, кроме КОНЦЕПЦИИ гос. управления.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Когда Вы сказали, что-де ограничить процент нереально - я ответила, что это не так, и привела пример Японии.
С чем Вы здесь не согласны?

Продолжаете придуриваться? Или правда не понимаете, чем смена концепции отличается от снижения величины ссудного процента?

Если мы берем за образец Японию - отлично. Я даже и не против. Давайте вводить повсеместно буддизм вместо православия и ислама, издавать массово Басё вместо Пушкина и Лермонтова, введем иероглифическую письменность и т.д.

Только суть толпо-"элитаризма" от этого не изменится - как была толпа и "элита" так они и останутся хоть при 100, хоть при 3, хоть при 0% годовых. И пока вы (ВПП КПЕ) юлите туда-сюда: вроде и народ порадовать ("снизим ссудный процент!", "ограничим разницу в оплате труда!") и "элиту" задобрить ("но 3% мы вам оставим", "разница в оплате будет аж в 10 раз") - вы можете вызвать только презрение, причем как тех, так и других.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Продолжаете придуриваться? Или правда не понимаете, чем смена концепции отличается от снижения величины ссудного процента?

Если мы берем за образец Японию - отлично. Я даже и не против. Давайте вводить повсеместно буддизм вместо православия и ислама, издавать массово Басё вместо Пушкина и Лермонтова, введем иероглифическую письменность и т.д.

Только суть толпо-"элитаризма" от этого не изменится - как была толпа и "элита" так они и останутся хоть при 100, хоть при 3, хоть при 0% годовых. И пока вы (ВПП КПЕ) юлите туда-сюда: вроде и народ порадовать ("снизим ссудный процент!", "ограничим разницу в оплате труда!") и "элиту" задобрить ("но 3% мы вам оставим", "разница в оплате будет аж в 10 раз") - вы можете вызвать только презрение, причем как тех, так и других.

Сергей, вы совершенно верно оценили суть нынешней кпеТМ, это сборище ЛАКЕЙСТВУЮЩИХ перед власть предержащими и перед толпой, жаждущей себе некоего приемлемого для себя уровня материального стяжательства. Концепция Общественной Безопасности им нужно только для этого.

[kucherywy]

Смагин Сергей
Надежда Николаевна, Вы-то как экономист должны понимать, что законодательное ограничение на величину ссудного процента ни к чему хорошему не приведет - законы рынка можно отменить только вместе с самим рынком. Поэтому ростовщичество просто переместится в сферу нелегального бизнеса, а коммерческие банки перестанут выдавать кредиты вообще под такой процент, потому что это невыгодно. А государственным банкам типа Сбербанка, ВТБ и пр. уже сейчас абсолютно ничего не мешает выдавать ссуды хоть под 3%, хоть под 0%, кроме КОНЦЕПЦИИ гос. управления.
Центробанк ведь может выдавать кредит под 0%?
А более мелкие банки будут уже накручивать %, ну это как в торговле, банк берёт оптом, и продаёт в розницу чуть дороже, окупая свои затраты на помещения и персонал.

Разница в 10 раз - это максимум! и это не означает, что у всех управленцев будет такая разница, у кого-то 1:1, 1:2 и т.д., и верхняя планка 1:10...
А сегодня ведь планка верхняя 1:100 если не 1:1000....

Только суть толпо-"элитаризма" от этого не изменится - как была толпа и "элита" так они и останутся хоть при 100, хоть при 3, хоть при 0% годовых.
А чтоб толпа стала народом, нужно давать знания.

Лично моё отношение: я не против умеренных %, т.к. понимаю, что девочкам в банке тоже нужно кушать, т.е. я должен отдать чуть больше чем взял, чтобы была зарплата у девочек, вот. Если управленец будет высококлассно работать, ну что и у меня зарплата будет расти и улучшаться условия труда, то жаба давить не будет, что управленец получает в 10 раз больше....

[Сергей Смагин]

А более мелкие банки будут уже накручивать %, ну это как в торговле, банк берёт оптом, и продаёт в розницу чуть дороже, окупая свои затраты на помещения и персонал.

Я говорил о кредитовании под такой процент реального сектора и, возможно, граждан, а не других более мелких банков. Если в портфеле гос. банков появятся кредиты под низкий процент, то коммерческие банки будут вынуждены подстраиваться под этот же процент (иначе, кто у них будет эти деньги брать), либо отмереть.

Разница в 10 раз - это максимум! и это не означает, что у всех управленцев будет такая разница, у кого-то 1:1, 1:2 и т.д., и верхняя планка 1:10...
А сегодня ведь планка верхняя 1:100 если не 1:1000....

Сегодня верхней планки вообще нет. Вопрос не в том, что кто-то будет получать в 10 раз больше другого, а в том, чтобы каждый получал оплату соответственно вложенному труду, а не пользуясь своей монополией на распределение ресурсов. Я вот даже представить себе не могу, сколько должен наработать министр (на сколько должна улучшиться жизнь людей под его руководством), чтобы получать хотя бы столько же, сколько шахтер или металлург. А Вы говорите, в 10 раз это нормально...

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

Смагин Сергей
Надежда Николаевна, Вы-то как экономист должны понимать, что законодательное ограничение на величину ссудного процента ни к чему хорошему не приведет - законы рынка можно отменить только вместе с самим рынком. Поэтому ростовщичество просто переместится в сферу нелегального бизнеса, а коммерческие банки перестанут выдавать кредиты вообще под такой процент, потому что это невыгодно. А государственным банкам типа Сбербанка, ВТБ и пр. уже сейчас абсолютно ничего не мешает выдавать ссуды хоть под 3%, хоть под 0%, кроме КОНЦЕПЦИИ гос. управления.
Центробанк ведь может выдавать кредит под 0%?
А более мелкие банки будут уже накручивать %, ну это как в торговле, банк берёт оптом, и продаёт в розницу чуть дороже, окупая свои затраты на помещения и персонал.

Разница в 10 раз - это максимум! и это не означает, что у всех управленцев будет такая разница, у кого-то 1:1, 1:2 и т.д., и верхняя планка 1:10...
А сегодня ведь планка верхняя 1:100 если не 1:1000....

Только суть толпо-"элитаризма" от этого не изменится - как была толпа и "элита" так они и останутся хоть при 100, хоть при 3, хоть при 0% годовых.
А чтоб толпа стала народом, нужно давать знания.

Лично моё отношение: я не против умеренных %, т.к. понимаю, что девочкам в банке тоже нужно кушать, т.е. я должен отдать чуть больше чем взял, чтобы была зарплата у девочек, вот. Если управленец будет высококлассно работать, ну что и у меня зарплата будет расти и улучшаться условия труда, то жаба давить не будет, что управленец получает в 10 раз больше....

кучерявый, кто бы сомневался. что ЛАКЕЙ за обещание обезпечения ему желаемого уровня потребления готов душу продать, кому угодно. Только ты дверью ошибся, это - к либерастам.

[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Посмотрев в зеркало, Игнатов написал:

Сообщение от sergign60

...это сборище ЛАКЕЙСТВУЮЩИХ перед власть предержащими и перед толпой, жаждущей себе некоего приемлемого для себя уровня материального стяжательства. Концепция Общественной Безопасности им нужно только для этого.

О других Игнатов судит исключительно по себе, а зрелище это, действительно, печальное...

================================================== =

Качать эмоции здесь горазды многие (в КОБ это называется политиканством), способны ли уважаемые оппоненты на большее?

Например - понять что "защищать КОБ" и одновременно "обличать" КОБ в "защите ростовщичества" (за правильную постановку вопроса: для нормального функционирования экономики ссудный процент не должен превышать темпов роста производства) - это шизофрения.

И что "революционные методы" немедленного введения соотношения оплаты 1:1 - не есть методы КОБ.

================================================== =

Вообще-то этот тезис в оригинале звучит так:

Текст новой Программы, действительно, сырой.
Будет дорабатываться.

Понятно, что в данном случае имелись в виду все категории работников, а не только управленцы.

Но даже если придираться к словам:
Мастер в цехе - это тоже управленец
Разница не более 1:10 от мастера цеха до министров - для сегодняшнего общества это прогресс

================================================== =

Что касается пафоса Сергея Смагина:

Сообщение от Сергей Смагин

Продолжаете придуриваться? Или правда не понимаете, чем смена концепции отличается от снижения величины ссудного процента?
...
Только суть толпо-"элитаризма" от этого не изменится - как была толпа и "элита" так они и останутся хоть при 100, хоть при 3, хоть при 0% годовых.

Перечитайте предлагаемый нами "Пакет мер по выводу России из кризиса" и постарайтесь ответить на вопрос - предусмотрен в этом "Пакете мер" переход к анти-толпо-элитарному обществу, или не предусмотрен?

Выхватить из "Пакета мер" один пункт, а потом "возмущаться", почему в этом одном пункте не сказано то, о чем речь в других пунктах - это, как бы это помягче сказать...

Сергей, Вы придуриваетесь? Или правда не понимаете?