[sergign60]

Теперь о пресловутой "средней норме прибыли", предлагается решить очень простую арифметическую задачку:

Имеем замкнутую относительно данной денежной единицы экономическую систему, в которой действует N экономических субъектов. Количество платёжных средств S не изменяется в течение некоторого периода времени [t0, t1]. Вопрос: какова средняя норма прибыли в этой системе по концу этого периода t1?

[kucherywy]

СержИгн60
Этот процент, как правило, входит в себестоимость его продукта труда СВЕРХ затрат заёмщика Правильно, сюда же входят разного рода "откаты"....
Допустим вы продаёте свою продукцию по 100 рублей/штука, себестоимость 70 рублей, а прибыль значится -30 рублей. Но вы банку отстёгиваете 15 рублей, значит себестоимость у вас 70 рублей, 15 рублей банку и 15 рублей вам прибыль. - Какие проблемы?

В пределе - все деньги, принадлежащие первоначально обществу, так или иначе окажутся в руках у банковского со-общества, что означает в конечном итоге, что всё общество окажется у банков в долгу только лишь за счёт того, что кто-то кредитуется с процентом.
Без % ваще не будет кредитования. Да и банк свой % поимеет как часть прибыли, т.е. банкир станет капиталистом, и все денешки перетекут не к плохому банкиру, а к очень хорошему капиталисту.....

Что касается идеи ВП СССР о запрете ссудного процента, то она означает только одно: банкиры должны получать ТОЛЬКО плату за свои затраты, то есть "процент" должен быть равен себестоимости их труда M, и только.
Так сегодня этот % и есть зарплата банкира - ведь надо содержать здания, персонал + надо остёгивать % по депазитам...

Любителям так называемых "депозитов" нужно ответить на очень простой вопрос: вы уже получили свои деньги в качестве ЭКВИВАЛЕНТА своих трудовых затрат, сверх этих денег вы можете получить только в том случае, если кто-то другой потрудиться ДОПОЛНИТЕЛЬНО уже помимо вас. Почему вы решили, что имеете на это право, получать СВЕРХ ваших трудовых затрат?
Этот же вопрос надо задать любителям капиталистов.. Почему вы решили, что капиталист имеет право, получать СВЕРХ (прибыль) своих трудовых затрат? Ведь зарплата капиталиста относится на себестоимость продукции, а прибыль - это именно СВЕРХу накидка....

Имеем замкнутую относительно данной денежной единицы экономическую систему, в которой действует N экономических субъектов. Количество платёжных средств S не изменяется в течение некоторого периода времени [t0, t1]. Вопрос: какова средняя норма прибыли в этой системе по концу этого периода t1?
Для решения этой задачи не хватает исходных данных, например, скорости обращения денежных средств...
Вы наверно хотите услышать ответ, что норма прибыли будет равна 0.
В принципе можно сказать, что в среднем будет 0, но этот нуль складывается, например, из +20% прибыли капиталистов и -20% убытков рабочих....
Поэтому вроде в марксизме было сказано, что прибыль или прибавочная стоимость или продукт - это эксплуатация труженика капиталистом. Ну капиталист присваивает себе 20% труда труженика. 20% взято с потолка, в разных обществах этот % разный.... есть эксплуатируют "по-божески", а есть "дерут три шкуры".
Есть ли прибыль при социализме? конечно! токо при социализме, в идеале, прибавочная стоимость не является эксплуатацией труженика, т.к. она возвращается труженику через общественные фонды потребления, ну безплатное образование, культурные мероприятия и пр.
А капиталист может потратить прибыль на Челси и Яхты... А нафига народу эти яхты? ведь на них катается токо капиталист, вот....

[sergign60]

Кучерявый, вам же уже было предложено прочитать как следует МВ и КК, какого хера, вы ни разу даже ни открыв ни одной книги влезаете со своим "учёным мнением" и засоряете дискуссию? Для особых ДОЛБОДЯТЛОВ так уж и быть замечу: в Концепции Общественной Безопасности предлагается ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ограничить личные доходы управленцев и предпринимателей в том числе уровнем, ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ОБУСЛОВЛЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ИХ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, а всё остальное взымать в форме НАЛОГОВ НА СВЕРХДОХОДЫ. Так что никаких личных яхт и команд "челси" в КОБ не предполагается. Ещё нужны какие-то разъяснения или этого будет достаточно?

[kucherywy]

Так давайте с банкиров брать налоги и оставлять им денешек на хлеб с маслом, ну чтоб уровень доходов был "ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ОБУСЛОВЛЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ИХ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ".
Какие проблемы?
Чё вы токо на банкиров накинулись то?
Если накидываться - то уже на всех капиталистов и финансовых и реального сектора экономики.
Излишки будем заберать налогами.
Серёжа, больше уважения к собеседнику и к тебе люди потянутся...

[Alex10]

Вопрос к Шатиловой-kucherywой, представляющей идеи с сайта kpe.ru
В ПРОГРАММЕ Всероссийской политической партии «Курсом Правды и Единения» (КПЕ), которая УТВЕРЖДЕНА:
Учредительным съездом Всероссийской политической партии-
«Курсом Правды и Единения»
10 июля 2009 г.

в п. 12. Кредитно-финансовая система и внешняя торговля записаны следующие строчки:

б) Кредитованием на беспроцентной основе. Полный отказ от ростовщического ссудного процента.

а также:

КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством.

На этом же сайте через почти полгода в предлагаемых Мерах по выводу России из кризиса, предлагаемые Всероссийской политической партией «Курсом Правды и Единения» (ВПП КПЕ) читаем:

3.4. Т.к. ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в т.ч. практикой пост-перестроечной России ) –
для возрождения производства необходимо снижение ставок процента: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.

Почему в программе предлагается кредитование на БЕЗпроцентрой основе, а в мерах по выходу из кризиса допускается ссудный % до 3?

Это свидетельство удачного продвижения мрак-систских идей под лозунгами КОБ в партии?
Следоватеьно развитие теоретических положений партии, т.к. они должны выглядеть как не догмы?

И почему 3%, а не 5-7(как распростраено в обществе или “ставит перед собой такую задачу Правительство , чтобы в ближайшие несколько лет в нашей банковской системе ставка по кредитам составляла где-то процентов шесть”, - сказал Путин. 1) ?

------------------------------------------------------
1- Для того, чтобы понять, почему верхним пределом ставок ссудного процента называются эти значения, надо знать следующее. Среднегодовые темпы роста энергопотенциала техносферы на протяжении 150 лет, предшествующих началу ХХI века, исчисляемые по росту добычи угля, составляли 5 % в год. Поскольку объемы производства ограничены объемом энергии, направляемой в технологические процессы, то ставки ссудного процента, безопасные для устойчивости кредитно-финансовой системы и технико-технологического обновления макроэкономики не могут превышать темпов роста энергопотенциала сферы производства (об этом см. теорию подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем в работах ВП СССР “Краткий курс…” и “Мёртвая вода” в редакциях, начиная с редакции 1998 г.).
Соответственно таким темпам роста энергопотенциала сферы произ-водства называемое ограничение ставок ссудного процента — 5 % годовых на протяжении всего указанного полуторастолетия действительно лежало в безопасных пределах для макроэкономик большинства стран. 7 % — были безопасны для макроэкономик стран-ростовщиков (стран-кредиторов), в чьих доходах доходы от предоставленных кредитов другим странам, позволяли за счёт импорта покрыть разность между ростом энергопотенциала, исчисляемую в неизменных базовых ценах, и ростов-щическими запросами в виде ставок ссудного процента по кредиту. Именно за счёт этих доходов страны-ростовщики разорили экономики стран “третьего мира” (большей частью бывших колоний), чем воспрепятствовали их культурному преображению, вызвав к себе ненависть в их народах.
Но дело в том, что кроме исключительно финансово-экономических факторов, в жизни общества значимы и другие факторы, рассмотрения которых сторонники “умеренного” ссудного процента избегают. Именно из этих факторов проистекают нефинансовые реакции национальных обществ, а также и реакции тех или иных людей персонально на закабаление целых регионов Земли и их населения, в том числе и посредством узаконенного системообразующего ростовщичества, проистекающего из изначального признания правомочности “умеренных” ставок ссудного процента.

[kucherywy]

Алекс10
Почему в программе предлагается кредитование на БЕЗпроцентрой основе, а в мерах по выходу из кризиса допускается ссудный % до 3?
Ну, 3% это же меньше чем сегодняшние %?

Если мы оставляем капиталистов у руля, то тогда нужно и % оставлять... тошо % - это основа и двигатель капитализма...
Или давайте всё национализируем, тогда и % не нужны будут?

А 3% это компромисс.... Понимаете, нужно уметь идти на компромисс.... одни говорят - хотим 10%, а другие нет только 0%! сошлись на 3%, и это нормально...

Более того, многие предприятия вас разцелуют, если вы им датите денешку под 3%...