[красково]

Куме на ум:

.

..Бесенок под себя поджав свое копыто,
Крутил ростовщика у адского огня.
Горячий капал жар в копченое корыто
И лопал на огне печеный ростовщик.

* * *

...Сей казни смысл велик:
Одно стяжание имев всегда в предмете,
Жир должников сосал сей злой старик
И их крутил безжалостно на вашем свете.
(А.С.Пушкин, ПСС т.3-1, М., 1995, стр. 281)

«Те, которые берут лихву, восстанут [в Судный день], как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: "Воистину, торговля — то же, что и лихва". Но торговлю Аллах дозволил, а лихву запретил. Если к кому-либо [из ростовщиков] придет увещевание от Аллаха и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи. Его дела принадлежат Аллаху. А те, кто станет [вновь давать в рост], — обитатели адского пламени на вечные времена»

Последний шанс НН.Шатиловой:
НН, дайте определение лихвы - или это уже сделано ЗА ВАС - в ВИКИПЕДИИ?

[kucherywy]

о торговле....
у меня был хороший знакомый, так вот ему нужно было лекарство, которое в Украине стоит около 40 евро, ну дорого, знакомый позвонил корешу в Швейцарию и попросил узнать, а скоко такое лекарство стоит в Швейцарии - то пошёл в аптеку и узнал - 5 евро...
Вот тебе и торговля.... учтём, что берут спекулянты не по 5 евро, а дешевле, а продают по 40 евро... Интересно, а скоко в такой схеме процентов прибыли?

А вы, красково, говорите "лихва, лихва".... Торгаши могут с вас такую лихву поиметь! что ростовщики обзавидуются....

[Шатилова Н.Н.]

красково,
прежде, чем говорить, какие тезисы есть в КОБ, а каких нету - надо ознакомиться с КОБ.
Т.к. провести ликбез по поводу 3% согласился Серов - я этим заниматься не буду.

Что касается ростовщиков - здесь Вы всё правильно написали.
Вопрос только, зачем Вы приплели мою фамилию?
Откуда у Вас эти талмудические приемчики?

По лихве вопрос к Вам, красково (дублирую из соседней ветки):
Что Вы считаете лихвой?
Только процент, или прибыль тоже?
Почему поднимая столько шума по поводу процента, Вы оставляете в тени прибыль?

Мне не надо ни процента, ни прибыли.
А Вам?

Если Вам тоже не надо ни процента, ни прибыли - о чём спорим?
А если Вам нужна лихва в форме прибыли - читайте Пушкина

К слову.
Пушкин КОБу не читал (так уж получилось )
Поэтому, чтО Пушкин понимал под "ростовщичеством" - это надо выяснять не по текстам ВП.

[Сергей Смагин]

Товарищи, я вообще не понимаю, о чем идет спор?

ВП СССР вроде бы математически точно (если это не так, поправьте меня - с математикой проблемы) доказали, что ненулевой ссудный процент ведет к перетоку капитала из промышленного сектора в финансовый.

Но при этом этот переток так и не завершен ни в одной стране по одной простой причине: в современном мире финансовый и промышленный капитал - это одно и то же. Империализм называется, высшая стадия развития капитализма. Поэтому отличить, где у капиталиста (финансово-промышленной группы) прибыль от производства, а где от ростовщичества не представляется возможным.

Если законодательно запретить ссудный процент, то все капиталисты начнут "выуживать" прибыль из производственного сектора (причем, скорее всего китайского - там прибыль больше), что приведет к жесточайшей эксплуатации наемных рабочих, а также к более быстрому, чем сейчас истощению природных ресурсов.

Речь надо вести полностью о смене общественно-политической формации, о переходе от капитализма к социализму. Когда при социализме будет один-единственный (или несколько) государственных банков, то будет не так уж и важно, как государство изымает излишки прибыли у предприятий - через налоги или через ссудный процент. Главное, чтобы эти изъятые излишки шли на общественно полезные нужды - постройку школ, больниц, дворцов культуры, развитие науки и т.п. Это и отличает социализм от капитализма: как расходуется полученная прибыль - на нужды всего общества (социализм) или на нужды отдельных лиц или группы лиц (капитализм).

Поэтому, как я понимаю, суть претензий к КПЕ в том, что они ставят перед обществом ложную и абсолютно бессмысленную цель - ограничить ссудный процент, вместо того, чтобы вести речь о полной ликвидации эксплуатации человека человеком.

[красково]

Сергей,
Вы правы, и в системе КОБ это относится к числу строго доказанных "само собой разумений". Но объяснять это НН.Шатиловой - безсмысленно, она костьми ляжет за защиту этих процентов, даже если каждый раз ей в глаза будут говорить об этом. Иначе КОБАЛАЙТ не нужна, не востребована заказчиками. Прикиньте, РАЗ УЖ ЕЙ приходится здесь, на ФОруме КОБ, включать "дУрку" на полную - то что она говорит неофитам?

[sergign60]

Сергей, у нас ведь кроме "умеренного" ссудного процента, который, как выясняется, вовсе даже и "неростовщический" есть ещё одна стадия "пармезонского балета", а именно, пункт из Программы кпеТМ

- Заработные платы управленцев не будут превышать разницу в 10 раз между самыми малооплачиваемыми и самыми высокооплачиваемыми категориями;

Теперь насчёт этого крика души нашей Надюши "3%"

Мне не надо ни процента, ни прибыли.


Тогда возникает вопрос, если Надюше эти 3% не нужны, то за ради кого она так старается? Судя по всему безкорыстно так. И уверен, спроси её о десятикратной разнице, тоже ведь скажет так простодушно, мол, "я и не претендую вовсе, тока за идею и работаю, не покладая силов". Опять же в таком случае, для кого написана эта заманка в 10 раз, когда в Кратком курсе ясно и чётко зафиксировано: доходы управленцев не должны превышать в среднем доходы работников производительного труда?

То есть я более чем уверен, НИКОМУ в кпеТМ ни ростовщичество <3%, ни разница в 10 раз не нужны. Тогда возникает вполне резонный вопрос - почему, если никому в партии не нужно, это записывается в Программу кпеТМ, а Шатилова, где только возможно, пиарит "умеренный процент"? Ведь НИКОМУ не нужно... КРОМЕ - щас, щас, ..., подумаем... А может Надежда Николаевна сама нам всё расскажет, а? Ради кого стараетесь?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

...пункт из Программы кпеТМ

- Заработные платы управленцев не будут превышать разницу в 10 раз между самыми малооплачиваемыми и самыми высокооплачиваемыми категориями;

Теперь насчёт этого крика души нашей Надюши "3%"

Мне не надо ни процента, ни прибыли.


Тогда возникает вопрос, если Надюше эти 3% не нужны, то за ради кого она так старается? Судя по всему безкорыстно так. И уверен, спроси её о десятикратной разнице, тоже ведь скажет так простодушно, мол, "я и не претендую вовсе, тока за идею и работаю, не покладая силов". Опять же в таком случае, для кого написана эта заманка в 10 раз, когда в Кратком курсе ясно и чётко зафиксировано: доходы управленцев не должны превышать в среднем доходы работников производительного труда?

Дублирую свой ответ из другой ветки (раз уж обсуждение идёт параллельно в двух ветках)

Сообщение от sergign60

3. партия "умеренной" эксплуатации в пределах 1 : 10 отношение доходов управленцев ко всем остальным.

Справка.
И руководство, и активисты КПЕ давно приняли для себя "партмаксимум" - довольствуясь для себя самым необходимым, вкладывают личные средства в издание литературы, дисков, листовок и т.п.

Тезис об ограничении разницы в доходах между управленцами и не-управленцами соотношением 1:10 - это предлагаемая нами первоочередная мера - этап к достижению соотношения 1:1.

Критикуя нас в этом вопросе, Игнатов до сих пор не смог ответить на вопрос: а что предлагает он?
КАК он предлагает перейти из текущего состояния - к желаемому?

[kucherywy]

Смагин Сергей
Речь надо вести полностью о смене общественно-политической формации, о переходе от капитализма к социализму. Когда при социализме будет один-единственный (или несколько) государственных банков, то будет не так уж и важно, как государство изымает излишки прибыли у предприятий - через налоги или через ссудный процент. Главное, чтобы эти изъятые излишки шли на общественно полезные нужды - постройку школ, больниц, дворцов культуры, развитие науки и т.п. Это и отличает социализм от капитализма: как расходуется полученная прибыль - на нужды всего общества (социализм) или на нужды отдельных лиц или группы лиц (капитализм).
Об этом кстати речь и идёт...
Что мы строим социализм или капитализм или что-то среднее?
Говорить о нулевом % при капитализме это просто абсурд! выжмут лихву через прибыль и всех делов....
А говорить о % при социализме нет особого резона, т.к. прибыль идёт на общественно-полезные штуковины....
Если мы говорим, что строим социализм, тогда сразу вопрос стоит - национализировать предприятия будем или нет? или какие то будем, а какие то нет? или что делать будем?

[красково]

kucherywy,
прочтите Краткий курс.
С уважением.

[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Сообщение от Alex10

Почему в программе предлагается кредитование на БЕЗпроцентрой основе, а в мерах по выходу из кризиса допускается ссудный % до 3?

"Меры по выходу из кризиса" - на самое ближайшее время,
Программа - на более долгосрочную перспективу.

Сообщение от красково

Сергей,
Вы правы, и в системе КОБ это относится к числу строго доказанных "само собой разумений". Но объяснять это НН.Шатиловой - безсмысленно, она костьми ляжет за защиту этих процентов, даже если каждый раз ей в глаза будут говорить об этом. Иначе КОБАЛАЙТ не нужна, не востребована заказчиками. Прикиньте, РАЗ УЖ ЕЙ приходится здесь, на ФОруме КОБ, включать "дУрку" на полную - то что она говорит неофитам?

Сообщение от Sirin

Вобщемто разговор про 3% - это от лукавого.

Экономика может нормально функционировать (при прочих "нормальных" условиях, например твёрдых тарифах), если ставка рефинансирования (ссудного процента) будет не выше уровня прироста валового продукта (правильно посчитанного).

Объяснить почему?

Но это минимально необходимое условие - лучше, если его (процента) вообще не будет.