[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Сообщение от Sirin

"Муссирование" запускаете вы - тем, что начинаете "как бы спорить" с человеком, который ответ на этот вопрос по определению знает лучше вас.
А Зазнобин говорил раньше и повторил сейчас - 1994 год.
Просто признайте этот факт и закройте тему.

Евгений, зачем искажать смысл, «обрезая» текст оппонента?

Мой текст был таким:

Говорить полуправду – правду, вырванную из контекста и порождающую искаженное восприятие реальности – это методы чуждой нам концепции.
К сожалению, последние годы В.М.Зазнобин часто использует эти методы:
полуправда, выдаваемая им в эмоционально-взвинченных записках и выступлениях, многих уже сбила с толку.

Свежий пример – запущенное им муссирование вопроса: «в каком году К.П.Петров познакомился с КОБ, и в написании каких ан.записок он мог принимать участие?»

И далее объяснялось, в чем «полуправда», и что является ПРАВДОЙ, см. ЭТОТ пост

Сообщение от Sirin

Просто признайте этот факт.

Разве этот факт кто-то «не признает» ?
Из прошлогоднего обсуждения на офиц.форуме КПЕ

Из "ответа от ВП СССР":

И это - "текст ВП СССР" ?
Тех, кто писал основные работы по КОБ?
Мдааа...

Несколько вопросов по приведённому "ответу ВП":
1) "Зазнобин рассмеялся" = "ВП отказался" ?
Но В.М. Зазнобин сам не раз говорил, что коллектив ВП - это не только он.

2) Почему В.М. Зазнобин предложил представителям МАИ: "но вот если вы примите в вашу академию несколько моих товарищей..." ?
Вероятно, в то время В.М. Зазнобин понимал, что статус академика МАИ может помочь "открыть двери во всякие государственный и международные структуры в процессе распространения КОБ"
Именно для этого и только для этого К.П. Петров использовал этот статус: никаких "материальных благ" этот статус не даёт, а возможность выступить перед разными аудиториями это статус действительно давал.

Товарищи, сегодня подписывающие-ся "ВП СССР" этого уже не понимают...

Сегодняшний состав анонимного коллектива "ВП СССР" запускает разборки по вопросу об "авторских правах" на те или иные книжки.
Насколько это соответствует этике КОБ - пусть каждый судит сам.

(Напомню также, что в течение первых нескольких лет никаких "претензий по авторству" они не выдвигали - по видимому, в то время представления о целесообразности у авторского коллектива ВП было другим.)

Но раз уж речь зашла о "настоящих авторах" тех или иных книг и/или работ - почему не представить полный список авторов каждой из работ ВП?
Почему это не делается?
Чтобы не брасалась в глаза узурпация подписи "ВП СССР" одним-двумя представителями первоначального коллектива?

А если причина в том, что (см. позицию КОБ об авторских правах) человек, написавший ту или иную книгу, не является единоличным автором - он только озвучивает идеи, "витающие в воздухе" или вырабатываемые коллективом единомышленников -
тогда весь контекст рассмотрения "вопроса об авторстве" должен быть совсем другим, нежели в разбираемом "ответе от ВП".

Это - не единственный пример, иллюстрирующий, что в текстах текущего состава ВП "много вздора как следствие неосвоенности ими материалов КОБ, и не выдерживаются «стандарты» ВП СССР в отношении точности словоупотребления" (это цитата из обсуждаемого текста за подписью "ВП СССР").

3) В своё время, на вопрос К.П.Петрова: как ему представляться, выступая перед людьми? - В.М. Зазнобин ответил:
"говорите, что Вы представитель ВП СССР"
(Да и в обсуждаемом тексте говорится, что письмо от ВП в гарвардский университет было подписано К.П. Петровым как представителем ВП СССР)

Было ли это (как и согласие ВП на использование коллективных материалов КОБ для получения рядом товарищей статуса "академик МАИ") - "условностью по целесообразности" ?

Вспоминаем ПФУ (полную функцию управления):
выявление факторов окружающей среды (та работа, которую К.П. Петров выполнял, общаясь по поручению коллектива ВП с теми или другими людьми) относится к первым пунктам ПФУ, к функциям предиктора.
Т.е. это не было условностью - К.П. Петров реально на протяжении десяти лет входил в авторский коллектив ВП СССР (а не только был популяризатором, как это сегодня пытаются представить некоторые)

4) Интересно, что "ВП СССР" за все годы процветания на питерском сайте буйного хамства и откровенной клеветы в адрес К.П. Петрова и КПЕ в целом, - дискредитирующих КОБ в глазах многих - ни разу не обратили внимания на это явление.

Но почему-то они очень чувствительны к достаточно безобидному (на этом фоне) выступлению Сторонника - на это они ответили достаточно оперативно.

А вот на вопросы, заданные В.М. Зазнобину на встрече в Новосибирске в октябре 2005г, ответа до сих пор нет...

Т.е. нынешний состав ВП по прежнему игнорирует вопросы по существу, но охотно отвечает на эмоциональные наезды - отвечает на уровне "дурак - сам дурак".

Соответствует ли это уровню концептуальной власти - пусть каждый судит сам.

5) Ещё одно важное обстоятельство.
Когда к людям, использующим материалы КОБ, предъявляют обвинения по статье 282 и по другим статьям УК РФ - они обращаются за помощью и к председателю КПЕ К.П. Петрову, и к представителю авторского коллектива В.М. Зазнобину.

Руководство КПЕ помощь оказывает: на то и организация, чтобы помогать друг другу.
В.М. Зазнобин (не раз заявлявший о "ненужности" организации КПЕ - пусть-де каждый работает самостоятельно) не только отказывается оказывать помощь, но и заявил недавно одному из обратившихся: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП СССР?"

Если в связи с этим вспомнить всю "деятельность" ВП (начиная с декабря 2003г) по разрушению КПЕ - возникает впечатление, что товарищи струсили, и пытаются кому-то показать, что сейчас они делают всё возможное, чтобы заглушить ими же запущенный процесс разгерметизации КОБ...

-----------------------------------
Интересно - ответят ли ВП на вопросы новосибирцев трёхлетней давности и на этот мой текст по существу?
Или опять отмолчатся? или опять постараются заболтать содержательные вопросы - эмоционально взвинченной полемикой уровня "дурак - сам дурак" (как в ТМ-5 2005г)?

[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Сообщение от красково

1. Умеет ведь Надежна Николавна играючи наложить смыслов в чужие форумы! Найдена ведь темка:

И темку назвала внешне непорочно:

аккуратно так вписав всё Движение во внутрипартийный междусобойчик ЦК, ЦИК Президиумов и Председателей. Налицо попытка хвоста повилять собакой

Справка.
я отвечала в ЭТОЙ ветке; модераторы форума kob.su перенесли мои ответы в другой раздел, и дали ветке то название, которое сочли нужным.
Так что, уважаемый красково, Вы не по адресу.
Различение подвело? - бывает