[Sirin]

Сообщение от Шатилова

Свежий пример – запущенное им муссирование вопроса: «в каком году К.П.Петров познакомился с КОБ..."

"Муссирование" запускаете вы - тем, что начинаете "как бы спорить" с человеком, который ответ на этот вопрос по определению знает лучше вас.
А Зазнобин говорил раньше и повторил сейчас - 1994 год.
Просто признайте этот факт и закройте тему.

Напомню, что в КОБ есть тезис:
Руководствуясь достойными намерениями мы смеем всё.

Этот тезис вобщем то Ефремова, и то, что он упоминается где-то в КОБ - не делает его догмой.
Этот тезис ОЧЕНЬ опасный.
Это живая демонстрация другого романа Ефремова - "Лезвие бритвы".
Я, например, против его пропагандирования.

Спрашивается, когда Зазнобин искренен: когда он с трибуны говорит, что является представителем ВП, - или когда людям, обращающимся за помощью, он задает вопрос: "а кто вам сказал, что я представитель ВП?"

Вы, как это очень часто у вас бывает, Надежда Николаевна, несколько "приукрасили" слова Зазнобина. Причём, повернув в "нужную вам" сторону.
От Петрова я лично слышал, что Зазнобин говорил: "Кто вам сказал, что я - это ВП?".
Не видите никакой разницы?

Обратите внимание на два тезиса Зазнобина, поясняющие его отношение к Петрову:
- Петров не входит в авторский коллектив, т.к. не принимает тезис «мы не связаны временем»;
- Фраза «мы не связаны временем» (в известной директиве 20/1 СНБ США), эта фраза - пароль, по которому можно судить, что этот текст писался под безструктурным управлением ГП.

Логический вывод:
когда Зазнобин держится за тезис "мы не связаны временем" - он демонстрирует своё подчиненное положение относительно ГП (признаёт себя под безструктурным управлением ГП)

Логичен этот вывод только в рамках вашей ограниченной логики.
В рамках моей логики - использование этой фразы говорит о высоком уровне понимания схем глобального управления.
Следовательно, наличие этой фразы в директиве СНБ говорит о том, что писалась она под диктовку людей, в то время обладавших монополией на эти управленческие знания.

Использование этой фразы Зазнобиным говорит о том, что сегодня эта монополия разрушена, и кроме ГП есть люди, обладающие концептуальным уровнем понимания происходящих процессов.

Попробуйте выйти за рамки вашей предвзятости в отношении ВП-КПЕ и для вас это станет очевидно. Не загоняйте свою логику в заранее заданный шаблон.
Мера - это многовариантная матрица.
Не обедняйте себя сами.

Трактование слова "МЫ" в приведённой фразе, остаётся неким тестом личной меры понимания КОБ.

«кураторы» решили, что проект пора сворачивать.
Зазнобин подчинился этому решению

даже не смешно.
Работа Зазнобина по пропаганде КОБ, его лекции и аналитика - это по вашему работа на "сворачивание КОБ"??
Это опять же - только в рамках вашей личной логики.
Для всех нормальных людей очевидно, что Зазнобин - один из лучших пропагандистов КОБ. Был, есть и остаётся.
Правда не для "толпаря", либо человека, только - только "доосвоившего все 20 лекций по ДОТУ", а для более - менее вникшего в суть рассматриваемой проблематики.

- было предпринято много попыток разрушить организацию КПЕ;

- как имитационную структуру, не работающую на распространение КОБ, а тупо и безуспешно рвущуюся к власти под флагами КОБ

заявлялось, что организация-де «в принципе не нужна»; между тем, по ДОТУ, создание организации является одним из этапов полной функции управления;

если точнее, то - 5ым. Который должен осуществляться ПОСЛЕ выполнения первых четырёх, а не ВМЕСТО первых четырёх, что с упорством, достойным лучшего применения, пытается проделать партия КПЕ.
На самом деле не был дан ответ даже на первый вопрос - а чем, собственно, вы собираетесь управлять?
Только не в общих чертах, "типа, ну, это...", а чётко и однозначно.
ДОТУ даёт схему управления процессами. Пока процесс не выявлен и не локализован - не назван чётко и ясно - создавать структуру для управления "ну, это, как бы, понимаешь" - это маразм для тех, кто понимает, и обман тех, кто не понимает.

Как могло случиться, что В.М.Зазнобин, на каком-то этапе участвовавший в работе авторского коллектива «ВП СССР», стал работать на сворачивание проекта внедрения КОБы в жизнь?

На основе ложного тезиса строим теорему, и получаем ответ, которым можно оперировать в дальнейшем, как доказанным фактом.


Что сказать, Надежда Николаевна...

"Они ничего не забыли и ничему не научились..."

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Вы, как это очень часто у вас бывает, Надежда Николаевна, несколько "приукрасили" слова Зазнобина. Причём, повернув в "нужную вам" сторону.
От Петрова я лично слышал, что Зазнобин говорил: "Кто вам сказал, что я - это ВП?".
Не видите никакой разницы?

Евгений, что Вам сейчас помнится из сказанного Петровым - это Ваше сегодняшнее восприятие.

Зазнобин говорил именно "а кто вам сказал, что я представитель ВП?"

Посмотрите видео-запись выступления Петрова на учредительном съезде ВПП КПЕ, или поговорите с председателем Алтайского РО КПЕ Юрием Петровичем Никоновым, которому (и не ему первому) Зазнобин ответил именно так: "а кто вам сказал, что я представитель ВП?"
(На съезде Юрий Петрович это подтвердил. Вопрос Петрова: "так?" ответ из зала "так!" )

На остальное отвечу позже (после работы).

[stanley.eav]

Можно лучше запись, где сам Зазнобин это говорит? Потому что когда дело касается КПЕ, верить Петрову и уж тем более какому-то Никонову, я бы лично не стал. Приврать можно и непреднамеренно, что бы быть убедительнее, а потом из одного слова получится, как писали выше целая теория, которой можно оперировать себе во благо, но не другим.

[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Сообщение от Sirin

"Муссирование" запускаете вы - тем, что начинаете "как бы спорить" с человеком, который ответ на этот вопрос по определению знает лучше вас.
А Зазнобин говорил раньше и повторил сейчас - 1994 год.
Просто признайте этот факт и закройте тему.

Евгений, зачем искажать смысл, «обрезая» текст оппонента?

Мой текст был таким:

Говорить полуправду – правду, вырванную из контекста и порождающую искаженное восприятие реальности – это методы чуждой нам концепции.
К сожалению, последние годы В.М.Зазнобин часто использует эти методы:
полуправда, выдаваемая им в эмоционально-взвинченных записках и выступлениях, многих уже сбила с толку.

Свежий пример – запущенное им муссирование вопроса: «в каком году К.П.Петров познакомился с КОБ, и в написании каких ан.записок он мог принимать участие?»

И далее объяснялось, в чем «полуправда», и что является ПРАВДОЙ, см. ЭТОТ пост

Сообщение от Sirin

Просто признайте этот факт.

Разве этот факт кто-то «не признает» ?
Из прошлогоднего обсуждения на офиц.форуме КПЕ

Из "ответа от ВП СССР":

И это - "текст ВП СССР" ?
Тех, кто писал основные работы по КОБ?
Мдааа...

Несколько вопросов по приведённому "ответу ВП":
1) "Зазнобин рассмеялся" = "ВП отказался" ?
Но В.М. Зазнобин сам не раз говорил, что коллектив ВП - это не только он.

2) Почему В.М. Зазнобин предложил представителям МАИ: "но вот если вы примите в вашу академию несколько моих товарищей..." ?
Вероятно, в то время В.М. Зазнобин понимал, что статус академика МАИ может помочь "открыть двери во всякие государственный и международные структуры в процессе распространения КОБ"
Именно для этого и только для этого К.П. Петров использовал этот статус: никаких "материальных благ" этот статус не даёт, а возможность выступить перед разными аудиториями это статус действительно давал.

Товарищи, сегодня подписывающие-ся "ВП СССР" этого уже не понимают...

Сегодняшний состав анонимного коллектива "ВП СССР" запускает разборки по вопросу об "авторских правах" на те или иные книжки.
Насколько это соответствует этике КОБ - пусть каждый судит сам.

(Напомню также, что в течение первых нескольких лет никаких "претензий по авторству" они не выдвигали - по видимому, в то время представления о целесообразности у авторского коллектива ВП было другим.)

Но раз уж речь зашла о "настоящих авторах" тех или иных книг и/или работ - почему не представить полный список авторов каждой из работ ВП?
Почему это не делается?
Чтобы не брасалась в глаза узурпация подписи "ВП СССР" одним-двумя представителями первоначального коллектива?

А если причина в том, что (см. позицию КОБ об авторских правах) человек, написавший ту или иную книгу, не является единоличным автором - он только озвучивает идеи, "витающие в воздухе" или вырабатываемые коллективом единомышленников -
тогда весь контекст рассмотрения "вопроса об авторстве" должен быть совсем другим, нежели в разбираемом "ответе от ВП".

Это - не единственный пример, иллюстрирующий, что в текстах текущего состава ВП "много вздора как следствие неосвоенности ими материалов КОБ, и не выдерживаются «стандарты» ВП СССР в отношении точности словоупотребления" (это цитата из обсуждаемого текста за подписью "ВП СССР").

3) В своё время, на вопрос К.П.Петрова: как ему представляться, выступая перед людьми? - В.М. Зазнобин ответил:
"говорите, что Вы представитель ВП СССР"
(Да и в обсуждаемом тексте говорится, что письмо от ВП в гарвардский университет было подписано К.П. Петровым как представителем ВП СССР)

Было ли это (как и согласие ВП на использование коллективных материалов КОБ для получения рядом товарищей статуса "академик МАИ") - "условностью по целесообразности" ?

Вспоминаем ПФУ (полную функцию управления):
выявление факторов окружающей среды (та работа, которую К.П. Петров выполнял, общаясь по поручению коллектива ВП с теми или другими людьми) относится к первым пунктам ПФУ, к функциям предиктора.
Т.е. это не было условностью - К.П. Петров реально на протяжении десяти лет входил в авторский коллектив ВП СССР (а не только был популяризатором, как это сегодня пытаются представить некоторые)

4) Интересно, что "ВП СССР" за все годы процветания на питерском сайте буйного хамства и откровенной клеветы в адрес К.П. Петрова и КПЕ в целом, - дискредитирующих КОБ в глазах многих - ни разу не обратили внимания на это явление.

Но почему-то они очень чувствительны к достаточно безобидному (на этом фоне) выступлению Сторонника - на это они ответили достаточно оперативно.

А вот на вопросы, заданные В.М. Зазнобину на встрече в Новосибирске в октябре 2005г, ответа до сих пор нет...

Т.е. нынешний состав ВП по прежнему игнорирует вопросы по существу, но охотно отвечает на эмоциональные наезды - отвечает на уровне "дурак - сам дурак".

Соответствует ли это уровню концептуальной власти - пусть каждый судит сам.

5) Ещё одно важное обстоятельство.
Когда к людям, использующим материалы КОБ, предъявляют обвинения по статье 282 и по другим статьям УК РФ - они обращаются за помощью и к председателю КПЕ К.П. Петрову, и к представителю авторского коллектива В.М. Зазнобину.

Руководство КПЕ помощь оказывает: на то и организация, чтобы помогать друг другу.
В.М. Зазнобин (не раз заявлявший о "ненужности" организации КПЕ - пусть-де каждый работает самостоятельно) не только отказывается оказывать помощь, но и заявил недавно одному из обратившихся: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП СССР?"

Если в связи с этим вспомнить всю "деятельность" ВП (начиная с декабря 2003г) по разрушению КПЕ - возникает впечатление, что товарищи струсили, и пытаются кому-то показать, что сейчас они делают всё возможное, чтобы заглушить ими же запущенный процесс разгерметизации КОБ...

-----------------------------------
Интересно - ответят ли ВП на вопросы новосибирцев трёхлетней давности и на этот мой текст по существу?
Или опять отмолчатся? или опять постараются заболтать содержательные вопросы - эмоционально взвинченной полемикой уровня "дурак - сам дурак" (как в ТМ-5 2005г)?

[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Сообщение от красково

1. Умеет ведь Надежна Николавна играючи наложить смыслов в чужие форумы! Найдена ведь темка:

И темку назвала внешне непорочно:

аккуратно так вписав всё Движение во внутрипартийный междусобойчик ЦК, ЦИК Президиумов и Председателей. Налицо попытка хвоста повилять собакой

Справка.
я отвечала в ЭТОЙ ветке; модераторы форума kob.su перенесли мои ответы в другой раздел, и дали ветке то название, которое сочли нужным.
Так что, уважаемый красково, Вы не по адресу.
Различение подвело? - бывает

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

даже не смешно.
Работа Зазнобина по пропаганде КОБ, его лекции и аналитика - это по вашему работа на "сворачивание КОБ"??

О каких лекциях Зазнобина речь?
О лекциях по КОБ, или об эмоционально-взвинченных выступлениях последних лет?

Псевдо-аналитика Зазнобина, например когда он заявляет, что-де у К.П.Петрова «имя не такое» - отталкивает людей от КОБ, и тем самым работает на «герметизацию КОБ обратно».

Об искажении Зазнобиным – Концепции Общественной Безопасности
1) Напомню, что первоначального коллектива ВП СССР давно уже нет.
Кто сегодня пишет под этим ником, пытаясь давить на читателей «авторитетом подписи»?
Соответствует ли это давление принципам КОБ?
Нет, не соответствует.

2) Соответствует ли принципам КОБ неоднократно повторяемая в записках последних лет претензия на посредничество между Богом и людьми?
Если раньше ВП говорили что надо жить в русле Божьего Промысла, что каждый должен сам напрямую выходить на диалог с Богом - то в более поздних записках говорится уже не о русле Божьего Промысла, а о "русле КОБ", при этом сторонникам КОБ предлагалось подстраиваться под «КОБ в ее развитии», менять свою «психическую подоплеку» в соответствии с тем, что будет писаться в новых записках за подписью «ВП СССР».
Соответствуют ли эти "новации" Концепции Общественной Безопасности?
Очевидно нет, не соответствуют.

3) О других искажениях Зазнобиным КОБы см. здесь:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=10199&postcount=3

Сообщение от Sirin

Для всех нормальных людей очевидно, что Зазнобин - один из лучших пропагандистов КОБ. Был, есть и остаётся

Ну, если «нормальный человек» - это по определению фанат Зазнобина – тогда Вы правы.

Сообщение от Sirin

- как имитационную структуру, не работающую на распространение КОБ

А вот это уже откровенная ложь.
Эх, яблочко, куды ты котишься?...