[Андрей Старцев]

Методическое пособие о том,
как написать аналитический бестселлер

- Посвящается всем сторонникам КОБ.
На халяву.

Вступительное слово

Самая важная задача, которую потребуется решать сторонникам КОБ при создании своего аналитического бестселлера - это не последовать тропой ВП СССР и не повторить их грубейшие ошибки - и самая большая (системная) ошибка, которую могут совершить сторонники КОБ по своей безалаберности - это построить свой текст по образу и подобию писанины ВП СССР...

Для начала представляю конкретный пример того, как делать не надо - а вернее, как делать запрещено при создании своих аналитических работ, чтобы не разрушить напрочь и безвозвратно мнение думающего читателя.

Правильный подход к решению задачи устранения такой системной ошибки даёт хороший повод думающему читателю считать автора аналитической работы здравым и грамотным индивидом - когда демонстрируется хорошая эрудиция и научный подход автора в его правильном использовании достоверных данных и их верная интерпретация. Такую аналитику и читать приятно, и она думать заставляет, не говоря уже о том, что учит читателя самого думать правильно...

Сторонники КОБ, вставшие на стезю создания своих аналитических работ - никогда не смейте составлять логику построения своих мыслей в своей аналитике вот таким еврейским образом:

Сообщение от ВП СССР:

И если предположить, что Резун прав, и Гитлер напал на Советский Союз раньше, чем СССР успел напасть на Германию и Румынию, то только потому, что Сталину и Гитлеру (или их опекунам в их окружении) были даны высшим масонством гарантии, что данная сторона нападет первой, а его противник в последний момент будет удержан от отдания приказа о начале военных действий или просто не успеет их начать. По этой причине и был одинаковый до зеркальности характер военно-подготовительных мероприятий по обе стороны границы, если Резун добросовестно излагает известные ему факты.

Это ярчайший пример соштопанного калейдоскопического полотна разрозненных мыслей, когда несочетаемые мысли сочленяются, при этом очевидности переносятся в область предположений, а бездоказательные выдумки переносятся в область утверждения и доказательности - это ярчайший пример писанины шизофреника - так думает и мыслит индивид с отягощённой симптоматикой шизофрении. Выучите это.

Если сократить словоблудие в приведённом примере и привести более простой пример по аналогии для проявления (исключительно для понятности сторонникам КОБ) шизофренических проявлений, на которые я обращаю внимание, то для этого прочитайте следующий более ясный пример:

И если предположить, что Вова прав, и завтра пойдёт дождь и надо взять с собой зонт, то только потому, что по телевизору в прогнозе погоды передали на завтра дождь. По этой причине и будет одинаковый характер подготовительных мероприятий разных людей к завтрашнему дню, если Вова добросовестно излагает известные ему факты.

Сторонникам КОБ следует проявить собственную внимательность и зрячесть, чтобы не пользоваться в своей аналитике еврейскими выкрутасами и не штопать такое калейдоскопическое полотно из собственных мыслей, как в приведённом примере из аналитической работы ВП СССР.

Если сторонники КОБ разделяют тезис КОБ МВ, что тексты аналитических работ должны быть метрологически состоятельными в части однозначности понимаемости доносимого до думающего читателя смысла - то ни в коем случае сторонникам КОБ нельзя в части доказательности и утвердительности использовать предположения и условности - нельзя сторонникам КОБ в собственной аналитике использовать приёмы мышления шизофреника.

Чтобы эффективно решать эту задачу - устранение ошибок, обусловленные мышлением шизофреника - необходима постановка дисциплины мышления.

Именно об этой задаче я напишу немного далее...

[Андрей Старцев]

Практическое задание

Для проверки и закрепления своего понимания по выше обозначенному вопросу, предлагаю сторонникам КОБ, вставшим на стезю создания своих аналитических работ, решить следующий практический пример по устранению системной ошибки "мышления шизофреника" - переработать нижеследующий тезис, устранив в нём эту системную ошибку, и представить в качестве своего решения этот тезис в грамотной и однозначно понимаемой формулировке:

Сообщение от ВП СССР:

Такое возможно, когда идеологии бездумных толп верящих в авторитет вождей у потенциальных противников взаимно исключающие друг друга, и при этом истинны по взаимно дополняющим частностям, но не полны в видении целостности мира.

[Промузг]

Андрей, а ведь Резун не прав, что и подтвердилось всей реально свершившейся историей. Но Вы придерживаетесь догмата, что он абсолютно и во всём прав, хотя он даже не знает, что быстроходные танки можно применять и в обороне, что для самолёта самое главное - скорость набора высоты, а не только вооружение, что вторая мировая война была запрограммирована ещё до начала первой мировой войны и т.п. и т.д. Так что, Андрей, "даже если предположить" - это показ того, что даже и в этом случае он предатель, некомпетентный лгун и графоман. Надо уметь понимать явно указанный смысл, а не городить огород в тундре.

[lexik]

Сообщение от Андрей Старцев

Методическое пособие о том,
как написать аналитический бестселлер

Свой бестселлер еще не написал, зато учить других лезет

[Андрей Старцев]

О дисциплине мышления
в аналитических бестселлерах

На этом вопросе остановлюсь кратко из-за очевидности и простоты этой проблематики.

1.
В среде сторонников КОБ проблема низкой дисциплины мышления распространена повально. Этот заразительный пример подаёт ВП СССР своими аналитическими работами, в которых текстом отражается поток блуждающего сознания - большинство текстов идут сплошняком, без выделения абзацами мыслей, в одном предложении на полстраницы могут быть помещены разные смысловые выкладки, последовательно противопоставляемые друг другу. Только в последнее время аналитические работы стали ВП СССР хоть как-то оформляться читабельно - есть выделения абзацев для выделения тезисов, наконец-то стали использоваться элементарные возможности редактора Word, появились осмысленные заголовки глав и подглав, поток блуждающего сознания автора записки стал дробиться на более мелкие по своему объёму предложения - текст от ВП СССР стал более читабельным.

Сторонникам КОБ следует для себя выработать чёткое правило и разработать свой визуальный формат представления аналитической работы текстом и следовать ему постоянно - редактор Word представляет широчайшие для этого возможности - грамотное визуальное оформление текста аналитической работы делает саму работу более читабельной и смысловой для читателя, которому такое оформление существенно помогает понять и разобраться в аналитической работе.

Следование своему формату представления аналитической работы текстом - первично дисциплинирует мышление и помогает чётче формировать и выражать мысль, выставлять ярче акценты и эффективнее привлекать фокус внимания читателя.

2.
Ещё один параметр, который характеризует низкую дисциплину мышления - это съезжание с темы в кюветы, канавы, рвы и овраги.

Эта проблема в среде сторонников КОБ также представлена повально. Редкий сторонник КОБ удержится в рамках темы более чем в десяти своих предложениях...

Я рекомендую для сторонников КОБ следующее правило для дисциплинирования своего калейдоскопического мышления - съезжание с темы запрещено, пока вы в выставленных граничных условиях темы полностью её не рассмотрите, как это заявляется автором, работу которого вы взялись анализировать.

Сначала решаете банальную задачу - что точно пишет автор в своей работе, и вы анализируете для начала только то, что дано самим автором - без собственных выдумок, домыслов, изменения масштаба темы, без съезжания с темы в кювет, канаву, ров или в овраг... без этих еврейских выкрутасов, когда вы что-то там знаете и именно это и желаете от автора прочитать, но никак не находите то, что вам прочитать хочется... - не находите в его тексте желаемых вами слов и словосочетаний - а потом свою аналитику строите только на том, чего там не написал автор, а вы так желали от него это прочитать.

Проблема съезжания с темы (пока в рамках анализируемой работы) выглядит на примере следующим образом:

Сообщение от ВП СССР:

Легкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специальные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей. По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

Вот такая вторая банальная задача для сторонников КОБ по дисциплине их калейдоскопического мышления.

3.
Следующий параметр, который характеризует низкую дисциплину мышления сторонников КОБ - это отсутствие способности оценивать реальность анализируемой работы.

Если написать, что эта проблема в среде сторонников КОБ представляет собой катастрофу глобально масштаба - это значит ничего ещё не написать... поэтому мне проще никаких оценочных характеристик не писать.

Проблема оценки данных (пока в рамках анализируемой работы) выглядит на примерах следующим образом:

Сообщение от ВП СССР:

Автор пишет о танках серии БТ, обладавших скоростью хода до 100 км/час: “Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости” и запасом хода до 700 км “через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов”. “БТ - это танк-агрессор”: т.е. делается вывод о том, что БТ это оружие исключительно агрессии, но никак не обороны.

Здесь мало того, что ВП СССР съехали с темы - стали доказывать свою выдумку, которой в книге В.Резуна нет, что танки серии БТ можно использовать и для обороны - в то время, когда в рамках книги "Ледокол" В.Суворовым показывается, что в СССР был разработан прекрасный инструмент для проведения глубокой наступательной операции - танки серии БТ, равному которому для выполнения этой боевой задачи в мире ни у кого ещё не было.

Гитлер осуществил летом 1941 года агрессию, напав на СССР с танками в количестве 3700 машин с противопульной бронёй и со смешным вооружением танковых пушек - а на Pz-I даже пушки не было - он оснащался всего двумя пулемётами - и это вооружение всей советской исторической наукой считается по своему приоритету - оружием агрессии и наступления.

Но если не пользоваться двойными стандартами и свести в одну оценочную плоскость танки Вермахта и Красной Армии в части танков серии БТ, которых было порядка 10000 (десять тысяч) машин также с противопульной бронёй, но с пушкой в 45 мм, и с мощным двигателем на последних сериях в 500 л.с. - то как в той же самой классификации назвать танки серии БТ, если допотопные Pz-I - оружие агрессора?

Выдумывать что-либо, съезжая с темы, следует только после того, как вы, сторонники КОБ, рассмотрели тему в граничных условиях автора - как он поставил задачу и её решает, - и только после этого рассмотрения - возможен переход к смысловым смещениям и изменение масштаба задачи, если это вообще будет уместно и адекватно.

Если сторонники КОБ в своей аналитике элементарно будут соблюдать эти простейшие правила - их аналитика на самом деле будет заслуживать уважения и восхищения.

Сообщение от ВП СССР:

Картечь была забыта пушкарями с появлением автоматического стрелкового оружия.

Следует сторонникам КОБ всегда проверять данные по открытым источникам, чтобы не возникло такого позорного казуса, когда публикуемый в аналитической работе факт - откровенное враньё и существует только в одной отдельно взятой вашей голове. Не ленитесь, проверяйте свои выдумки по открытой статистике реальности.

Сообщение от Сторонник КОБ:

...он даже не знает, что быстроходные танки можно применять и в обороне,
...что для самолёта самое главное - скорость набора высоты, а не только вооружение,
...что вторая мировая война была запрограммирована ещё до начала первой мировой войны

А эти примера бреда от сторонника КОБ - показательный анекдот по вышеописанной проблематике - и чтобы над вами поменьше смеялись, и относились более серьёзно, сторонники КОБ, не пишите в своей аналитике разные глупости, наподобие тому, что для самолёта самое главное - скорость набора высоты. Потому как читателя вы ставите перед выбором - либо вообще ваши аналитические работы не читать, либо читать и веселиться... вы другого выбора не предлагаете...

4.
В качестве гимнастики для ума и дисциплины мышления дополнительно сторонникам КОБ рекомендую соблюдать правила Русского языка - и следить за написанием слов и выставлением знаков препинания.

Особо желаю сторонникам КОБ последить за своим правописанием и не повторять безграмотное написание за ВП СССР слов собственных - по правилам Русского языка имена собственные пишутся с заглавной буквы, например, - Первая мировая война, Вторая мировая война.

Уж такую концептуальную безграмотность пора изживать в своих аналитических работах.

[Промузг]

Андрей Викторович, у Вас проблема? Давайте её обсудим.

[Sirin]

Сообщение от Промузг

Андрей Викторович, у Вас проблема? Давайте её обсудим.

Андрей Викторович, не отвечайте ему!!!
Промузг, вы плохой диагност!..
doctor.jpg

[Промузг]

Здесь дополнения к диагнозу ... до кучи.

[Андрей Старцев]

О проблематике объективизации смысла
в аналитических бестселлерах

Проблематику этого вопроса разберу на конкретном примере.

1.
В среде сторонников КОБ проблема правильной объективизации смысла аналитических работ - ещё только в овраге с погаными псами не валялась...

В таком состоянии - о проблеме правильной интерпретации достоверных данных говорить совершенно преждевременно и неуместно, пока не выполнена объективизация смысловой доминанты текста аналитической работы.

Для сторонников КОБ потребуется недюжая смелость и смекалка, и даже отчасти - храбрость, чтобы справиться с обозначенной проблемой. Однако, решение этого вопроса позволяет вывести аналитические работы сторонников КОБ на совершенно иной качественный уровень - на уровень доказательности и на метрологически состоятельный уровень своих выводов.

2.
В качестве показательного примера этой проблематики - когда у сторонников КОБ мгновенно атрофируется и блокируется критическое мышление только от заголовка анализируемого сообщения - КТО это сказал, - и сторонники КОБ сразу же утрачивают способность думать, сравнивать и анализировать, не говоря уже об объективизации смысла текста сообщения - ЧТО сказано - я приведу выдержки публичных выступлений ЖРЕЦА-вождя СССР И.В.Сталина:

Сообщение от ЖРЕЦ-вождь СССР И.В.Сталин:

...
Враг захватил большую часть Украины, Белоруссию, Молдавию, Литву, Латвию, Эстонию, ряд других областей, забрался в Донбасс, навис черной тучей над Ленинградом, угрожает нашей славной столице — Москве. Немецко-фашистские захватчики грабят нашу страну, разрушают созданные трудами рабочих, крестьян и интеллигенции города в села. Гитлеровские орды убивают и насилуют мирных жителей нашей страны, не щадя женщин, детей, стариков. Наши братья в захваченных немцами областях нашей страны стонут под игом немецких угнетателей.
...
За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За тот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек.
...
Где причины временных военных неудач Красной Армии?

Одна из причин неудач Красной Армии состоит в отсутствии второго фронта в Европе против немецко-фашистских войск.
...не может быть сомнения и в том, что появление второго фронта на континенте Европы, — а он безусловно должен появиться в ближайшее время (бурные аплодисменты),— существенно облегчит положение нашей армии в ущерб немецкой.

Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов.. (Аплодисменты). Но самолетов у нас пока еще меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хваленые немецкие войска с их многочисленными танками.(Аплодисменты). Но танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии. Нельзя сказать, что наша танковая промышленность работает плохо и подает нашему фронту мало танков. Нет, она работает очень хорошо и вырабатывает немало превосходных танков. Но немцы вырабатывают гораздо больше танков, ибо они имеют теперь в своем распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции. Без этого обстоятельства Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идет в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у нее нет превосходства в танках. (Аплодисменты).

...как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства ошибка?

Конечно нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами.
...
Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.

Пока ни один сторонник КОБ не сможет без еврейских выкрутасов ответить:

• зачем ЖРЕЦ-вождь СССР И.В.Сталин заключил Договор о дружбе и границе с Гитлером в 1939 году?
• какой отпор готовил ЖРЕЦ-вождь И.В.Сталин, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту?
• и где сталинский отпор врагу, к которому готовили страну полтора года, когда фашистская Германия рискнула и напала на нашу страну вопреки Договору о дружбе 22 июня 1941 года?
• для чего ЖРЕЦ-вождь И.В.Сталин считает так, что в Красной Армии 23000 (двадцать три тысячи) танков - это меньше, чем в Вермахте 3700 (три тысячи семьсот) танков?
• для чего ЖРЕЦ-вождь И.В.Сталин считает так, что в Красной Армии 21000 (двадцать одна тысяча) самолётов - это меньше, чем в Вермахте 4700 (четыре тысячи семьсот) самолётов?

Есть одно дебильное мнение, что эти цифры - не решают нихера.

Я настоятельно рекомендую сторонников КОБ никогда это дебильное мнение не поддерживать и не публиковать от своего имени, потому что ваш читатель сочтёт сторонника КОБ, в лучшем случае, - идиотом, а зачем же так портить о себе мнение думающего читателя?

Поэтому, сторонники КОБ, отнеситесь очень внимательно к тому, что вы по смыслу пишите в своих аналитических работах, чтобы не получилось так, что элементарная проверка данных проявит нежелательные диагнозы в ваш адрес.

Кроме того, рекомендую сторонникам КОБ внимательно проверять логику своих выкладок, чтобы они не противоречили тому, что вами написано в предыдущем предложении или абзаце - наличие таких логических ошибок говорит о том, что либо автор аналитики - шизофреник, либо автор сознательно врёт в своей аналитике, чтобы скрыть неудобную для себя правду.

Призываю сторонников КОБ быть в части обозначенной проблематики предельно собранными и внимательными, проявить смелость в честности и храбрость в своей методологической грамотности.

Именно такая аналитика становится бестселлером...

[Промузг]

Андрей, Вам уже на Ваши цифры отвечали и ещё раз ответить не трудно: любая цифра, умноженная на ноль - ноль. Ноль - это отсутствие средств оперативной связи и отработанных методик взаимодействия всех родов войск во всех видах боя. Ранее для Вас лично были приведены примеры успешных боевых действий Александра против Дария, Суворова против австрийцев, немцев против советов, новоросских ополченцев против укрофашистской хунты. При этом ФАКТ предательства со стороны генералитета (не исполнение прямых приказов, только Кузнецов исполнил его) подтверждается не только документально (документ в угоду политической конъюнктуре можно подделать), а всем ходом начала войны (горючка, боепитание, прицелы в одном месте, а техника в другом месте). Ваша реакция на эти замечания - ноль. О чём это говорит? Это говорит только об одном: что Вы лично в этих вопросах абсолютно некомпетентны и способны только к графоманству. Как там "Мертвое море"? Как там проблема? Давайте её обсудим. Она по теме как никак, а?