[pregoda]

Сообщение от Кирилл56

Измерять ценность любого товара в некоем эталонном товаре - это одно, а измерять ценность любого товара в том, сколько для производства этого любого товара нужно некоего эталонного - совсем другое. Вы под инвариантом прейскуранта подразумеваете не 1-ое, а 2-ое. А фраза "через этот товар выражается ЦЕНА любого другого товара ( через КОЛИЧЕСТВО этого товара ). Вот такой вид товара называется ИНВАРИАНТ ПРЕЙСКУРАНТА" - подразумевает 1-ое.
Раньше, когда цена любого товара измерялась в золоте, золото не использовалось при производстве этих товаров, вообще. Да и когда в долларе, (а в прошлом в СССР - в рублях) выражается цена любого товара, никто ж доллар не использует при производстве товара. Так что особо умным повторяю, что выражение цены любого товара в каком-то эталонном товаре (инварианте прейскуранта) не означает определение цены любого товара в кол-ве затраченного эталонного товара при производстве этого любого товара.

Я уже у вас эквилибристику с "мощностью и потреблением" видел. Вы же своих побратимов дискредитируете, мы не одну тонну комментов родили обсуждая метрологическую состоятельность и то какие счетчики метросостоятельные.
Да, что много писать, раз вы так думаете возьмите два предмета, пусть будет Т1зубная паста Т2футбольный мяч. Говорите сколько стоит Т1 и Т2 в кВч.

[Кирилл56]

Сообщение от pregoda

Я уже у вас эквилибристику с "мощностью и потреблением" видел. Вы же своих побратимов дискредитируете, мы не одну тонну комментов родили обсуждая метрологическую состоятельность и то какие счетчики метросостоятельные.
Да, что много писать, раз вы так думаете возьмите два предмета, пусть будет Т1зубная паста Т2футбольный мяч. Говорите сколько стоит Т1 и Т2 в кВч.

КВт/ч стоит 1 рубль. Цена на Т1 и Т2 будет исходить из этого факта, из желания людей чистить зубы и играть в футбол, готовности расстаться с деньгами ради пасты Т1 и мяча Т2, склонности людей потреблять (структуры потребления) и бог знает ещё каких других факторов, которые мы вряд ли так просто можем перечислить.

В посте 628 вы привели цитату Зазнобина об инварианте прейскуранта, но из того определения не следует ваше утверждение о том, что инвариант прейскуранта в виде электроэнергии означает определение цены товара через энергозатраты при его производстве. Но это означает, что ценность и важность товара будет измеряться в кВт*час. Т.е., чем ценней товар с т.з. потребителей, тем дороже он будет в кВт*час. Вся эта фишка с энергоинвариантом нужна прежде всего из-за межгосударственной торговли, где у каждой страны - своя валюта, из-за чего возникает потребность в обмене валют, и нужен какой-то механизм определения курса обмена.

[pregoda]

Сообщение от Кирилл56

КВт/ч стоит 1 рубль. Цена на Т1 и Т2 будет исходить из этого факта, из желания людей чистить зубы и играть в футбол, готовности расстаться с деньгами ради пасты Т1 и мяча Т2, склонности людей потреблять (структуры потребления) и бог знает ещё каких других факторов, которые мы вряд ли так просто можем перечислить.

В посте 628 вы привели цитату Зазнобина об инварианте прейскуранта, но из того определения не следует ваше утверждение о том, что инвариант прейскуранта в виде электроэнергии означает определение цены товара через энергозатраты при его производстве. Но это означает, что ценность и важность товара будет измеряться в кВт*час. Т.е., чем ценней товар с т.з. потребителей, тем дороже он будет в кВт*час. Вся эта фишка с энергоинвариантом нужна прежде всего из-за межгосударственной торговли, где у каждой страны - своя валюта, из-за чего возникает потребность в обмене валют, и нужен какой-то механизм определения курса обмена.

Вы приравняли кВч к "золотому стандарту" где нет никакой метрологической состоятельности.
Зазнобин: через этот товар выражается ЦЕНА любого другого товара ( через КОЛИЧЕСТВО этого товара ).
Не через количество рублей, а через КОЛИЧЕСТВО этого товара .
Количество товара- это физическая величина (вещественная).

[Кирилл56]

Сообщение от pregoda

Вы приравняли кВч к "золотому стандарту" где нет никакой метрологической состоятельности.
Зазнобин: через этот товар выражается ЦЕНА любого другого товара ( через КОЛИЧЕСТВО этого товара ).
Не через количество рублей, а через КОЛИЧЕСТВО этого товара .
Количество товара- это физическая величина (вещественная).

Но при торгах, которые вы предлагаете, один товар неизбежно будет измеряться в кол-ве другого товара , даже если этот другой товар, вообще, не имеет никакого отношения к тому "одному" товару и никак не используется при его производстве.
Любая торговля и обмен - это оценка одного товара в кол-ве другого товара, который с первым товаром может, вообще, быть никак не связанным. Поэтому мне не понятно, почему вы утверждаете, что некий товар не может быть измерен в кВт*час? Здесь важно лишь, чтобы тот товар, в котором будут измеряться остальные товары, сам был востребован и всем, и всегда необходим (кВт*час - именно такой товар).
Отсюда использование энергоинварианта (выражение цены товара в кВт*час, или в рублях, но обеспеченных кВт*час по неизменному курсу) никак не означает, что мы будем подсчитывать кол-во потраченного инвариантного товара при производстве любого другого товара, если захотим оценить его стоимость. Это - ваша фантазия.
"Не через количество рублей, а через КОЛИЧЕСТВО этого товара" - это намёк на то, что в рублях можно выражать (хоть они и не используются в производстве и сами по себе никакой ценности не представляют), а в каком-либо товаре (который сам по себе уже ценен) - нет?