[vvk]

Сообщение от садовник

Чтобы применять на практике - модель должна быть доработана. Затем для конкретных практических целей прописана конкретная модель.

Представленная - теоретическое моделирование механики общих процессов с определённой детализацией. Для каких конкретных практических задач вы хотите её применять? (Как у Старцева - общую теорию к частным задачам?)

Это что? Совесть может работать на разные цели? У Васи цель №1 - ему модель совести №1. У Пети цель №2 - ему модель совести №2.

зы: "Ну Вы блин даёте!" (к/ф "Особенности национальной охоты")

[садовник]

Сообщение от vvk

Это что? Совесть может работать на разные цели? У Васи цель №1 - ему модель совести №1. У Пети цель №2 - ему модель совести №2.

зы: "Ну Вы блин даёте!" (к/ф "Особенности национальной охоты")

Ещё раз, что вы имеете в виду под применением модели на практике? Вы собираетесь извлекать конкретные нравственные категории из Праведности что ли?

[vvk]

Сообщение от садовник

Ещё раз, что вы имеете в виду под применением модели на практике? Вы собираетесь извлекать конкретные нравственные категории из Праведности что ли?

Практика - критерий истины. Если я расскажу о модели Совести старшеклассникам в школе, они ведь могут сказать, что это туфта. Как доказать, что модель работает? "Определяется непосредственно ИНВОУ - это как?" -спросят они. Что я им отвечу, если даже Вы, создатель модели, не можете дать мне ответ.

[садовник]

Сообщение от vvk

Практика - критерий истины. Если я расскажу о модели Совести старшеклассникам в школе, они ведь могут сказать, что это туфта. Как доказать, что модель работает? "Определяется непосредственно ИНВОУ - это как?" -спросят они. Что я им отвечу, если даже Вы, создатель модели, не можете дать мне ответ.

Т.е. вам нужны доказательства существования Бога?

Ведь если старшеклассники скажут, что это туфта. Как вы им докажете существование?

зы: Предложенная модель без Бога не работает. Практические задачи подобных моделей - способствование формированию целостной картины мира (формирование целостного мозаичного мировоззрения). На основе общих теорий могут быть выведены частные для каких-то прикладных целей. Прикладных целей пока никаких не вижу.
Я вообще моделей, объясняющих механику работы Совести, не встречал. Предложите или дайте ссылку, почитаю.

зызы: Я вообще не понимаю, что вас смущает. Праведность, как соответствие руслу Промысла. Не соответствуете - получаете сигнал. Ну предложите каким иным образом это может выглядеть. В моих умозаключениях за основу брались постулаты: Бог непосредственно участвует в управлении ходом событий. Он не управляет непосредственно человеком, а только организует сигнальную системы и жизненные обстоятельства. При таких вводных возможны иные модели?

[vvk]

Сообщение от садовник

Т.е. вам нужны доказательства существования Бога?
Ведь если старшеклассники скажут, что это туфта. Как вы им докажете существование?

Поэтому я такого ученикам не говорю.

Сообщение от садовник

... Предложенная модель без Бога не работает.

А я где Бога возьму на классном часе, чтобы показать работу модели?

Сообщение от садовник

... В моих умозаключениях за основу брались постулаты: Бог непосредственно участвует в управлении ходом событий. Он не управляет непосредственно человеком, а только организует сигнальную системы и жизненные обстоятельства. При таких вводных возможны иные модели?

А нельзя взять другие постулаты? Положить их в основу работы модели к примеру собственные наблюдения за поступками людей, ответы людей на вопрос "Почему именно так поступили, а не иначе?"

[садовник]

Вас что не устраивает то, я не пойму? Модель понятна?

Не нравится - предлагайте другую. Желаете объяснять всё без Бога, ну флаг вам в руки. Вы от меня то чего хотите? Я вроде достаточно ясно изложил всё.

Желаете другие постулаты взять - берите другие. Я то тут при чём?
Я пошёл аксиоматическим путём, желаете статистическим - вперёд.

Только вы вообще пока никаких моделей не предложили, ни статистических, ни аксиоматических, ни индуктивных. И вы всё больше начинаете напоминать тролля.

зы: Кстати, вы хоть понимаете, что собственные наблюдения - это всё равно субъективные методы, базирующиеся на априорных положениях вашего мировоззрения? Даже если вы не выявили такие априорности, сиё не означает, что их нет. Т.е. как наблюдатель в системе наблюдения вы будете влиять на результаты. Если для вас существуют одни случайности и вероятности, так вы их и будете выискивать в ответах реципиентов и возможно даже львиную долю информации игнорировать ввиду отсутствия её различения, либо придания ей низкой значимости.

[vvk]

Сообщение от садовник

Вас что не устраивает то, я не пойму?

Меня всё устраивает.

[vvk]

Сообщение от садовник

...
Не нравится - предлагайте другую. Желаете объяснять всё без Бога, ну флаг вам в руки. Вы от меня то чего хотите? Я вроде достаточно ясно изложил всё.

Желаете другие постулаты взять - берите другие. Я то тут при чём?
Я пошёл аксиоматическим путём, желаете статистическим - вперёд

Начнем с того, что понаблюдаем за людьми со стороны. Что предшествует поступку?Чтобы увидеть детали возьмем медленный процесс, т.е. поступок человека достаточно редкий в его жизни, к примеру покупка дома(квартиры), машины. Как ведет себя человек до принятия решения о конкретной покупке? Он советуется с друзьями (какую марку купить), слушает "Песни" риэлтеров, беседует(задает вопросы) предполагаемым соседям. Человек изучает чужие мнения, а потом, как говориться, взвесив все "ЗА" и "ПРОТИВ" принимает решение на покупку. Из этого следует, что психика человека, его информационно-алгоритмическая система, нормально работает когда имеется множество входящих сигналов. Причем один сигнал собственный, т.е. от имени "Я", (мне нравиться, я хочу, я считаю), а остальные сигналы (мнения) - чужие по отношению к "Системе" (ИАС человека). Примеров в жизни, когда решение принимается с учетом собственного и чужих мнений много. Это нормальный режим работы "Системы" и она оптимально сконструирована для этого режима (социальность человека).

Теперь посмотрим на более быстрый процесс. Человеку хочет совершить поступок, а получить чужое мнение нет времени (возможности). Принять решение на основе единственного мнения система не может, в следствии своей оптимальной конструкции, необходимо хотя бы одно чужое мнение, иначе - сбой в работе. Для продолжения работы нужно найти чужое мнение, хоть какое-нибудь. Где взять? Да в самой "Системе". Вырабатывает же она сигнал от имени "Я", пусть выработает ещё один. Возможно ли это? Да возможно, это называется предположение.

Я думаю так-то, могу предположить, что Петя думает так-то и так-то.

Однако "Система" такое мнение не примет, она-то знает, что это её мнение, "Системе" нужно ЧУЖОЕ мнение. А что если создать блок, который "Система" не контролирует. Пусть "Система" отправляет предположения в этот блок, а он отрежет первую часть предложения и выдаст вторую "Системе". Раз она его не котролирует, значит воспримет мнение как ЧУЖОЕ. Если данные предположения верны, то "Система" будет работать, и её можно тестировать.

Пробуем
1 Заставим "Систему" предполагать мнения знакомых.

Какая марка машины нравиться Сергею, предполагаю, что Сергею нравиться Тойота
Какой цвет нравиться Маше, предполагаю, что Маше нравиться розовый.
и т.д.

2 Попробуем задействовать блок

Надо купить Серёге подарок, подарю-ка я ему колпаки на колеса, вот эти с надписью Ниссан. ... ... ... А внутренний голос говорит "Сергею нравиться Тойота".
Да, надпись неуместна, надо или совсем без надписи или Тойота. Не куплю с надписью Ниссан.

Внутренний голос, он же голос совести, он же просто совесть, он же предполагаемый блок в модели выдал "Сергею нравиться Тойота". Вот так это работает.

Так что же такое Совесть, - это способность человека выдать собственное предположение за чужое псевдомнение (не настоящее мнение).

Отсутствие конроля за работой совести со стороны "Системы", заставляет её воспринимать сигналы, как ЧУЖИЕ сигналы, хотя по факту они таковыми не являются. Именно поэтому Совесть всегда воспринимается как ЧУЖОЙ голос, но если это не мой голос, то чей? Вот тут и начинается всяческое придумывание.

Из модели видно, что снижение уровня сигнала от Совести в следствии высокого эмоционального возбуждения (шумы) будет приводить к преобладанию собственного сигнала, сигнала от имени "Я" (эго). Поведение станет эгоистичным, а при полном игнорировании сигнала совести, человека ничего не сдерживает от собственных желаний. Пример тому - убийство в состоянии аффекта.

Обратите внимание сигнал от имени "Я" - хотелка (инстинкт). А вот предположение вырабатывается на основе имеющейся информации в психике. Другими словами человек не может ответить на вопрос "Почему он именно этого хочет?" Но почти всегда может ответить "Почему он так предположил?" Также это подтверждается примером:

Выйду из ванны в комнату, к товарищу голым. Совесть говорит "неприлично это".
Выйду из ванны в комнату, к коту голым. Совесть молчит. В психике нет информации о том, что думает кот, неначем строить предположение.
Ущипну жену за ногу. Совесть говорит "ей же больно будет"
Ущипну кота за лапу. Совесть говорит "ему же больно будет". В психике есть информация (мама в детстве сказала)

Ещё один интересный момент. Предположения, выработанные "Системой" всегда сдержанные, по отношению к сигналу от имени "Я". "Система" как бы опасается выработать радикальное предположение, потому что в основе лежит информация имеющаяся в психике человека, а там не убей, не укради и т.д., вообщем та информация, которая сдерживает хотелки человека в обществе. Вот от сюда и идут все призывы жить по совести. Жизнь по совести, это жизнь на основе информации циркулирующей в социуме(генетически не передаваемая информация), именно она основа выработки предположений в "Системе", и имненно она позволяет управлять человеком.