[садовник]

ВВК

1) Речь идёт о моделировании. И "я не придумал, как это работает" тут некорректно. В реальной системе вы не знаете, как работает, но в моделях, которые предлагаете этот пафос неприменим. Иначе модель абсурдна и нерабочая и чё её обсуждать? Ну суеверите вы в Ктулху, ну замечательно, кому интересны ваши домыслы?
2) У нас вся база знаний построена на априорных постулатах. Вы не знали этого? Вы вот ввели априорный постулат о некотором самостоятельном наполнении некоей матрицы. Подтверждение тоже разное бывает. Вообще подходов построения знаний несколько: аксиоматический, индуктивный и статистический. Но даже последний базируется на априорных предположениях. С чего это вы взяли, что приведённая модель не подтверждается на практике, а ваши домыслы подтверждаются?
3) Праведность в предложенной модели не совсем априорный постулат, а определение начального понятия, хотя по сути тоже самое. Т.е. введённая мной терминология. Это на основании чего я не имею права обозначать терминологию? Это почему в своей модели я должен пользоваться неопределённой вашей терминологией, которая по сути такая же априорная? Поясните мне? Тем более понимание вами Праведности резко отличается от "общепринятого", но об этом позже.
4) Создаёт множество, определяет множество - это и есть конкретное его наполнение. Игра слов определяет множество, а наполняет кто-то другой - это не математические категории. Просто проясним этот факт. Множество - это не "пустой сосуд", не пустая матрица Н х М, хотя они и могут определятся, как пустые. Зачем создавать какую-то пустую матрицу - для меня не совсем понятно, какая-то лишняя операция.
5) Вы определили (точнее ничего не определяли, я по вашим писаниям сделал некие заключения - возможно ошибочные) Праведность - как свойство человека.
Отступление: Большинство Праведность связывает с Богом, у вас это исключительно свойство человека вне его связи с Богом. (Поэтому ваш термин резко отличается от "общепринятого"). При этом доводы есть бог, нет бога - не играют никакой роли, как и прочие термины, относящиеся к данной сфере: бог, религия и прочее. Ими обозначаются некие явления вне зависимости от ваших желаний их обозначать. Скажем, мы говорим о домовом - вы же понимаете, о чём идёт речь, но если вы на основании отрицания его существования под домовым "втихушку" будете иметь в виду жену... ну флаг вам в руки, барабан на шею и бронепоезд навстречу.
Ну есть такое понимание Праведности, но, простите, а при чём тут представленная мной модель?
6) Ваша праведность (как я понял из постов) некая прокладка между нравственностью и чем-то. Т.е. человек, по вам формирует некую локальную праведность (идеал у себя же) на основании сравнения имеющейся нравственности и чем-то.
Во-первых, данная прокладка видится по монаху Аккаму совершенно лишней в модели, зачем-то вносит дополнительные моменты. Прекрасно и без неё модель работает. Сравнивается реальная нравственность с чем-то и в её же реальную нравственность вносятся изменения.
Во-вторых, что более важно. "...а вот наполнение скорее будет не им созданными правилами..." Кто наполняет представленную вами пустую матрицу локальной праведности? Либо с чем сравнивается реальная нравственность? В моей модели - понятно. В вашей есть некоторые умолчания - весьма существенные. Про моделирование перечитайте п.1. - "я ещё не додумал" не прокатывает. Не додумал - нафига "ничего не значащие сочетания буковок выкладывать"? Не додумал - на каком основании решил, что это так?
7) Я привёл модель. Она, на мой взгляд не содержит внутренних противоречий. Если вы их обнаружили - укажите на них. Хотите пообсуждать введённую терминологию - пожалуйста. Тогда к самой модели претензий нет?

[садовник]

Михай.

Леммы и дилеммы - это плод человеческого мышления. Некорректно приписывать их Богу. В данном случае присутствует очеловечивание Бога.

Где-то написал, что и как должно определяться Богом и список привёл? Если бы я это сделал, то это был бы приведён некий свод законов - этика (пример этик: Библия, Коран, Талмуд и т.д.). В приведённых книгах имеются описания, пояснения, но имеются и этические своды, в том числе в Коране (откуда собственно и произошло "поклонение молитвенному коврику").

Всю Праведность - Бог сам определяет, а уж как он конкретику определяет от меня не зависит. И транслировать, и интерпретировать я не могу, так как ситуации всегда уникальны, соответственно единственный индикатор - собственная Совесть, а не моя интерпретация.

Модель понятна?

[vvk]

Сообщение от садовник

...1) Речь идёт о моделировании. И "я не придумал, как это работает" тут некорректно. В реальной системе вы не знаете, как работает, но в моделях, которые предлагаете этот пафос неприменим. Иначе модель абсурдна и нерабочая и чё её обсуждать?

Модель Ваша, описание Ваше, полагаю, что каждый шаг, каждый элемент в модели Вами продуман.

Сообщение от садовник

... С чего это вы взяли, что приведённая модель не подтверждается на практике, а ваши домыслы подтверждаются?

Лично мне не удалось попробовать Вашу модель на практике, вот я и обращаюсь к Вам, как к автору модели, за разъяснениями.

Сообщение от садовник

...3) Праведность в предложенной модели не совсем априорный постулат, а определение начального понятия, хотя по сути тоже самое. Т.е. введённая мной терминология. Это на основании чего я не имею права обозначать терминологию? Это почему в своей модели я должен пользоваться неопределённой вашей терминологией, которая по сути такая же априорная? Поясните мне? Тем более понимание вами Праведности резко отличается от "общепринятого", но об этом позже.

Вы определили Праведность как некое множество - я согласился с Вами, согласился, что это множество. Чтобы не было разночтений назвал это множество "Праведность" (обратите внимание на кавычки). Чего там внутри даже не разбирался пока. Терминологию мою использовать не надо. Понятие Праведность я не приводил.

Сообщение от садовник

...7) Я привёл модель. Она, на мой взгляд не содержит внутренних противоречий. Если вы их обнаружили - укажите на них.

Поясните, какое явление в реальной жизни Вы описали фразой "определяется непосредственно ИНВОУ". Как мне понять работает это или нет? Надеюсь, что ответ не будет таким:

Как действительно вам никто не скажет. Ну точнее скажут и многие, только ничем не подтверждённая говорильня будет.

[садовник]

ВВК.

Вы что предлагаете мне предоставить вам доказательства существования Бога, подтверждённые экспериментально в соответствии с "современной научной методикой"?

Насколько я знаю, данное ещё никому не удавалось. Нет принуждения в вере. Я вам не навязываю модель. Можете верить в Ктулху, или не верить в него - ваше личное горе.

"Праведность непосредственно определяет ИНВОУ" вытекает из предположения, что Бог есть, Бог сотворил мир и всё в нём, включая человека, Бог принимает непосредственное участие в управлении миром. Достаточное обоснование? Да, это тоже априорные постулаты.

Если про Бога, то свои соображения уже приводил. Какова вероятность случайного зарождения мира? По современным научным представлениям намного меньше 0,1%. Так на каком основании я должен вероятностно ничтожно малую гипотезу принимать за основную и отбраковывать наиболее вероятную - 99,(9)%, что мир сотворён разумом?

[vvk]

Сообщение от садовник

...Вы что предлагаете мне предоставить вам доказательства существования Бога, подтверждённые экспериментально в соответствии с "современной научной методикой"?

Вообще-то я Вам предложил подправить модель, чтобы можно было применить на практике (#54), адаптировать, так сказать, для "Российских дорог".

[садовник]

Чтобы применять на практике - модель должна быть доработана. Затем для конкретных практических целей прописана конкретная модель.

Представленная - теоретическое моделирование механики общих процессов с определённой детализацией. Для каких конкретных практических задач вы хотите её применять? (Как у Старцева - общую теорию к частным задачам?). Ну, замечательно. Примените философские модели "единства и борьбы противоположностей" к расчёту сечения проводника для определённой максимальной силы тока.

[vvk]

Сообщение от садовник

Чтобы применять на практике - модель должна быть доработана. Затем для конкретных практических целей прописана конкретная модель.

Представленная - теоретическое моделирование механики общих процессов с определённой детализацией. Для каких конкретных практических задач вы хотите её применять? (Как у Старцева - общую теорию к частным задачам?)

Это что? Совесть может работать на разные цели? У Васи цель №1 - ему модель совести №1. У Пети цель №2 - ему модель совести №2.

зы: "Ну Вы блин даёте!" (к/ф "Особенности национальной охоты")

[садовник]

Сообщение от vvk

Это что? Совесть может работать на разные цели? У Васи цель №1 - ему модель совести №1. У Пети цель №2 - ему модель совести №2.

зы: "Ну Вы блин даёте!" (к/ф "Особенности национальной охоты")

Ещё раз, что вы имеете в виду под применением модели на практике? Вы собираетесь извлекать конкретные нравственные категории из Праведности что ли?

[al2014]

Сообщение от садовник

"Праведность непосредственно определяет ИНВОУ" вытекает из предположения, что Бог есть, Бог сотворил мир и всё в нём, включая человека,

Вот выделенное - это понимай называется , как хочешь. Хоть справа налево, хоть наоборот...Браво, Шедеврально! Уже вроде спрашивал о вашем соавторстве "теории относительности".

Сами посудите, зачем ИНВОУ ваша праведность? Установил бы Он фильтр поступков и все всегда были бы праведниками под нажимом диктатуры "совести"!

Промежуточным итогом дебатов имеем имхо весьма спорное и расплывчатое определение явления, которое достаточно опосредованно влияет на жизнь человека.

Интересно почему так?

В реальной психической жизни нигде не встретим совесть в виде диктатуры. Скорее это напоминает ненавязчивые наставления пастыря духовного.

Однако пастыри от КОБ упорно твердят про ДИКТАТУРУ именно совести...

[Школьник]

Сообщение от al2014

В реальной психической жизни нигде не встретим совесть в виде диктатуры. Скорее это напоминает ненавязчивые наставления пастыря духовного.

По моему, ето не напоминает, а так оно и есть.
Вот напишет ВП СССР, например то, что носить джинсы плохо потому-что это продукт западной культуры. Вот и Будут люди достигать Человечного Строя Психики ходя под диктотурой совести неношения джинс.
Всё просто и понятно, а по другому и быть не может, ведь в природе нет ни единого индивида с Человечным строем психики.