[Промузг]

Андрей Викторович, изначально пройдусь по указанным 9-ти категориям ДОТУ. При их разборе некоторые из Ваших утверждений будут рассмотрены "по ходу дела", с остальными будем "работать" индивидуально.
Благодарю за пояснение смысла слова замысел. Следуя ему можно сказать, что даже "перестарался" - полно, а не кратко раскрыл идеи, побудившие ВП СССР обратиться к "Ледоколу" Резуна-Суворова В.Б. Краткое их изложение можете найти за словами Общий вывод о целях: в первом посте ветки.
В третьем посте ветки, то, что Вы приняли за замысел, рассмотрено, как вектор ошибки.
В доказательство непонимания Резуном возможности использования БТ в качестве оборонительного средства ("повозки для пушки") огневой поддержки ликвидаторов прорывов (мобильной пехоты)

Скрытый текст:

- обвинение в не знании развития взглядов использования родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала ХХ века;
- опровержение назначения танков серии БТ по их приоритету как оружие агрессии;

привёл пример с танком серии БТ. С "обесцениванием" возможностей истребителя И-16 мы разобрались ранее. При разборе всплыла Ваша явная ложь ... так что ... и этот пункт 1.7. буду считать закрытым.

Итог:
1. ответ по замыслу ВП СССР дал более развёрнуто, чем Вы хотели;
2. "по ходу дела" дал обоснования профессиональной некомпетентности Резуна в области приоритетного функционального предназначения танков серии БТ, то есть рассмотрел подпункты 1.1. и 1.2. из Вашего 1. пункта.

П.С. Будьте внимательнее ... повторять и указывать на сделанные ответы более одного раза не буду - только ссылка на номер поста - учитесь понимать ответ с первого, ну ... второго раза.