[al2014]

Сообщение от садовник

Ал2014.

Я не совсем понял, о чём идёт речь. Но, по порядку, иначе опять будет каша. Во первых, про этимологию и терминологию.

1) Смешивать этимологию и терминологию считаю некорректным.
Я вводил терминологию, обозначал, что я подразумеваю под данными понятиями. Каким образом это может напрямую коррелировать с тем, что кто-то когда-то глубоко в древности обозначал тем же понятием?

(Открываете любой научный труд, документ - там список понятий, используемых именно тут, а не универсальный "ключ - это родник им невозможно гайки крутить")

2) Это в чём это уточнение терминов, что я имею в виду в конкретике описания подмена понятий самих терминов.
Возьмём, к примеру Праведность. Вы её представили, как свойство праведника, а что это отменяет понимание Праведности, как свода законов?

зы: "Сего обстоятельства достаточно, чтобы подвергнуть сомнению попытку садовник-а подменить понятия." - витиеватая фраза. Почему-то я думаю, вы вкладывали в неё не тот смысл, что садовник делал попытку подменить понятия, а совсем даже не наоборот.

Ещё раз.
Ваше утверждение: -

1) Праведность - всеобъемлющая иерархическая нравственная матрица, которую Бог задал сам...

на чём основано?
Вы считаете, что хотите и как хотите:
Праведность вы объясняете нравственностью, нравственность в умолчании, а совесть результат сравнения первых двух. Впечатляет!

Вы часом в соавторах "теории относительности" не состояли?

Праведность - церковный термин, величина зависимая от верований, подчас существенно разнящихся.
Что может прояснить в данной ситуации список понятий из любого научного труда?

При вашей образованности трудно предполагать, что вы пишите бездумно.

[садовник]

Сообщение от al2014

Ещё раз.
Ваше утверждение: -
на чём основано?
Вы считаете, что хотите и как хотите:
Праведность вы объясняете нравственностью, нравственность в умолчании, а совесть результат сравнения первых двух. Впечатляет!

Вы часом в соавторах "теории относительности" не состояли?

Праведность - церковный термин, величина зависимая от верований, подчас существенно разнящихся.
Что может прояснить в данной ситуации список понятий из любого научного труда?

При вашей образованности трудно предполагать, что вы пишите бездумно.

Потому и уточняю терминологию.
Праведность - в суевериях одно. А в научных дисциплинах - другое.

Почему это я не имею права определить термин? Почему я не имею права пояснить, что я имею в виду, когда говорю о Праведности? Какая мне разница, что там конкретный поп навыдумывал при этом?

У нас с ними цели разнятся коренным образом. Если для них Праведность - это догматический термин, для меня - научно-постулированный. (Надеюсь, ещё раз напоминать о разнице меж тем и тем не потребуется?)

Немного о Праведности (не так уж сильно моё понимание отлично от общецерковного смысла).
"Праведность - величина, зависящая от веры и подчас весьма разнящаяся." (ваша цитата)
Разница в Праведности в церквях продиктована "монополией церкви на истину", т.е. смысл исключительно в узурпации интерпретации Праведности церковной властью. И я бы назвал такую Праведность - Церковной Этикой, это точнее отражает суть.
Зависимость от веры - смещён фокус с Праведности в сторону сравнения Праведности и веры. Вера у всех различна, соответственно и спряжение различной веры с единой Праведностью различно. (Это же математика: одно - переменная, другое - константа).

Вы верно заметили. Праведность можно толковать в двух смыслах:
- Свойство человека. Т.е. соответствие его индивидуальной нравственности Праведности, либо соответствие нравственных норм человека нравственным нормам, предписанным свыше;
- Сам свод нравственных норм, предписанный свыше.
Одно понимание нисколько не входит в конфликт с другим.

Что такое свод нравственных норм, предписанный свыше?
Не нравится матрица, можно без матрицы.
Это непустое множество двоичных элементов (правильно - неправильно), каждый из которых представляет ответ на вопрос в конкретной ситуации при всей уникальности всех сложившихся внешних и внутренних обстоятельств, относящихся к данной ситуации.

Надеюсь, понятно, что ни один кодекс не в состоянии описать все возможные комбинации конкретных обстоятельств. Бог описал данное множество сам. Функция соотнесения собственной нравственности индивида с данным множеством одна и работает чётко - Совесть.

Аналогом попыток описания "всех без исключения ситуаций" является раздувающееся законодательство (ну там с тигром в кинотеатр не ходить... когда там люди... не дрессировщики... тигр живой... кинотеатр не для тигров... и прочее)

Доступно пояснил терминологию?

зы: Вы не мешайте всё в кучу. Поочерёдно. О Праведности ответил. В каком это месте я о нравственности умолчал?
Что такое нравственность я приводил.

[Школьник]

Сообщение от садовник

Потому и уточняю терминологию.
Праведность - в суевериях одно. А в научных дисциплинах - другое.

Теперь вам садовник только осталось уточнить, как ваши измышлизмы коррелируются с КОБ. Вы бы хоть одну цитату привели из КОБ в подтверждение своих измышлизмов.

[al2014]

Сообщение от садовник

Потому и уточняю терминологию.
Праведность - в суевериях одно. А в научных дисциплинах - другое.

Почему это я не имею права определить термин? Почему я не имею права пояснить, что я имею в виду, когда говорю о Праведности? Какая мне разница, что там конкретный поп навыдумывал при этом?

У нас с ними цели разнятся коренным образом. Если для них Праведность - это догматический термин, для меня - научно-постулированный. (Надеюсь, ещё раз напоминать о разнице меж тем и тем не потребуется?) ...

Конкретный садовник определил термины, а конкретный поп всяко - навыдумывал. Интересный подход.
Научные дисциплины - это да! Почти святое.

По поводу разных целей. Вряд ли они- цели столь уж разнятся.
Ваши личные цели не в счёт, г.зам по экономике.

Религиозные верования много старше помянутой вами сравнительно молодой науки твёрдо опирающейся на периодически опровергаемые, но всегда - научные постулаты.
Вы к слову, о каком вели речь?
Где доказывают, что человек от обезьяны произошёл?

Праведность - содержит в себе намёк на правильность ведания.
Отсюда и ваше (+товарищей в вашем лице) стремление поставить её выше совести.

Если допустить совесть врождённым "свойством", придётся .
Становится сомнительной последовательность ТСП и способ достижения ЧТСП от КОБ.

Не случайно и ваши противники в этой теме обошли молчанием предложенную формулировку совести. Они вообще этот вопрос в теме старательно обходят.
Им тоже придётся ... "П2П - вещь неудобная".

Жду от вас ответного опровержения - 265.

[S.S.]

Промузг, это было Ваше мнение:

"Да ... он (механизм доведения Промысла Бога до сознания индивида) простой и ясный - внутренний голос совести. Все ли способны услышать его, понять его и следовать ему?"

"Даваемое Богом по просьбе (вопросе-молитве) индивида (материальному носителю психики - информационно-алгоритмического комплекса) Различение по сути (Его Промыслительной цели существования конкретного процесса - информация) и возможных вариантах течения процесса (меры) в зависимости от свободного выбора индивидом той или иной линии поведения (частной меры из общей меры) в нём."

По Вашей логике, ничто не мешает "богоизбранным" считать себя таковыми.
Плюс на их стороне весьма веский авторитет - Библия.

[promity]

Сообщение от S.S.

Промузг, это было Ваше мнение:

"Да ... он (механизм доведения Промысла Бога до сознания индивида) простой и ясный - внутренний голос совести. Все ли способны услышать его, понять его и следовать ему?"

"Даваемое Богом по просьбе (вопросе-молитве) индивида (материальному носителю психики - информационно-алгоритмического комплекса) Различение по сути (Его Промыслительной цели существования конкретного процесса - информация) и возможных вариантах течения процесса (меры) в зависимости от свободного выбора индивидом той или иной линии поведения (частной меры из общей меры) в нём."

По Вашей логике, ничто не мешает "богоизбранным" считать себя таковыми.
Плюс на их стороне весьма веский авторитет - Библия.

А что, они действительно по совести могут получить подобное подтверждение? Или им на это укажет некая программа в их психике, блокирующая связь с совестью?

[садовник]

Ал2014

Значит не желаете обсуждения. Жаль.

(Ваше определение Совести - лишь один из её аспектов - изначально присущая человеку при рождении. И в котором месте у меня противоречие с этим?)
Та наука, о которой вы завели речь, ничем от суеверия не отличается. Всё, что строится на догматизме - суеверие, к науке отношение имеет только по названию.
Я пояснил, что я понимаю, под наукой, что под суеверием: догматизм и постулирование. С чем вы тут не согласны?
Или вы "как Баба-яга" - не согласны по факту своего существования?
Хорошо не согласны, не приемлемо. Понятно, о чём идёт речь?


Совесть, как совместная весть, вполне коррелирует с представленной моделью: совместная весть от индивидуальной нравственности и Праведности.

[садовник]

Ал2014.

... но я попробую ещё раз (даже оплата не оправдывает творение зла).

Это ваше:
"Совесть - (имхо) изначально встроенный в сокровенную суть человека скажем так - кодекс законов Бога, позволяющих ему (человеку) жить в русле Б. промысла в гармонии с окружающим миром.
Данная формулировка а корне противоречит утверждениям КОБ-овцев о рождении человека животным.
С развитием интеллекта в той или иной степени глушится окружающей социальной средой (культурой) трансформируясь в мораль, нравственность, духовность."

1) Ваше определение неполно хотя бы на том основании, что как это "кодекс законов мучает человека", "угрызение кодекса законов"? Не улавливаете нелепость?
2) В КОБ нигде не сказано, что человек рождается животным. Это ваше "хотелка" так понимать. Это ваше личное горе. Поясняю. Человек рождается человеком (включает животное начало, но включает и человеческое, в том числе, начальное Различение, нравственность. Совесть - это изначально встроенное качество человека).
3) Что куда трансформируется имеет смысл только после терминологического определения. Что есть нравственность, мораль, духовность?

Мне кажется вся проблема в каше. И вряд ли вы пожелаете внести ясность.

В отличие от ваших неопределённостей, я "фигу в кармане не держу" и термины определил изначально и чётко. Наберитесь смелости и сделайте то же самое.
По вашей терминологии я вам вопросы задаю конкретные. Вы по моей - ни одного, только лозунг "не соответствует истине". Какой истине? Истине попа? Или Вот этих ваших постов без определения терминов, либо с корявым определением.

А как вы посмели приводить "имхо"? Вы же лишили этого права всех (и АК ВП, и меня, и других участников). На каком основании на ИМХО монополия только у вас?

зы: Мы будем серьёзны? Или я зря надеюсь?

[al2014]

Сообщение от садовник

Ал2014
Значит не желаете обсуждения. Жаль.

Писательство отсутствует в списке моих увлечений.

Как тактильные ощущения являются основой координации движений, так и совесть - фундамент (вернее -его "тень")Праведности с большой буквы (вами помянутой).
Чего нельзя сказать о локальной праведности.При которой приемлема Ваша модель.

Обсуждать смысла не вижу.
Сказанного promity в предшествующем этому посте достаточно.

Моя формулировка - всего лишь версия - сырой набросок. Забудьте.

Кто же может кого лишить его имхо?
Чем существо с животным ТСП отличается от животного?
Потенциалом? Нам известен ГОПотенциал тех, кого мы называем животными?
Вопросы в посте риторические.

В идеальных (? - для кого) условиях человек может и не подозревать о наличии у него совести, которая так и будет мирно дремать глубоко внутри..