[Elisey]

Сообщение от садовник

Обычная мешанина правды, полуправды, лжи и мистики.

Садовник, а Вы то с чего втянулись в банальный троллинг?


Там же, в названии статьи, указано авторство "Б.К.Ратников", а не "ведущий специалист РАН" - понятное дело, что авторская работа выражает мнение автора.

Сообщение от садовник

"Энергия эгрегоров" - фокусировка на выполнение программного кода. Энергия, естественно, тратится при выполнении любых действий.
Эгрегор - это стереотип социума.

Скажите, это научная точка зрения или отражение Вашего понимания вопроса?
И если это Ваша точка зрения, то почему она авторитетнее мнения отставного генерал-майора ФСО?

З.Ы.

Сообщение от садовник

Эгрегоры вполне описываются, как распределённый по группе носителей программный код.

Скажите - а что, в таком случае, есть Матрица?

С уважением.

[садовник]

Мнение, конечно.

А что кто-то имеет монополию на истину?
Научность определяется подходами. Задаются априорные (недоказуемые) постулаты. И в рамках этих постулатов происходит описание явлений. Если явления не укладываются в рамки построенной теории, то постулаты уточняются.
Ненаучность - плодятся неопределяемые (остающимися в умолчании) сущности. И на их основе происходит объяснение. Пересматривать сущности не требуется - они и так неопределены и поэтому наделить их любыми свойствами по ситуации не составляет труда.

Матрица - многосмысленное понятие. 1. Заданная аксиоматика. 2. Конкретное наполнение заданной аксиоматики. 3. Ну специализированные определения из разных научных дисциплин.

зы: Надоели всякие мистики, что дурят людей (искренне или по корысти не столь важно).
Научных исследований по эгрегорам я не встречал. Догадываюсь, что превалирующему управлению в мире выгодно скрывать истину. Это же один из инструментов управления. Что будет, если о нём будут знать? На эту тему в "научной среде" наложено табу. Или будут ржать, или диагнозы ставить (пример данных "учёных" - Старцев) или отмахнуться, так как в превалирующей научной парадигме какие-то эгрегоры - это мистика (и я с ними согласен, если это определяют, как тот же Ратников). Это же идеальный способ сокрытия информации. Нормальный человек, прочитав пару таких монографий об эгрегорах, покрутит пальцем у виска и забудет.

А представления об эгрегорах просочились скорее всего из глубины веков, там как раз не было терминологии для соответствующего обозначения явлений, вот всякие "тонкие материи" и "скрытные энергии" и превалируют в описаниях. Ну плюс сокрытие информации. Боюсь, что у товарищей из ГП информация об эгрегорах не лучшего качества. Не надо наделять их всезнайством. Для управления массами достаточно "мистических" представлений об эгрегорах и главное относительно адекватное взаимодействие с ними (уровень шаманизма вполне может его обеспечить до некоторой границы). Школа "умников" по Герману Гессе провалилась, а "жрецы" владеют лишь древними представлениями, как мантрами. Сам эгрегор ГП не способен на творчество и соответственно на исследование - он лишь креакл - перебирает имеющиеся возможности.

Займусь как-нибудь. Опишу эгрегоры, проведу систематизацию. Сюда нужно ещё внести основу их работы - информационный резонанс (тоже систематизировать надо).

[Elisey]

Я думаю, что навряд ли кто-то имеет монополию и на информацию вообще.

Мое мнение, по вопросу Эгрегоров таково, что в многомерной матрице того мира, который мы (с точки зрения человечества, т.к. есть внутренняя убежденность, что мир как мы его привыкли воспринимать создан специально для нас, под те возможности к восприятию, которые мы имеем, и поэтому, по большому счету, та имеющаяся подтвержденная или не подтвержденная аксиоматика не совсем подходит для познания остального мироздания по принципу подобия) определяем, как свое жизненное пространство, уже заложено все вариативное разнообразие того, что может произойти и, в зависимости, от степени и продолжительности резонансного воздействия (человеком или какой-то группой людей) на те или иные участки этой матрицы, при достижении критического уровня этого воздействия (определенного для данного события) - оно проявляется и становится для нас произошедшим (случившимся). При этом коллективное воздействие происходит сильнее, из-за попадания в частотный резонанс.
Так же согласен с Вами о несоответствии термина Эгрегор приписываемому явлению.
Но считаю, что работать над изучением, систематизацией информации и описанием данного явления можно сообща.

С уважением.

[садовник]

Елисей.
Ну собственно, особых возражений по написанному вами у меня нет. Для меня несколько туманно.

[LiuQwee]

Что будет, если о нём будут знать? На эту тему в "научной среде" наложено табу.

Там подсознательный страх перед концом современной науки как очередной религиозной секты.

[садовник]

Сообщение от LiuQwee

Там подсознательный страх перед концом современной науки как очередной религиозной секты.

По разному везде. Часть психологов относит это к понятию "психологическая безопасность". В превалирующей современной модели общества понятен механизм. Я профессор, достиг материального благополучия, но если позволит проклюнуться новым знаниям, его будут не востребованы и он утратит своё материальное благополучие, а новые знания или уже не может освоить или просто обленился или изначально лизоблюдом был - не суть важно. Проще "не пущать".
Ну это на одном из срезов. Есть и другие.
Помимо этого сознание естественно цепляется за ускользающие доктрины, ему необходимы априорные основания. А так как на поверку многие из них оказываются блефом разума то, чтоб не потеряться в мире, сознание пытается отстаивать "первокирпичики своего мировоззрения", достань их и рухнет весь мир, либо точнее матрица станет корявой и потечёт.