[promity]

Росток, почему мне кажется, что или вы не читали Гаврилиаду, или не поняли о чём она? К тому же из вашего вывода ведь следует и то, что Пушкин либо сам был масоном, либо был у них на побегушках, раз состряпал для масонства этот весёлый поклёп на священное писалово.
Непорочное зачатие, единственное из возможных - это зачатие по любви. Других не бывает - что и показал и высмеял Пушкин (кроме всего прочего).

[РОСтОК]

Сообщение от promity

Росток, почему мне кажется, что или вы не читали Гаврилиаду, или не поняли о чём она? К тому же из вашего вывода ведь следует и то, что Пушкин либо сам был масоном, либо был у них на побегушках, раз состряпал для масонства этот весёлый поклёп на священное писалово.
Непорочное зачатие, единственное из возможных - это зачатие по любви. Других не бывает - что и показал и высмеял Пушкин (кроме всего прочего).

Ога.

...Усталая Мария
Подумала: 'Вот шалости какие!
Один, два, три! - как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу'.

Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;...

Ну да, ну да - конечно же это зачатие по любви здесь Пушкин опоэтизировал? А про "весёлый" поклёп - это в точку.
У вас есть какие-то сомнения относительно принадлежности А.С.Пушкина в этот период к масонству?
И прошу, хотя масоны имеют непосредственное отношение к США, перенести это обсуждение в раздел пушкинизма.

[promity]

Росток, что это с вами? Пушкин высмеял, а не опоэтизировал все эти библейские бредни.
Или вы утомились за сегодня или воспринимаете сказанное так, как это удобно вам.
Сомнения относительно принадлежности Пушкина к масонству? Самое основное сомнение зиждется на понимании его творчества и гражданского, человеческого подвига.
Или вы за то, что он по неопытности хотел войти в это тайное общество, уже навесили на него (со свойственной вам лёгкостью в этих делах) ярлык масона, а может быть и жЫда? Почему нет - вон, какой ему его "братаны" обелиск соорудили.

[РОСтОК]

Пушкин был просто поэтически одарённый человек, со всеми человеческими слабостями и недостатками. То, что из него сделали поэтического идола, к нему, как к жившему когда-то человеку, отношения не имеет.

[promity]

О масонстве то что там? И о Гаврилиаде? Вы для чего воду лить теперь принялись?
И что такое "все человеческие слабости и недостатки"? Все пороки так и липли к Александру Сергеичу, дескать? Я не говорил ни вам, ни кому другому, что считаю, что Пушкин был идеальным человеком. Он не этим меня и многих других людей интересует и не пороками и недостатками, которых у него, к слову сказать, было всё же поменьше, чем у большинства (иначе просто порочные привычки не оставили бы ему времени на творческий труд, тем более в таких масштабах и такой глубины, как тот, что оставил после себя его гений). А тем, что он вёл непрерывную работу над собой, искал, видел и признавал свои недостатки и работал над ними и не глумился над теми, кто обладая недостатками ещё не стал на стезю обращения недостатков в "достоинства". Т.е. тем он привлекает, что своим примером показывает развитие человека в работе над самим собой по совести.

из него сделали поэтического идола

- т.е., по вашему, все гоняются за красотой слога его стихов, а содержание либо никого не интересует, либо оно пустая акустика стиха?

[РОСтОК]

Ближе к тексту promity. Ну так что по конкретному тексту Гаврилиады в отношении непорочного зачатия и вашему определению "зачатия по любви" можете сказать? С какой целью и кем такие "вирши" писались в православной стране, почитающей Христа и Богородицу?

[promity]

Сообщение от РОСтОК

Ближе к тексту promity. Ну так что по конкретному тексту Гаврилиады в отношении непорочного зачатия и вашему определению "зачатия по любви" можете сказать? С какой целью и кем такие "вирши" писались в православной стране, почитающей Христа и Богородицу?

По поводу непорочного зачатия я вам уже дал ответ. Высмеяв всю эту катавасию со змием, Богом и дьяволом, якобы соучаствовавшими в зачатии Марией Христа, Пушкин высмеял и так понимаемую идею о непорочном зачатии.
А с какой целью вообще обществу несут свет истины, даже если она противоречит тому, что принято считать за истину в этом обществе?
Правильно поставленный вопрос даёт вам до 50% ответа.

Сообщение от inin

Намёк понял. Пушкин (как вы) вёл непрерывную работу над своими недостатками и не глумился (как я) над людьми. Получается, что Пушкин никогда не добился бы такого великого творческого успеха, если бы всю жизнь не боролся с великим недостатком, со своим масонством.

Я ничего не говорил веду я или нет непрерывную или эпизодическую работу над своими недостатками. Мало ли что я скажу или выдумаю.. Насчёт ваших достоинств - охотно верю на слово.
Что касается "великого недостатка Пушкина" в виде масонства - вы что тут, сговорились, что ли? С каким ещё масонством внутри себя боролся Пушкин?! Да, человек растёт только преодолевая свои пороки и выходя на устойчиво волевое состояние, когда он не только выявил, но и проработал все свои основные недостатки и его система контроля чутко стоит на страже, чтобы ни старые недостатки, ни новые не могли уже быть ему соблазном (в хорошо налаженной системе психики этот состояние не требует со временем больших или каких то особых усилий - говорю как человек, только пару раз в жизни испытавший это на себе). Раз за разом вы тащите утверждения о его масонстве, как будто это всем известное дело. А на основании чего вы так уверены в этом? Ах, он бывал на собраниях какой то там ложи и пытался в неё вступить! Ну, это мы тут такие продвинутые, а в те времена ещё не было такого количества работ и доступной информации о том, что это за фрукт такой - масонство. Не было даже "Протоколов сионских мудрецов". Что вы таки будете делать в таком тёмном царстве? И в том то и заслуга таких людей, кто сам столкнувшись с этим явлением посчитал своим долгом дать ему описание и донести информацию о нём наиболее объективно до широкой общественности.
При этом Пушкин не зацикливался на масонщине, так как вышел на понимание того, что эти общества только ширма или рабочий инструмент для тех, кто всегда остаётся в тени:

* * *
Когда владыка ассирийский
Народы казнию казнил,
И Олоферн весь край азийский
Его деснице покорил,-
Высок смиреньем терпеливым
И крепок верой в бога сил,
Перед сатрапом горделивым
Израил выи не склонил;
Во все пределы Иудеи
Проникнул трепет. Иереи
Одели вретищем алтарь.
Народ завыл, объятый страхом,
Главу покрыв золой и прахом,
И внял ему всевышний царь.

Притек сатрап к ущельям горным
И зрит: их узкие врата
Замком замкнуты непокорным;
Стеной, как поясом узорным,
Препоясалась высота.

И над тесниной торжествуя,
Как муж на страже, в тишине
Стоит, белеясь, Ветилуя
В недостижимой вышине.

Сатрап смутился изумленный -
И гнев в нем душу помрачил...
И свой совет разноплеменный
Он - любопытный - вопросил:
"Кто сей народ? и что их сила,
И кто им вождь, и отчего
Сердца их дерзость воспалила,
И их надежда на кого?..."

И встал тогда сынов Аммона
Военачальник Ахиор
И рек - и Олоферн со трона
Склонил к нему и слух и взор.
1835
А.С. Пушкин.

[inin]

Сообщение от promity

О масонстве то что там? И о Гаврилиаде? Вы для чего воду лить теперь принялись?
И что такое "все человеческие слабости и недостатки"? Все пороки так и липли к Александру Сергеичу, дескать? Я не говорил ни вам, ни кому другому, что считаю, что Пушкин был идеальным человеком. Он не этим меня и многих других людей интересует и не пороками и недостатками, которых у него, к слову сказать, было всё же поменьше, чем у большинства (иначе просто порочные привычки не оставили бы ему времени на творческий труд, тем более в таких масштабах и такой глубины, как тот, что оставил после себя его гений). А тем, что он вёл непрерывную работу над собой, искал, видел и признавал свои недостатки и работал над ними и не глумился над теми, кто обладая недостатками ещё не стал на стезю обращения недостатков в "достоинства". Т.е. тем он привлекает, что своим примером показывает развитие человека в работе над самим собой по совести.

Намёк понял. Пушкин (как вы) вёл непрерывную работу над своими недостатками и не глумился (как я) над людьми. Получается, что Пушкин никогда не добился бы такого великого творческого успеха, если бы всю жизнь не боролся с великим недостатком, со своим масонством.

[ANTON]

Сообщение от РОСтОК

Пушкин был просто поэтически одарённый человек, со всеми человеческими слабостями и недостатками. То, что из него сделали поэтического идола, к нему, как к жившему когда-то человеку, отношения не имеет.

Жил нормальный человек, имел друзей, смеялся, любил компании, вино и женщин, писал стихи по настроению... Когда оскорбили - как мужчина дрался с подонком на дуэли...
И абсолютно не думал о том, как его творчество истолкуют жыды и что увидит в нём Зазнобин.
И какие матрицы в его творчестве вскроют концептуальные умники...
Оставьте человека в покое...

[sergign60]

Сообщение от ANTON

Жил нормальный человек, имел друзей, смеялся, любил компании, вино и женщин, писал стихи по настроению... Когда оскорбили - как мужчина дрался с подонком на дуэли...
И абсолютно не думал о том, как его творчество истолкуют жыды и что увидит в нём Зазнобин.
И какие матрицы в его творчестве вскроют концептуальные умники...
Оставьте человека в покое...

тогда возникает очень простой и логичный вопрос: почему была подвергнута цензорному обрезанию поэма "Домик в Коломне"? Зачем обрезать, если там всего лишь "настроение"?