[Sirin]

Сообщение от vvk

Я примерно так и понял. Здоровых нет, есть больные и не обследованные. Спасибо за диалог.

vvk, не принимайте это на свой счёт и не считайте попыткой обидеть, но мир не вертится вокруг вас!..

Когда вам предлагают методику анализа окружающего мира, почему вы полагаете, что автор методики пытается тем самым оскорбить вас?

Поскольку автор статьи с большой вероятностью даже не подозревает о вашем существовании, ваша реакция не является ли поводом провести самоанализ на тему: "почему я воспринял это как оскорбление"?

Вариант для ответа на поставленный выше вопрос:
- потому, что я при помощи данной методики выявил проблему в своей психике (миропонимании), но НЕЧТО в алгоритмике психики блокирует адекватное восприятие и оценку информации, способной изменить эту самую алгоритмику.
Заметим: вы не указали на то, что автор неправ по сути предложенной методики, не выявили возможных ошибок. Аргументация отвержения вами предложенной информации чисто императивная:

Сообщение от vvk

Разделив людей на морально здоровых и морально больных (в мягкой трактовке адекватного и неадекватного), сам-то какой?

Сообщение от vvk

Я против установки критериев разделения людей.

Системный запрет на осмысление и перестройку алгоритмики функционирования характерен для программ-вирусов. В их алгоритмике любая информация, способная изменить их системный код является враждебным вторжением и подлежит уничтожению (дискредитации любым способом).

Отсюда и появляются аргументы:
- сам-то какой?
- Я против!

Между тем, данная аргументация не имеет никакого отношения к сути рассматриваемого вопроса, поскольку:
- каким бы ни был лично автор текста, это не имеет отношения к оценке предложенной методики;
- Ваше мнение, которое вы не в состоянии аргументировать, также не имеет никакого отношения к оценке предложенной методики.

Как вариант, возможно стоит подумать о причинах возникновения конфликта сознания и безсознательных уровней психики, выявлении и нейтрализации программы-вируса.

И сказанное относительно вашего конфликта не изменяет своего смысла даже в том случае, если автор статьи объективно неправ.