[jim63]

Сообщение от vvk

Я не против критериев вообще, а против ЖЕСТКИХ критериев. Не понимаешь - неадекватный. Не смог предвидеть - неадекватный. А кто тогда адекватный, если человек изначально ограничен в возможностях?

Мне кажется главная причина Вашего негативного отношения к методике, предлагаемой в статье, кроется в том, что на данный момент Ваше мировоззрение я-центрично (т.е. в нем нет места Богу и Его Промыслу). В результате возникает вопрос: "Как это так - я такой самый-самый и вдруг могу оказаться неадекватным по каким-то там критериям? Что за х--ня?!"
В случае же бого-центричного мировоззрения всё достаточно очевидно: адекватность человека это полное соответствие его деяний Промыслу. Примеры таких людей приведены в статье: Христос, Мухаммад, другие подвижники. Поэтому в материалах КОБ огромное внимание уделяется обретению бого-центричного мировоззрения и человеческого типа строя психики.

Значит применять на практике к себе, друзьям, знакомым и т.д. такое определение не следует?

По моему разумению как раз не следует боятся применять к себе это определение в различных жизненных ситуациях, и анализировать результаты, руководствуясь совестью. Думаю, что именно это самое сложное в работе над своим развитием.

P.S.
Вы попросили привести пример - так пожалуйста:
Можно применить данные четыре пункта, например, к анализу недавних событий с журналистами "Шарли", в результате лично у меня получилось следующее (выделил синим свои выводы по каждому из пунктов):

Он понимает, что происходит и что он, поэтому поводу делает - НЕТ, они не понимали, что происходит и что они по этому поводу делали;
Он знает, зачем это делает - ДА, они знали зачем это делали (точнее "думали", что знали - пример с желанием стать героем в описании второго условия в статье);
Он предвидит последствия этого дела - НЕТ, они не предвидели последствий;
Он всегда отвечает за такие последствия - ДА, ответили. По полной программе.

По-моему куда уж наглядней для выявления неадекватности?
-------------------------------
После прочтения данного опуса прошу учесть следующее:

1. Всё изложенное сугубо моё личное мнение.
2. Себя эталоном адекватности ни в коем разе не считаю, но считаю изложенный в статье материал хорошим подспорьем в работе над собой.

Сообщение от promity

...адекватность это цель, а не статус.

Подписываюсь!

[vvk]

Ваш пример с журналистами "Шарли" очень наглядно показывает неадекватность, применяя предложенные критерии. В этом я с Вами абсолютно согласен. Но к кому/чему можно применить предложенные критерии, чтобы получилась адекватность?

[promity]

Сообщение от vvk

к кому/чему можно применить предложенные критерии, чтобы получилась адекватность?

Да хоть к самому себе и если ваши поступки основываются на праведной алгоритмике, то вы и получите адекватность в своём собственном случае.
Т.е. с одной стороны необходимо наличие правильных критериев, с другой умение правильно их применять, а с третьей - наличие носителя праведной нравственности, чтобы найти искомое - адекватность конкретной личности.

[vvk]

Сообщение от promity

Здесь даётся определение адекватности, как таковой. Но не даётся формула, по которой можно мерить всех и каждого. Применение этого определения и формалистический подход - совершенно разные вещи.

Сообщение от promity

Да хоть к самому себе и если ваши поступки основываются на праведной алгоритмике, то вы и получите адекватность в своём собственном случае.
Т.е. с одной стороны необходимо наличие правильных критериев, с другой умение правильно их применять, а с третьей - наличие носителя праведной нравственности, чтобы найти искомое - адекватность конкретной личности.

Знаете promity Ваш ответ порождает ещё больше вопросов, чем было раньше. Видимо этот вопрос выше моего понимания.

[promity]

Если вы ищете пример совершенно адекватного во всём индивида - я просто даю своё объяснение, как вы его можете найти. На все 100% наверное не бывает идеально адекватных людей, но и в условиях предоставляемых сегодняшним обществом на Земле достаточно, чтобы люди хотя бы удерживались от явных пороков и глупостей, чтобы считать их адекватными.

[vvk]

Сообщение от promity

Если вы ищете пример совершенно адекватного во всём индивида - я просто даю своё объяснение, как вы его можете найти. На все 100% наверное не бывает идеально адекватных людей, но и в условиях предоставляемых сегодняшним обществом на Земле достаточно, чтобы люди хотя бы удерживались от явных пороков и глупостей, чтобы считать их адекватными.

Я примерно так и понял. Здоровых нет, есть больные и не обследованные. Спасибо за диалог.

[Sirin]

Сообщение от vvk

Я примерно так и понял. Здоровых нет, есть больные и не обследованные. Спасибо за диалог.

vvk, не принимайте это на свой счёт и не считайте попыткой обидеть, но мир не вертится вокруг вас!..

Когда вам предлагают методику анализа окружающего мира, почему вы полагаете, что автор методики пытается тем самым оскорбить вас?

Поскольку автор статьи с большой вероятностью даже не подозревает о вашем существовании, ваша реакция не является ли поводом провести самоанализ на тему: "почему я воспринял это как оскорбление"?

Вариант для ответа на поставленный выше вопрос:
- потому, что я при помощи данной методики выявил проблему в своей психике (миропонимании), но НЕЧТО в алгоритмике психики блокирует адекватное восприятие и оценку информации, способной изменить эту самую алгоритмику.
Заметим: вы не указали на то, что автор неправ по сути предложенной методики, не выявили возможных ошибок. Аргументация отвержения вами предложенной информации чисто императивная:

Сообщение от vvk

Разделив людей на морально здоровых и морально больных (в мягкой трактовке адекватного и неадекватного), сам-то какой?

Сообщение от vvk

Я против установки критериев разделения людей.

Системный запрет на осмысление и перестройку алгоритмики функционирования характерен для программ-вирусов. В их алгоритмике любая информация, способная изменить их системный код является враждебным вторжением и подлежит уничтожению (дискредитации любым способом).

Отсюда и появляются аргументы:
- сам-то какой?
- Я против!

Между тем, данная аргументация не имеет никакого отношения к сути рассматриваемого вопроса, поскольку:
- каким бы ни был лично автор текста, это не имеет отношения к оценке предложенной методики;
- Ваше мнение, которое вы не в состоянии аргументировать, также не имеет никакого отношения к оценке предложенной методики.

Как вариант, возможно стоит подумать о причинах возникновения конфликта сознания и безсознательных уровней психики, выявлении и нейтрализации программы-вируса.

И сказанное относительно вашего конфликта не изменяет своего смысла даже в том случае, если автор статьи объективно неправ.

[Amonrah]

Сообщение от vvk

Ваш пример с журналистами "Шарли" очень наглядно показывает неадекватность, применяя предложенные критерии. В этом я с Вами абсолютно согласен. Но к кому/чему можно применить предложенные критерии, чтобы получилась адекватность?

Применять к конкретному поступку конкретного человека. Как уже было сказано полные неадекваты встречаются редко. Это такие люди, поступки которых, если применить к ним данную методологию, всегда не соответствуют тем или иным критериям.
Все остальные могут быть неадекватами в конкретных условиях при конкретных поступках.