Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
-Есть субъекты так или иначе исполняющие функции ГП в разное время в разной мере.
-Как они себя чувствуют и почему - отдельный вопрос.
-Вы путаете ГП и субъектов-исполнителей
-Полагаю, это идёт из
-Осваивайте ДОТУ, изучите МВ, тогда
Отдельный вопрос.
А неудобные вопросы вы(множ. число) предпочитаете не замечать.
Возможно ли предположить, что функция ГП и состоит в том, чтобы предоставить человеку (его душе) возможность выбора этической направленности своего индивидуального пути?
Как основной задаче стоящей перед душой на текущий эволюционный период.
Оно и понятно. Оно же может поставить под сомнение цели КОБ!?
Ничего не путаю. Кто же вам запретит полагать.
Заканчиваете, как и любой другой ... агитатор:
-Читайте библию, маркса, ленина, коб , доту и т.п...
Очередная идеология выдающая себя за мировоззрение!?
Для чего? Тоже интересный вопрос.
Может экклезиаст почитать!?
al2014, одной из самых жестоких пыток палачей на Востоке в Средневековье было предоставление выбора говядины или баранины истязаемому пленному в качестве единственного вида еды. Через месяц он мучительно умирал. Точно такой же выбор предоставляет ГП выпасаемым им народам: материалистический и идеалистический атеизм. Дальше выводы можно делать самостоятельно.
Точно такой же выбор предоставляет ГП выпасаемым им народам: материалистический и идеалистический атеизм.
ИМХО претензии КОБ к Христианству можно отнести к разряду споров о ереси.
Поскольку КОБ при своей претензии на научность нисколько не прояснила понимание Бога и Его промысла. Как и Его равнодушия к анти-Промыслу ГП(!?).
Не лучше дело обстоит в плане прояснения сути человека и окружающего его мира!? Чему доказательством эта тема.
Слушать от сторонников разглагольствования про вход в Царство Божие и его построение на земле весьма умиляет.
Ваши (КОБ) лексические просветляющие нововведения вроде выделенного мной синим цветом всего лишь палец указующий на луну.
А есть, что на практике предъявить?
Взращенных Концепцией святых или высоко совестливых людей достигших ЧТСП?
Прошу простить за обличительный тон.
ИМХО допустимо требовать от оппонента изучения КОБ лишь после практического подтверждения её эффективности.
Пардон, а где в работах ВП СССР вы увидели хотя бы одно слово претензии к учению Иисуса Христа??? Будьте добры, ссылку с точной цитатой.
Христианство существовало и до Иисуса Христа!?
Речь шла о библейской концепции...
Не помню где, вроде в лекции т. Зазнобина затрагивалась роль апостола Павла. Специально этой стороной КОБ не интересовался. Ссылки по работам ВП СССР - это не ко мне.
Одну на вскидку = трактовка Христианства от КОБ: - http://wiki-kob.ru/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Скрытый текст:
Христианство
Если читать Библию по совести, при этом памятуя о событиях, известных из иных источников, о которых не вспоминают отцы церквей в своих проповедях и толкованиях, и о которых молчат библейские тексты, то можно увидеть, как последовательно сменили одно другое четыре учения, несущие различный смысл, но вопреки этому одинаково именуемые “христианством”:
Благая весть, которую Иисус распространял лично, пребывая во плоти среди людей. Это хронологически период до ареста его в Гефсиманском саду.
Учение апостолов Христовых, которые были преисполнены Святым Духом. Как явствует из Деяний апостолов, преисполненность их Духом Святым была очевидна и для них самих, и для общавшихся с ними людей, многие из которых именно по этой причине и приняли их учение и сами содействовали апостолам в его дальнейшем распространении, сами обретая дар Божий — Духа Святого.
Учения поместных (т.е. региональных) церквей на основе рукописей апостолов и их сподвижников в период становления канона Нового Завета — после ухода апостолов в мир иной до Никейского собора (325 г. по традиционной хронологии).
“Христианство” после-Никейских церквей на основе канона Библии (установлен в 419 г. Карфагенским собором и после него существует, с некоторыми разночтениями в разных церквах), писаний отцов церкви и их полемики со внутрихристианскими “ересями” и кое-какими иноверцами.
Сказанное — исторически неоспоримо и знаменуется каноном текстов Нового Завета: как на церковнославянском, так и на современном русском языках. В состав Нового Завета входят тексты под заглавиями “Святое благовествование от Матфея”, “... от Марка”, “... от Луки” и “... от Иоанна”. Но нет текста, прямо озаглавленного “Благовествование от Иисуса Христа”: то есть Благая весть Христа в его ясном изложении во всей полноте её — христианскими церквями утрачена.
И когда некоторые библеисты высказывают мысль о существовании в прошлом некоего “протоевангелия”, ныне утраченного, то должно признать, что единственное “протоевангелие” — Живое Слово самого Христа — Евангелие Христа, Благая весть Христа. Она рассыпана фрагментами по всему тексту Нового Завета, являющемуся произведением только учеников Христа и их последователей, выражающим их своеобразное понимание того, что они ВИДЕЛИ, СЛЫШАЛИ и ПОНЯЛИ. Новый Завет — не Благая весть Христа в её изначальном чистом виде, а вторичное учение, обладающее свойствами ЭХО; кроме того, это не свободное горное эхо, а подцензурное эхо, о подцензурности которого задумываются крайне редко.
Тексты Нового Завета породили искажающие первоначальный смысл Откровений вторичные толкования, которые вместе с ними и остатками предшествующих верований на протяжении столетий в значительной степени определяли пути развития культуры, стиль жизни и логику социального поведения. Cпустя почти три века после проповеди Христа состоялся Никейский собор, фактически завершивший собой период цензуры, редактирования и канонизации Христова учения. НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ:
1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судите живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскуо Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых,
12. и жизни будущаго века.
Аминь.
Первый Вселенский собор в Никее проголосовал, что Иисус есть Бог (218 — «за»[1], 2 — «против»), а не смертный пророк, пусть даже и зачатый Девой от Духа Святого. При постановке вопроса о божественности Иисуса Христа текст Библии (и соответственно текст Никейского символа веры) ничуть не авторитетнее текста Корана (тем более, что Библия хранит в себе ЯВНЫЕ следы цензуры, редактирования и дописывания):
Сура 112 ОЧИЩЕНИЕ (ВЕРЫ):
Во имя Бога милостивого, милосердного.
1(1). Скажи: “Он — Бог — единый,
2(2). Бог вечный;
3(3). Он не родил и не был рождён,
4(4). и нет никого, равного Ему!”
Догмат о Пресвятой Троице нигде в Библии и апокрифах не провозглашён прямо ни Христом, ни пророками, а вся совокупность высказываний о Боге, Духе Святом, Иисусе Христе не ведёт однозначно к этому догмату[2].
Существо распятия — казнь, убийство. При этом слово «распятие» утратило смысл страшной мучительной казни, но обрело смысл «ювелирное изделие», «предмет декоративно-прикладного искусства», «церковная утварь».
Благая весть коранического вероучения: Иисус не был распят или убит, но имело место самообольщение неверующих Богу. Благовестие Корана рушит веру в УБИЙСТВО, воскрешая веру Богу, Всемогущему, Милосердному, милость Которого безгранична, в тех, кто может не боясь отступить от преданий и писаний традиционного вероустава:
«Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением (в переводе Саблукова: «они водятся только мнением»). Они не убили его, — наверное (Саблуков: «это верно известно»), нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен (Крачковский: «велик»), мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!» — 4:156, 157.
Коран для церквей — не указ: это понятно. Но и Христос его современников обличал в культе убийства праведников, сидящем в их душах, которому они следуют, и предрекал им:
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что СТРОИТЕ ГРОБНИЦЫ ПРОРОКАМ И УКРАШАЕТЕ ПАМЯТНИКИ ПРАВЕДНИКОВ и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; ТАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ САМИ ПРОТИВ СЕБЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТЕ, что вы сыновья тех, которые избивали пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехидны! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Матфей, 23:29 — 33).
Устранение из Символа веры речей самого Христа не может не иметь религиозных и внутриобщественных последствий для обществ, чья духовная и вся прочая культура выросла из Никейской догматики. Символ веры, хотя и существует вместе с каноном Новозаветных писаний, не отрицающим прямо Благовестие Христово, тем не менее не столь безобиден, как может многим показаться. Вследствие извращённости вероучений утрачивается единство эмоционального и смыслового строя души следующего им человека, а подмена преданиями старцев смысла Откровений порождает религиозное безбожие, идеалистический атеизм, в котором: “Все церкви мира — лишь хранители былых Заветов и канонов. От их померкнувших обителей Творящий Логос отошёл...” Это — множественное общественное явление, описываемое словами Евангелий:
«Горе вам, законникам, что вы взяли ключи разумения: сами не вошли и входящим воспрепятствовали» — Лука, 11:52; «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» — Матфей, 23:13.
Конфликт веры и разума, церквей и науки — следствие повреждения в уме и повреждения в вере, порождение сатанизма. Поскольку всё знание во Вселенной — от Бога, то истинная религия и истинная наука не могут быть в конфликте. На основе Библии, порождающей этот конфликт, и вызывающей тем самым слабость веры, лишённой разума, и осатанелость науки, впадающей в безверие, он разрешён быть не может. Именно поэтому в конце концов материалистический атеизм обнажается в идеалистическом атеизме теми, кто, искренне не приемля изолганные в преданиях старцев Откровения, по разным причинам не смог ощутить или распознать за “старцами” и стеной их преданий Бога живого и Его Откровения как таковые. Примечания
В другом источнике приводится 318 — «за».
Догмат о Троице почти прямо можно прочитать в 5 главе Первого послания Иоанна:
«6. Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нём, потому что Дух есть истина. 7. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино. 8. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. 9. Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие — больше...».
В Коране, отрицающем догмат о Троице, Мухаммад неоднократно ссылается на тот же Авторитет, что и Иоанн:
«Довольно Бога свидетелем между мною и вами» (сура 17:98); «Он — свидетель над всем!» (34:46).
Если обратиться к тексту более старой, чем Синодальная, Острожской Библии (фототипическое издание с издания 1581 г. по экземплярам научной библиотеки им. А.М.Горького, МГУ, М.-Л., “Слово-Арт”, 1988 г.), то именно в этом месте 5 главы 1-го Иоаннова послания обнаруживаем разночтение:
«Сей есть пришедый водою и кровию, и Духом, Иисус Христос, не водою точию, но водою и кровию. И Дух есть свидетельствуаи, яко Дух есть истина. Яко три суть свидетлствующие Дух и вода и кровь, и три воедино суть. Аще свидетельство человека приемлете, свидетельство Божие более есть».
А стих 7 отсутствует. Что это? Переписчики в Византии и на Руси потеряли стих, и Острожская Библия была отпечатана на основе неверного текста? Или стих 7 появился, дабы упростить обоснование догмата о Троице и попал на Русь вместе с никонианскими книгами или ещё позднее: при подготовке в XIX в. синодального перевода с церковно-славянского на разговорный русский? Но нет этого стиха 7 и в текстах Нового Завета, привозимых миссионерами западных церквей и сект в Россию в наши дни.
В свою очередь буду признателен за ссылку на оригинальное учение Иисуса Христа.
В отсутствии подобных источников получается имхо спор о ереси!? Всяк трактует по своему. Видимо затем проигравшего спор отлучат...
п.с.: Забалтываете вопросик то...
Товарищ al2014 пытается дискутировать по вопросу, который не изучил. Принцип "слышал звон, да не знаю, где он" - вот его основные аргументы. Под это дело приводятся ссылки на несуществующие аргументы, а эти несуществующие аргументы тут же победоносно оспариваются. Когда его подтягивают к ответу на вопрос об источнике опровергаемых аргументов, он отвечает "не помню где... эты сторону КОБ не изучал", а потом приводит левую ссылку не по теме. Типа, изучайте и опровергайте. Забалтывает вопросик. Спрашивается: если ты эту сторону КОБ не изучал, так какого рожна лезешь спорить? Если споришь по КОБ, изволь приводить ссылки. Без ссылок на работы ВП СССР ты споришь сам с собой, а не с позициями КОБ. Дело идёт к отлучению его, как проигравшего по фальш-старту.
Принцип "слышал звон, да не знаю, где он" - вот его основные аргументы.
В этой теме вы лично высказали много предположений точно так же отвечающих приведённому принципу. Не беря во внимание расхождение в оценке КОБ у меня с вашей мировоззренческой картиной практически тождественность. Это просто констатация.
В отсутствии практического подтверждения верности теоретических постулатов КОБ пенять прочим на слабое освоение вашей теории ...
Знаний о фундаментальных и отправных исходящих не больше, чем у отцов церкви. Описаны новыми терминами и всего то. Там где раньше было утверждение "Бог есть всё", сейчас "вложенность в ИНВОУ", что имхо по сути одно и то же!?
Цитата:
Сообщение от sergign60
По определению - "Христианство" == учение Иисуса Христа, а то, чего вы имеете ввиду - это ПАУЛИАНСТВО, то есть учение (якобы) ОБ Иисусе Христе от "отцов церкви", среди которых был и апостол Павел.
Отцы церкви уверены в обратном. Отсюда и предположение "спора о ересях".
Имеется на просторах и-нета ещё и евангелие от Ессеев...
Божье попущение заложено в рамки Божьего Промысла. ГП - инструмент в основном действующий со стороны и в рамках Попущения. Не всегда.
Вы про это спрашивали?
Благодарю вас. Сойдёт и так. Структура над! Интерес имхо прежде всего представляет рассмотрение Человека как функциональной (структурной)системы Тело + Оператор (душа).
Почему? Объясню: -
Цитата:
Сообщение от SirinСтруктура выбирается под цели управления. Под те цели, которые поставлены для человека, его тело создано идеально.
Т.е. исходя из структуры тела и во многом определяемым именно им потенциале Души можно предполагать функциональное наделение Свыше!
Каким образом - показал в своей лекции проф. Савельев. Также, как и уровень с которого это наделение осуществлено... (резоны привёл под картинкой от Сергея)
Суть в том, что мне ближе точка зрения признающая деструктивное вмешательство в Божий Промысел. Отсюда двойственность мировосприятия.
Бог есть Любовь , но мир в котором мы живём почему то напоминает тюрьму...
Христианство существовало и до Иисуса Христа!?
Речь шла о библейской концепции...
Не помню где, вроде в лекции т. Зазнобина затрагивалась роль апостола Павла.
По определению - "Христианство" == учение Иисуса Христа, а то, чего вы имеете ввиду - это ПАУЛИАНСТВО, то есть учение (якобы) ОБ Иисусе Христе от "отцов церкви", среди которых был и апостол Павел.
al2014, существует две крайности:
- Вы у меня все как миленькие станете счастливыми (не точно по тесту, но точно по смыслу слова Бармалея из К/ф "Айболит 66");
- Вы обязаны сделать меня счастливым.
al2014, свою обязанность перед Вами исполнил: ознакомил со ставшей моей точкой зрения то, что единый Бог - Творец и Вседержитель, Любовь - согласен с формулировкой АК ВП СССР, предложил использовать её в качестве этического мерила для любых богословских текстов.
Вами это предложение не принято к рассмотрению. Навязывать Вам свою точку зрения не намерен - у Вас есть своя - атеистическая. Как и зачем мне что-либо Вам - атеисту доказывать? Живите себе с миром и не беспокойтесь ни о чём таком для Вас не существующем. Придёт ли время не для праздного любопытства, стёба или не придёт не мне решать - Ваши личные отношения с Богом. Вот если придёт - Вам не надо будет требовать доказательств.
Отдельный вопрос.
А неудобные вопросы вы(множ. число) предпочитаете не замечать.
Возможно ли предположить, что функция ГП и состоит в том, чтобы предоставить человеку (его душе) возможность выбора этической направленности своего индивидуального пути?
Как основной задаче стоящей перед душой на текущий эволюционный период.
Оно и понятно. Оно же может поставить под сомнение цели КОБ!?
Божье попущение заложено в рамки Божьего Промысла. ГП - инструмент в основном действующий со стороны и в рамках Попущения. Не всегда.
Функций у ГП можно выделить много, смотря с какого уровня рассматривать будем. С уровня самого ГП маловероятно, что определяются функции какого-то нравственного развития человека. А с уровня Попущения вполне уже выделяются. Тем более с уровня Промысла.
Вы про это спрашивали?
Чат КОБ
22.01.2015, 17:50
Специально этой стороной КОБ не интересовался. Ссылки по работам ВП СССР - это не ко мне.
Комбинированный вид