[vitich]

Сообщение от sergign60

когда выпустишь в свет брошюрку, в которой даётся ЧЁТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ выбора "паритета покупательной способности", так же, как это сделано в КК насчёт коэффициента энергообезпеченности вылют. тогда и вылезай на белый свет, а до тех пор молчи в тряпочку. А то даже с этим не разобрался. До особых "умников" довожу, что покупательная способность валюты - СЛЕДСТВИЕ её энергообезпеченности.

Во-первых, на это "чёткое" обоснование как-то наплевал сам Зазнобин(Ваш, Игнатов, пастух) и сказал, что сегодня доллар обеспечен доверием к доллару.
Так вот, для особливо упёртых в теорию пределов уточняю, что сегодня паритет покупательной способности в долларовом эквиваленте как раз и определяется доверием к доллару и возможностью людей купить в любой стране мира что-то за доллары, например, нефть и газ, древесину и металлы, золото и платину, алмазы и т.д.
Хотите установить паритет покупательной способности на основе электроэнергии - вперёд!

Только паритет покупательной способности - это не следствие, а именно базис, принцип определения соотношения. В то время как киловатт или доллар - это единицы измерения.

Во-вторых, обратите особое внимание на слова Ефимова про КПД. С определением КПД для каждой из стран очень большие проблемы.

Так что, не надо здесь блеять, Игнатов, сосредоточьтесь на конкретных "за" и "против" той или иной точки зрения.

[Промузг]

Можно всех обманывать очень долго до тех пор, пока кто-то не сообразить о сути обмана и сможет распространить своё среди достаточно большого числа людей. Сейчас видим начало отсчёта свёртывания "кидалова на доверии в планетарном масштабе". Вопрос в том: а что взамен? Послушайте Фёдорова, Старикова, Кургиняна, Дугина и прочих патриотов ... поймёте остроту момента.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Во-первых, на это "чёткое" обоснование как-то наплевал сам Зазнобин(Ваш, Игнатов, пастух) и сказал, что сегодня доллар обеспечен доверием к доллару.
Так вот, для особливо упёртых в теорию пределов уточняю, что сегодня паритет покупательной способности в долларовом эквиваленте как раз и определяется доверием к доллару и возможностью людей купить в любой стране мира что-то за доллары, например, нефть и газ, древесину и металлы, золото и платину, алмазы и т.д.
Хотите установить паритет покупательной способности на основе электроэнергии - вперёд!

Только паритет покупательной способности - это не следствие, а именно базис, принцип определения соотношения. В то время как киловатт или доллар - это единицы измерения.

Во-вторых, обратите особое внимание на слова Ефимова про КПД. С определением КПД для каждой из стран очень большие проблемы.

Так что, не надо здесь блеять, Игнатов, сосредоточьтесь на конкретных "за" и "против" той или иной точки зрения.

понятно, у товарища не только с элементарной математикой было плохо в школе, но и с элементарной физикой, а булки для данного товарища даже не на дереве растут, а прямо в магазине на прилавках - типа, пришёл и обменял на дензнаки. Когда такие "икономисты" приходят во власть, мы и наблюдаем экономические кризисы, что мы и наблюдали в 90-х годах в России. Довожу до сведения особых невежд ещё со школьной скамьи - покупательная способность - это отношение ПРОИЗВЕДЁННОГО товара на единицу валюты. А производство любого товара или услуги - это РАБОТА - физико-химический ПРОЦЕСС, на проведение которого нужно затратить некоторое количество ЭНЕРГИИ. В наше время - главным образом - ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, прямым или косвенным образом. Именно поэтому затраты электроэнергии ПЕРВИЧНЫ, а покупательная способность ВТОРИЧНА. Доллар здесь примешивается изключительно из-за НЕВЕЖЕСТВА, поскольку доллар в качестве мировой резервной валюты обезпечен затратами энергии или произведённой работой по всему миру. С другой стороны - если кпд подсчитать сложно, то "паритету покупательной способности" - фикцию, выдуманную "диванными" или иначе "магазинными" "икономистами" - на порядок сложнее, потому как СТРУКТУРЫ потребляемых товаров и услуг КАЧЕСТВЕННО различны в зависимости от региона на планете Земля. Поэтому нет никакого "паритета", засуньте сию ФИКЦИЮ магазинным "икономистам" в задний проход, откуда вы его с таким трудом выковоряли и умудрились засунуть себе в "моск" (представляю, как тяжело вам это далось, потому и так трудно с ней расставаться) и не позорьтесь.

[vitich]

Вот сейчас вижу, что Вы, Игнатов, таки марксизм изучали(первично, вторично). Правда, за деревьями леса не увидели. Утешить Вас может только лишь мысль, что Вы не одиноки в своих заблуждениях.

Даже в "капитале" написано, что товар производится исключительно ради продажи. Поверхностные читатели видят только одну сторону описанного в "капитале", а именно, сначала производство, а уж потом распределение, продажа товара.

Но вдумчивые читатели увидят, что процесс производства-распределения может быть как "однофазным"(производств� �-> распределение), так и "двух-фазным"(обеспечение условий распределения -> производство -> реализация в соответствии с обеспеченными условиями).

При "однофазном" - сначала производится товар, затем он выставляется на рынок и реализуется стихийно. Не нашёл покупателя, товар пропал, производитель разорился.
При "двухфазном" - сначала обеспечиваются условия реализации, готовятся рынки сбыта, заключаются договора и т.д. И только после этого начинается производство. Есть гарантированный рынок сбыта - начинается производство, нет гарантированного рынка - нет и производства.

А теперь вопросы на сообразительность:
1. По какой схеме сейчас организован процесс производства-распределения?
2. Если по "двухфазной", то какое значение для обеспечения условий реализации товара имеет механизм ценообразования?
3. Как связаны между собой механизм ценообразования и паритет покупательной способности?

Ну про связь паритета покупательной способности, как принцип сопоставления, и единицы измерения я писал выше.

Исходя из этого и подумайте, что первично, а что вторично. Можете обратиться за помощью к Бузгалину, Ясину, Хазину, Величко или Зазнобину и т.д.

Кстати, а кто мешает установить курс валют по паритету покупательной способности 1 кВт*часа электричества? Хотя бы на первоначальном этапе.

Допустим, цена 1 кВт*часа в США = 1 доллар, цена 1 кВт*часа в России = 2 рубля, значит 1 доллар=2 рублям.

Но правильнее было бы взять некий набор таких базовых показателей, входящих в базу прейскуранта и увязать их вместе:
- 1 кВт*час,
- тонна условного топлива,
- 1 нормо-час,
- и т.д.

Это было бы более сбалансировано и устойчиво к "проискам спекулянтов".

[sergign60]

Сообщение от vitich

Вот сейчас вижу, что Вы, Игнатов, таки марксизм изучали(первично, вторично). Правда, за деревьями леса не увидели. Утешить Вас может только лишь мысль, что Вы не одиноки в своих заблуждениях.

Даже в "капитале" написано, что товар производится исключительно ради продажи. Поверхностные читатели видят только одну сторону описанного в "капитале", а именно, сначала производство, а уж потом распределение, продажа товара.

Но вдумчивые читатели увидят, что процесс производства-распределения может быть как "однофазным"(производств� �-> распределение), так и "двух-фазным"(обеспечение условий распределения -> производство -> реализация в соответствии с обеспеченными условиями).

При "однофазном" - сначала производится товар, затем он выставляется на рынок и реализуется стихийно. Не нашёл покупателя, товар пропал, производитель разорился.
При "двухфазном" - сначала обеспечиваются условия реализации, готовятся рынки сбыта, заключаются договора и т.д. И только после этого начинается производство. Есть гарантированный рынок сбыта - начинается производство, нет гарантированного рынка - нет и производства.

А теперь вопросы на сообразительность:
1. По какой схеме сейчас организован процесс производства-распределения?
2. Если по "двухфазной", то какое значение для обеспечения условий реализации товара имеет механизм ценообразования?
3. Как связаны между собой механизм ценообразования и паритет покупательной способности?

Ну про связь паритета покупательной способности, как принцип сопоставления, и единицы измерения я писал выше.

Исходя из этого и подумайте, что первично, а что вторично. Можете обратиться за помощью к Бузгалину, Ясину, Хазину, Величко или Зазнобину и т.д.

Кстати, а кто мешает установить курс валют по паритету покупательной способности 1 кВт*часа электричества? Хотя бы на первоначальном этапе.

Допустим, цена 1 кВт*часа в США = 1 доллар, цена 1 кВт*часа в России = 2 рубля, значит 1 доллар=2 рублям.

Но правильнее было бы взять некий набор таких базовых показателей, входящих в базу прейскуранта и увязать их вместе:
- 1 кВт*час,
- тонна условного топлива,
- 1 нормо-час,
- и т.д.

Это было бы более сбалансировано и устойчиво к "проискам спекулянтов".

Ну да, возьмём для примера две страны одна под названием, скажем, "К", которая производит продукцию для всего мира, и, скажем, "С", которая тратит свою электроэнергию либо на своё потребление, либо на содержание своей армии, посредством которой она бомбит различные страны. Как будем вычислять "паритет" для этих двух стран?

[vitich]

Сообщение от sergign60

Ну да, возьмём для примера две страны одна под названием, скажем, "К", которая производит продукцию для всего мира, и, скажем, "С", которая тратит свою электроэнергию либо на своё потребление, либо на содержание своей армии, посредством которой она бомбит различные страны. Как будем вычислять "паритет" для этих двух стран?

Ага, значит для введения стандарта энергообеспеченности Вас этот факт не смущает, а тут нате вам.

Ну хорошо, раз Вам трудно думать(это не языком зуд устранять), подскажу. Можно разграничить область применения ППС по признаку удовлетворения ДОП. А в отношении оставшейся области (как бы ДПП, хотя и здесь есть нюансы) можно предложить другой алгоритм.

[Святогор]

Сообщение от vitich

Ага, значит для введения стандарта энергообеспеченности Вас этот факт не смущает, а тут нате вам.

Ну хорошо, раз Вам трудно думать(это не языком зуд устранять), подскажу. Можно разграничить область применения ППС по признаку удовлетворения ДОП. А в отношении оставшейся области (как бы ДПП, хотя и здесь есть нюансы) можно предложить другой алгоритм.

Нормо-час и тонна условного топлива переводятся в кВт-час, зачем их обязательно добавлять в формулу расчёта?

Кроме того, вы путаете понятия "цена" и "стоимость":
Стоимость - затраты на производство единицы продукции.
Цена - это рыночная котировка, которая может быть далека от стоимости, хотя и частично ею обусловлена.

[vitich]

Сообщение от Святогор

Нормо-час и тонна условного топлива переводятся в кВт-час, зачем их обязательно добавлять в формулу расчёта?

Ну давайте начнём с того, что кВт-час и тонна условного топлива взаимно переводятся друг в друга. Но, например, на ТЭЦ сжигают уголь, газ и производят электроэнергию. На АЭС сжигают в реакторе топливо и на выходе получают электричество. Вот для этих случаев и можно использовать тонну условного топлива.

Вместе с тем, и на ТЭЦ и на АЭС и на ГЭС работают люди, деятельность которых легко рассчитать в нормо-часах. И вот уже кВт-час легко представляется в нормо-часах.

Кроме того, Игнатов тут обращает внимание на то, что одни работают, а другие нет. Ему в качестве ответа - данные по занятости населения и трудозатратам на выпуск продукции напрямую влияют на КПД.

Сообщение от Святогор

Кроме того, вы путаете понятия "цена" и "стоимость":
Стоимость - затраты на производство единицы продукции.
Цена - это рыночная котировка, которая может быть далека от стоимости, хотя и частично ею обусловлена.

А разве затраты на производство выражены не в ценах?

Обратите внимание на мой комментарий выше, где я писал об "однофазном" и "двухфазном" процессе производства-распределения.

Для "двухфазного" процесса идеальным режимом управления будет соответствие стоимости цене. И наоборот, чем больше расхождение, тем больше ошибка управления.

Многие упускают из вида особенность глобальной экономики. Глобальная экономика представляет из себя многоотраслевое транснациональное монопольное натуральное хозяйство.

Именно поэтому количество затраченного равно количеству потреблённого.

Именно поэтому всё упирается в общественные отношения.

П.С. И именно поэтому утверждение некоторых представителей КОБ-сообщества о том, что цены должны снижаться, а зарплаты расти - ДУРЬ!!! Так как зарплата - это цена труда.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Ага, значит для введения стандарта энергообеспеченности Вас этот факт не смущает, а тут нате вам.

Ну хорошо, раз Вам трудно думать(это не языком зуд устранять), подскажу. Можно разграничить область применения ППС по признаку удовлетворения ДОП. А в отношении оставшейся области (как бы ДПП, хотя и здесь есть нюансы) можно предложить другой алгоритм.

ты хотя бы РАЗ заглядывал в Краткий Курс? Прискакал сюда *. Сходи лучше на "эхо москвы", там тебя быстрее "поймут". Один с потолка взял утверждение о том, что "деньги на золото будут менять", другой с "паритетом" носится, как с писаной торбой.

[jo3y]

Сообщение от sergign60

Один с потолка взял утверждение о том, что "деньги на золото будут менять"

Прикольно... Насколько я знаю (в т.ч. по личному опыту) как только тема переходит на обсуждение личностей её закрывают. Но, видимо, sergign60 пользуется привелегиями здесь и может безнаказанно на всех "наезжать". Его ведь более чем 1300 раз поблагодарили...

Что касается "с потолка"... Открываем любимую википедию и ищем статью "Денежная реформа в России 1895—1897 годов". Находим раздел "Результаты реформы" и читаем 2 первых предложения:

Реформа укрепила внешний и внутренний курс рубля, улучшила инвестиционный климат в стране, способствовала привлечению в экономику отечественных и иностранных капиталов.
С началом Первой мировой войны в 1914 обмен денег на золото был прекращён; все 629 миллионов золотых рублей исчезли из обращения.

Для желающих узнать больше обо всём этом почитайте про эту реформу Витте и про то что было и что стало с резервами страны... Катасонов, кстати, на эту тему много любопытного рассказывает (это если читать не хотите).

А что касается методов ведения беседы в очередной раз поражаюсь... Я как будто ничего и не писал.

Ответьте на вопросы:
1. Зачем вообще нужно обеспечение денег чем-либо? И как подвопрос: зачем нужно какое-либо обеспечение внутри страны?
2. Зачем вводить обеспечение в одностороннем порядке?
3. Чем обеспечены шаймуратики?
ну и давайте, для порядка, вообще определимся
4. Зачем нужны деньги? (какова функция денег)
Начнём с этих вопросов...