[promity]

Не пойму. Что скрыли отцы церкви?
То, что Христа "не распинали"?

Если они скрыли это, то Вы откуда получили знание об этом?

А оттуда же, откуда его получил и Пушкин, и Булгаков - а они его получили не из Корана, а по собственным размышлениям в русле совести.
Кстати, вы ведь не прочитали те отрывки из Библии? Почему я так думаю - а потому, что через пророчество Соломона куда как раньше Корана утверждается, что никакой казни посланника не будет. Однако вы, как и абсолютное число воцерковлённых этого не замечаете.

А как, к примеру, быть с римлянами? В Коране ни слова о них. И что же теперь утверждать, что их не было в Иудее во времена Христа, и, соответственно, римляне никак не участвовали в Христовой судьбе? И Понтия Пилата, стало быть, не было...

У Мухаммеда не было задачи написать учебник истории - он лишь давал ответы на наиболее важные её моменты, в его понимании, и приоткрывал завесу над взаимоотношениями Вседержителя и праведников-посланников. Не о римлянах спорили и спорят, и даже не о Пилате - а об Иисусе Христе и его учении. Соответственно если внести корректировки описывающие взаимоотношения Христа и Бога - то и всё остальное, включая Рим, римские легионы, Пилата, первосвященника, иудеев вообще и т.д. - всё постепенно встанет на свои места.

Но у Христа был ответ, и он его показал делом. Истина в воскресении из мертвых, т.е. в перерождении, в цикличности бытия.

Нет в этом никакой Высшей истины, так же нет её в том, что все мы состоим из частиц и т.п. Это - частности, даже если и бывает на свете воскресение из мёртвых или реинкарнация. Не это главное - главное как научиться жить в ладу с мирозданием и любить творения Божьи.

Напомню, что завязка сюжета Евангелия - это обещание Христа воскреснуть на третий день после смерти.

- напомню, что вы так и не произвели сравнение двух библейских сценариев по встрече праведника - посланника Иисуса Христа. Поэтому гоните всё те же стереотипы, которые были навязаны толпе ещё с времён пророка Исайи.

И римляне наряду с иудеями оказались свидетелями этому.

Так как их безсознательное уже было подготовлено именно к такой мистерии - что касается и так называемых апостолов, никто из которых не внял просьбам Христа и не бодрствовал с ним в ночь перед арестом. Соответственно никто из них не был свидетелем - как ответил Бог на молитву праведника Иисуса Христа. И они и толпа жителей Иерусалима - все они оказались под властью искушения.

Вам обоим, видимо, близок ислам, но осмыслить одну из стержневых идей ислама (по которой, кстати, он принципиально расходится с христианством), а именно ту, что ВСЁ В ЭТОМ МИРЕ ОТ АЛЛАХА (и добро, и зло), вы неспособны.

Это вы не способны отключиться от линейного восприятия сложной, многомерной информации, что и является причиной того, что вы таким плоским макаром рассматриваете подобные метафоры:

Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марии, его мать и всех, кто на земле?» Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь» (Коран 5:17)

Понимаете? Аллах способен на всякую вещь.

Пояснить что такое метафора или сами разберётесь?

[РОСтОК]

Скрытый текст:

[punktir]

Сообщение от promity

А оттуда же, откуда его получил и Пушкин, и Булгаков - а они его получили не из Корана, а по собственным размышлениям в русле совести.

Получается, что у меня нету совести (или мало ее)
Я вот тоже много размышляю (может даже больше, чем Булгаков и Пушкин вместе взятые), но, увы, оттуда, откуда они "получили", я ничего не получил

Кстати, вы ведь не прочитали те отрывки из Библии? Почему я так думаю - а потому, что через пророчество Соломона куда как раньше Корана утверждается, что никакой казни посланника не будет.

Вы доверяете пророчеству Соломона?
Стало быть, ваша 'вера Богу' - это вера... библейскому богу, известному как: Элохим, Яхве(Иегова), Адонай, Саваоф и т.д.

У Мухаммеда не было задачи написать учебник истории - он лишь давал ответы на наиболее важные её моменты, в его понимании, и приоткрывал завесу над взаимоотношениями Вседержителя и праведников-посланников.

Бог мусульман: Аллах, Рабби (у которого, если не ошибаюсь, 99 имен, как утверждают мусульмане) - это тот же библейский Бог, который в Коране говорит о своих пророках:
"Мы уверовали в Аллаха, а также в то, что было ниспослано нам и что было ниспослано Ибрахиму (Аврааму), Исмаилу (Измаилу), Исхаку (Исааку), Йакубу (Иакову) и коленам (двенадцати сыновьям Йакуба), что было даровано Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу) и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем различий между ними, и Ему одному мы покоряемся" (2:136)

В итоге получается, что приверженцы КОБ призывают верить Богу, известному из Библии и Корана, и одновременно борются с библейской концепцией. Странность в том, что именно указанный Бог, судя по текстам Библии и Корана, как раз и создал означенную концепцию.

И потом, если 'эгрегоры' существуют (как утверждают сторонники КОБ), то соответственно библейский эгрегор один из самых мощных и устойчивых. И создан он как раз таки библейским Богом.
Возникает несложный вопрос: во власти какого эгрегора пребывают приверженцы КОБ, устремленные к вере Богу (в действительности библейскому Богу) ?

Это вы не способны отключиться от линейного восприятия сложной, многомерной информации, что и является причиной того, что вы таким плоским макаром рассматриваете подобные метафоры:

Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марии, его мать и всех, кто на земле?» Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь» (Коран 5:17)

Пояснить что такое метафора или сами разберётесь?

У Вас имеется какой-то документ, выданный Богом, которому Вы верите, и подтверждающий Ваше исключительное умение различать: где метафора, а где нет?

Ну вот скажите мне, почему Вы решили, что приведенное метафора,

а вот это не метафора:
"а они не убили его и не распяли, но это только представилось им"

?

[promity]

Получается, что у меня нету совести (или мало ее)
Я вот тоже много размышляю (может даже больше, чем Булгаков и Пушкин вместе взятые), но, увы, оттуда, откуда они "получили", я ничего не получил

Пушкин и Булгаков оставили нам немало материалов, для того, чтобы мы могли судить много или мало они рассуждали. Вы, получается, можете перекрыть их обоих вместе взятых - да я не против, только на основании чего вы предлагаете нам об этом судить? Ведь вы же не для красного словца или не в порыве тщеславия заявили о свои мыслительных усилиях?

Вы доверяете пророчеству Соломона?
Стало быть, ваша 'вера Богу' - это вера... библейскому богу, известному как: Элохим, Яхве(Иегова), Адонай, Саваоф и т.д.

Я доверяю пророчеству Соломона, поскольку оно строится на той же модели взаимоотношений человека и Бога, которую признаю и я в качестве единственной адекватной в этом вопросе.
Библейский Бог тут не при чём - а вот Бог Единый - да. "Не спорьте об именах Всевышнего - у него много прекрасных имён", Коран.
Дело не в именах Бога, а в том, как Он и взаимоотношения с Ним описываются в рамках той или иной религии. В Библии даются взаимоотрицающие описания и противоречащие друг другу принципы общения с Всевышним. Соломон демонстрирует одни, те, кто появляются то под именем Исайи, то под другими именами - совсем иные.

В итоге получается, что приверженцы КОБ призывают верить Богу, известному из Библии и Корана, и одновременно борятся библейской концепцией. Странность в том, что именно указанный Бог, судя по текстам Библии и Корана, как раз и создал означенную концепцию.

Вас пожалуй нужно отлучить на некоторое время от возможности писать сообщения на этом форуме, чтобы хотя бы таким образом вынудить вас прочитать хоть что нибудь из работ ВП СССР. В Библии два Бога. Всё. Читайте, изучайте, а вот потом уже и поговорим.

У Вас имеется какой-то документ, выданный Богом, которому Вы верите, и подтверждающий Ваше исключительное умение различать: где метафора, а где нет?

Бог справок не выдаёт. Се ля ви. ))

Ну вот скажите мне, почему Вы решили, что приведенное метафора,

а вот это не метафора:

Потому, что в одном случае Мухаммед проясняет ситуацию с Иисусом и исторической конкретикой, а в другом - даёт представление о могуществе и милосердии Вседержителя посредством примера. А чтобы читатель не впал как вы в искушение, там же, в Коране, говорится, что Всевышний ограничил себя в отношении людей милостью. Так что ответ на ваше "почему?" - логика. ))

[inin]

Сообщение от punktir

И потом, если 'эгрегоры' существуют (как утверждают сторонники КОБ), то соответственно библейский эгрегор один из самых мощных и устойчивых. И создан он как раз таки библейским Богом.