Справедливое общество

sergign60 · 03.12.2014, 20:21

Цитата:

Сообщение от Sirin

Очень даже есть. Вникайте.

ЗЫ: это такой психологический эксперимент: в каждый пост вставлять картинку, имеющую весьма отдалённое отношение к содержанию?

Давайте и я поупражняюсь:

безполезно, у него "вникалка" атрофировалась начисто вследствии хронической латентной блудливости.

sergign60 · 03.12.2014, 20:44

Старцеву, если действительно хочешь научиться словоблудию в отношении КОБ, тебе сюда http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Buber-1.htm

Андрей Старцев · 03.12.2014, 21:42

Странные дела твои, Концепция...

В какой раз метрологическую состоятельность концептуального понятия из КОБ МВ проверять приходится, а дело стопориться в самом его начале - выясняется, что "справедливое общество" - это просто набор двух слов, с отсутствием образа. Оказывается, что это даже не понятие. Но как красиво звучит...

И ни в какие ворота не лезет, что только с "единомышленниками" возможно обсуждать "это понятие вполне себе осмысленно" и прекрасно находить "общий язык"... У понятия нет образа, так как же это может быть понятием? И что вы там с "единомышленниками" обсуждаете? Красивость звучания слов, которыми обмениваетесь?

А как же тогда кобовцев поймут не кобовцы, у которых не ясно какие представления на словосочетание "справедливое общество"? - кто в лес, кто по дрова... Как им дать образ и определение "справедливое общество", чтобы не кобовцы это поняли, да поняли так, что реально оценили значимость КОБ МВ, которую кобовцы несут в пока ещё несправедливое общество?

И второе, по теме, как перейти по КОБ МВ в общество, которое справедливое, но у которого, как понятия "справедливое общество", нет образа?

Если метрологическая состоятельность понятия отсутствует, то как быть-то?

Промузг · 03.12.2014, 21:59

Андрей, зачем Вам бубен, да ещё и звание финансового аналитика? Можно, конечно же, немного Вас пофрустрировать показом Ваших имманентных инверсий, но ... к чему такой глум над вполне состоявшимся психологом? Пустое занятие - Вы всегда найдёте оправдание своим "непоняткам", как выражаются курьёзз и Ваша любимая груша для битья - Москалёв-Бякин.
Как там в методичках написано? Главное - вывести оппонента из эмоционального равновесия, а затем можно подсаживать его на нужный тебе эгрегор ... неправда ли?
После эмоциональной дойки в опустошённую психику сгружаются нужные закладки под соусом раскаяния в своей жесткости (Вы типа были просто жёстки, а не жестоки) и сочувствия беззащитному и безграмотному во всех отношениях объекту обработки. Андрей, да ... раньше это проскакивало на счёт раз без сучка и задоринки. А сейчас? Сейчас Вам трудновато будет - иногда камлания могут завести в такие спиральные дебри собственной психики, что вернуться оттуда более или менее дееспособным может оказаться затруднительным.
Андрей, бросай ты свой шаманский бубен ... успокойся, приведи свои мысли в порядок, пойми, что в глубине твоей души сидит не затравленный мальчонка, а дерзновенный мальчуган способный к свершениям не только ради кошелька, но и просто ради радости жизни для всех и просто так. Андрей, дерзай - ты же это можешь, ты сильный и умный. трезвый и любящий муж, отец. Дерзай.

sergign60 · 04.12.2014, 04:15

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев

Странные дела твои, Концепция...

В какой раз метрологическую состоятельность концептуального понятия из КОБ МВ проверять приходится, а дело стопориться в самом его начале - выясняется, что "справедливое общество" - это просто набор двух слов, с отсутствием образа. Оказывается, что это даже не понятие. Но как красиво звучит...

И ни в какие ворота не лезет, что только с "единомышленниками" возможно обсуждать "это понятие вполне себе осмысленно" и прекрасно находить "общий язык"... У понятия нет образа, так как же это может быть понятием? И что вы там с "единомышленниками" обсуждаете? Красивость звучания слов, которыми обмениваетесь?

А как же тогда кобовцев поймут не кобовцы, у которых не ясно какие представления на словосочетание "справедливое общество"? - кто в лес, кто по дрова... Как им дать образ и определение "справедливое общество", чтобы не кобовцы это поняли, да поняли так, что реально оценили значимость КОБ МВ, которую кобовцы несут в пока ещё несправедливое общество?

И второе, по теме, как перейти по КОБ МВ в общество, которое справедливое, но у которого, как понятия "справедливое общество", нет образа?

Если метрологическая состоятельность понятия отсутствует, то как быть-то?

Когда после прочтения Библии известных нам апокрифов, посвящённых Иисусу Христу, Корана, книг ВП СССР, трудов Сталина, книг Ефремова, сочинений Пушкина, других русских философов и писателей, античных и европейских гуманистов, русских и зарубежных богословов, трудов Маркса, Энгельса, Ленина (порядок здесь несущественен) понятие "справедливое общество" перестанет быть для тебя "абсурдом", тогда и поговорим.

Начни с малого, ответь на вопрос: если ты признаёшь понятия "справедливый человек" и "справедливое решение", то могут ли два "справедливых человек" составить "справедливое общество"? А десять, а сто? Начиная с какого количественного порога "справедливые люди" не могут составить "справедливого общества" и почему? Что помешает им принимать "справедливые решения" в случае перехода через некий количественный порог? Могут ли помешать им принимать "справедливые решения" "несправедливые люди", почему и каким образом? А если (условно) сто "справедливых людей" не могут по каким-то причинам принимать "справедливые решения", то как это удаётся одному "справедливому человеку", двум, трём?

Можно начать с ещё более простого:
Есть ли на свете "справедливые люди", встречался ли тебе хотя бы один из них? Ты себя лично относишь к "справедливым людям" или нет? Если ты "несправедлив", то могут ли быть признанными "справедливыми" твои суждения о Концепции Общественной Безопасности?

А пока для начала можно сформулировать следующее определение в ТВОИХ понятиях, которые, как мы все понимаем, НЕАБСУРДНЫ (не может же Андрюша Старцев мыслить АБСУРДНЫМИ понятиями - это мы примем пока за аксиому):

"справедливое общество" - это множество, совокупность "справедливых людей", принимающих "справедливые решения"

у нас и образ даже есть: Андрюша Старцев и другие приходящие на этот форум критики Концепции Общественной Безопасности, например, забаненые вчера "возренко" и "сильверерд", взятые вместе.

sergign60 · 04.12.2014, 07:11

совсем забыл добавить изображение

РОСтОК · 04.12.2014, 07:39

Да, у А.Старцева просто затаённая неизжитая детская обида на то общество СССР, которое его воспитало. Ведь он был хорошим, послушным мальчиком, всё делал как говорили взрослые дяденьки. А потом вырос и вот облом, только рвачи, негодяи и пидарасы без всякого чувства совести купаются в роскоши и деньгах.
И снова дяденьки ВП СССР пишут, что надо жить по-справедливости, но уж он то на эту удочку уже не попадётся.

А.Старцев отпусти свою обиду и прости СССР.

Андрей Старцев · 04.12.2014, 10:48

Цитата:

Сообщение от РОСтОК

Да, у А.Старцева просто затаённая неизжитая детская обида на то общество СССР, которое его воспитало. Ведь он был хорошим, послушным мальчиком, всё делал как говорили взрослые дяденьки. А потом вырос и вот облом, только рвачи, негодяи и пидарасы без всякого чувства совести купаются в роскоши и деньгах.
И снова дяденьки ВП СССР пишут, что надо жить по-справедливости, но уж он то на эту удочку уже не попадётся.

А.Старцев отпусти свою обиду и прости СССР.

Уровень вашего интеллекта и дальновидность восхищает меня всё больше и больше...

Я с удовольствием обсудил бы ваши интеллектуальные фантазии, если бы вы сначала по тем же критериям рассмотрели дяденек-пенсионеров из ВП СССР - исключительно в качестве образца для сравнения. И чтобы потом не получилось, что вы первым броситесь проводить публичную акцию сбора материальной помощи и привлечения различной медицинской помощи, включая помощь пионерскую...

Вы своим примитивным интеллектом затрагиваете инверсные темы в эгрегоре КОБ МВ относительно больной тематики дяденек из ВП СССР. Настоятельно рекомендую этого не делать. Мне просто вас жалко. Предупреждаю один раз. Вас я предупредил.

Андрей Старцев · 04.12.2014, 10:22

Цитата:

Когда после прочтения Библии известных нам апокрифов, посвящённых Иисусу Христу, Корана, книг ВП СССР, трудов Сталина, книг Ефремова, сочинений Пушкина, других русских философов и писателей, античных и европейских гуманистов, русских и зарубежных богословов, трудов Маркса, Энгельса, Ленина (порядок здесь несущественен) понятие "справедливое общество" перестанет быть для тебя "абсурдом", тогда и поговорим.

- Да что вы говорите!...

Я уже весь в восторге от вашего начала общения...

—
Именно так выгляжу я, когда с серьёзным видом слушаю разные истории
концептуалов об освоении в их секте Концепции общественной безопасности...

Цитата:

Начни с малого, ответь на вопрос: если ты признаёшь понятия "справедливый человек" и "справедливое решение", то могут ли два "справедливых человек" составить "справедливое общество"? А десять, а сто?

[Могут / Не могут] - это неопределённость 30 на 70. Это только необходимое условие наличия "справедливых человек" для "справедливого общества", но никак не достаточное. Потому - на 70% два "справедливых человека" не составят "справедливое общество".

Это же социальные явления, кобовцы, - там бухгалтерская арифметика работает по иному - в социальных явлениях результат деятельности [1+1] может равняться (-1), может равняться (0), может равняться (1.5), а может и (3), но только иногда (2) (в 30%).

Как же КОБ МВ разрешает такую неопределённость в построении "справедливого общества" из вообще людей, даже "несправедливых"? Или эта проблема для КОБ МВ не различима до сих пор?

И не надо кивать на ЧСП человека - это такой же набор слов, как и "справедливое общество" - и это пока даже не понятие - у него нет образа. По крайней мере, такого, который был бы понятен не кобовцам (кобовцам образ и не нужен - им достаточно религиозных слов).

Как из этой утопии перейти к реальности и построить "справедливое общество"?

Цитата:

А пока для начала можно сформулировать следующее определение в ТВОИХ понятиях, которые, как мы все понимаем, НЕАБСУРДНЫ (не может же Андрюша Старцев мыслить АБСУРДНЫМИ понятиями - это мы примем пока за аксиому):

"справедливое общество" - это множество, совокупность "справедливых людей", принимающих "справедливые решения"

"Справедливое общество" не определяется теми понятиями, которые вы по своей глупости привели. Обоснование - выше. Это социальные явления, кобовцы, будьте внимательны со своим арифметически-бухгалтерским счётом...

Цитата:

у нас и образ даже есть: Андрюша Старцев и другие приходящие на этот форум критики Концепции Общественной Безопасности, например, забаненые вчера "возренко" и "сильверерд", взятые вместе.

Вы, как и Н.Н.Шатилова, размножились? - у нас, С.Игнатова, образ даже есть...

Кобовцы, как всегда путаются - и вместо образа печатают только слова... слова... слова...

Когда же будет на ваш трёп хоть какой-нибудь образ? - хотя бы шизофренический, я пойму...

sergign60 · 04.12.2014, 10:33

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев;124712Потому - на 70% два "справедливых человека" не составят "справедливое общество".[INDENT

Это же социальные явления, кобовцы,

[/INDENT]

обоснуй

что
1 на 70% два "справедливых человека" не составят "справедливое общество"." Какой смысл ты вложил в словосочетание 70% два "справедливых человека"? Почему 70%, а не 100%, 99%,95%

Покажи на примерах, каким образом у тебя [1+1] может равняться (-1), может равняться (0), может равняться (1.5), куда подевались все остальные значения из диапазона [-1,3]?

чем плохи значения 3, 5, 100. Кстати приведённое мною определение никак не ограничивает "справедливость" значением "2" для случая двух "справедливых людей".

что
2. два "справедливых человека" - это НЕ социальное явление.

Довожу до особых дятлов - "справедливость" изключительно СОЦИАЛЬНОЕ явление, даже если её носителем является только один человек.