[NeaTeam]

Всякий процесс мышления человечка, начиная с того самого возраста, когда человечек начинает мыслить, СРАЗУ ЖЕ попадает в так называемую "ловушку" сознания.

"Ловушкой" можно назвать то обстоятельство, что процесс мышления начинается от какой-то БАЗЫ, которая трактуется разумом в виде аксиомы, не требующей доказательств, и развёртывается от неё. В дальнейшем, разумеется, БАЗА может слегка меняться, особенно если человек сознательно придаёт этому значение и пытается осознанно рассматривать свою БАЗУ, но в общем и целом, в "ловушку" сознания, так или иначе, попадают все, без исключения, люди.

В чём же суть этой "ловушки"? Она, в общем-то банальна и проста: "строительство" базы аксиом для разума происходит, увы, БЕЗСОЗНАТЕЛЬНО, а как бы "на автомате". В силу того, что мелкий человечек не склонен по своим мелким годам сразу же начать размышлять строго философично, то некая БАЗА появляется у него как бы "сама собой".

Это можно заметить внимательным родителям, которые чего-то там говорят своим детям, а затем с удивлением, спустя иногда годы, замечают, как это СКАЗАННОЕ когда-то - проявляется в бывших дитёнках, как ОСНОВА их размышлений, как аксиоматичная база. Да, так происходит не всегда, конечно, но в общем и целом, в большинстве случаев.

Второй аспект этой самой "ловушки" сознания состоит в том, что любая БАЗА человеческого мышления вынуждена "принимать условия игры". Которые, если огрубить, состоят в принятии той или иной (а обычно самой распространённой) ЛОГИКИ. Получается уже "двойная" ловушка. За основу принимается не только аксиоматичная БАЗА, но и ЛОГИКА обработки информации от поступающего мира, анализ, вычленение, сравнение и т. д.

Людей с разрушенной "ловушкой" сознания по существу (отсутствие какой бы то ни было БАЗЫ), со смещённой БАЗОЙ, или по приведённому выше аспекту (логике) называют сумасшедшими, не от мира сего, чудиками и в крайне грубом выражении - просто ё...нутыми.

Поскольку таких людей, с ПОКОРЁЖЕННОЙ "ловушкой" сознания, т. е. ПОТЕРЯВШЕЙ свои функциональные свойства, по статистике - меньшинство, то это и позволяет относить их большинством к означенным в предыдущем абзаце метафорическим суждениям.

Однако всё не так просто. Дело в том, что человек, РЕАЛЬНО обратившийся к осмыслению своей БАЗЫ, а также ЛОГИКЕ своего мышления, самоисследуя т. с. самого себя, может запросто увидеть то, что обычно "не видно", а именно: что каждая, так называемая БАЗА и каждая так называемая ЛОГИКА есть условности СФОКУСИРОВАННОГО с тем или иным масштабом рассмотрения ВЗГЛЯДА (точки зрения). Что ещё любопытнее, "в пределах" своих вообще-то не имеющее ГРАНИЦ.

Именно с этого момента начинается то, что можно назвать "вторым" процессом мышления, помимо стандартного и всем известного и самого распространённого первого.

Второй процесс мышления допускает ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения разумом необъяснимых парадоксов, находит их, разумеется, и УЧИТСЯ с ними сознательно "обращаться", т. е. манипулировать ими.

Фокус рассмотрения любой проблемы при этом РАСШИРЯЕТСЯ, потому что допускает в себя те самые парадоксы, о которых я упомянул в предыдущем абзаце, и мышление переходит на новый уровень "свободы", которое непредставимо в условиях "отрицания" этих самых парадоксов, отрицающих любую ЛОГИКУ. Совмещение парадоксов и логик переходит на другой уровень, уровень СОЗНАНИЯ. Где мышление отсутствует в его дискретно-аналитической форме.

Оба процесса мышления, буде у кого второй имеется, прекрасно совмещаются друг с другом, потому что получившее новую степень свободы мышление СПОКОЙНО переходит по разным уровням логик и баз, прекрасно осознавая при этом ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ, которая никогда и никуда не девается.

Второй процесс мышления, поскольку он "отрицает" зависимость и ограниченность логик, а уж на узкосфокусированными базами - и просто смеётся, может на первый взгляд показаться весьма странным, как соединения частностей с общим в одном "котле". Но только на первый взгляд, потому что второй процесс мышления может рассматривать одновременно и сам "котёл" и все ингредиенты, которые варятся в этом "котле".

Ну и самое главное, второй процесс мышления освобождается от "ловушки" сознания, потому что саму "ловушку" видит, как частный случай ОСОЗНАНИЯ.

Таким вот образом и выходит, что "мир" условно делится на тех, кто "предпочитает" договариваться об условиях игры, а затем играть в них, и на тех, кому эти договорённости представляются узконаправленными суждениями, очень смешными в своей "святости" и "непререкаемости".

P. S. Не очень удивлюсь, если администрация перенесёт этот топик в "Кунсткамеру имени доктора Фрейда", куда топику, разумеется, будет самое место.

[РОСтОК]

И чё? Всего лишь примитивный взгляд на восточные практики типа дзен. Разсусоливания о дзенском уме-неуме описаны в толстенных книжках наподобие книг Тейтаро Судзуки. Там же описаны и практики.
Писать об этом словами и говорить через рот безполезно. Только имеющий опыт практики медитаций че-нить сможет понять в нагромождении слов.
Практика медитации на фоне либерастии на уровне сознания приводит к культуре добродушно-агрессивных толерастных овощей.

[dign]

В "Основах социологии" в первой книге про ловушку сказано по смыслу похожее. В ней делается акцент на изначально разном мировоззрении у разных категорий людей и как это влияет на дальнейшее развитие.

Всё это в КОБ есть на более глубоком уровне. После прочтения и пропускания информации через себя, выстраивается некая мозаика и человек уже может более менее адекватно воспринимать действительность, даже не читая специальную литературу.

Другое дело, что многие, считающие себя сторонникам КОБ, очень мало читают что-либо.

[РОСтОК]

Сообщение от NeaTeam

...Я уже слушал намёки от "свинорылых" на тему о том...
...А можно и глушить, пользуясь наличием и готовностью "свинорылых". Мне глушение как-то не нравится... Не по пути к человечному строю свинорыльство это тупое. А куда-то в сторону.

Нет, просто это электрические розетки тебе приснились.

[NeaTeam]

Сообщение от РОСтОК

И чё?

Да через плечо. Щас тупому объясню поподробнее.

Сообщение от РОСтОК

Всего лишь примитивный взгляд на восточные практики типа дзен.

О практиках мной не сказано ни слова, росток, а сказано - о совершенно ДРУГОМ. Любая практика (как повтор и отработка НАВЫКОВ по определённой программе) - это, прежде всего, ТРЕНИРОВКА ЗОМБАКОВ. Вы спутали, росток (уже в который раз), что услышав "а", сразу решили, что вам ведомо, откуда и "звон". Да неведомо, в том-то и дело.

Ваша оговорка по Фрейду - "практики типа дзен" - в сём процессе очень знаменательна.

Сообщение от РОСтОК

Разсусоливания о дзенском уме-неуме описаны в толстенных книжках наподобие книг Тейтаро Судзуки. Там же описаны и практики.

И чё?

Сообщение от РОСтОК

Писать об этом словами и говорить через рот безполезно. Только имеющий опыт практики медитаций че-нить сможет понять в нагромождении слов.

У меня другое мнение. Писать словами и говорить НЕбезполезно, если для этого есть хотя бы какие-то предпосылки. А они есть. Процесс познания безконечен, следует знать (или понимать) и эти особенности.

К тому же говорить словами, хотя и понятное дело - всего и не выразишь, но и диалектический метод никто не отменял. Правильные вопросы - ведут (могут вести) к правильным ответам.

Сообщение от РОСтОК

Практика медитации на фоне либерастии на уровне сознания приводит к культуре добродушно-агрессивных толерастных овощей.

Практика поглаживания своего свиного рыла на фоне безконечных разговоров о желательном приведении себя к человечному строю психики - тоже алгоритмически ведёт куда-то.

Сообщение от dign

В "Основах социологии" в первой книге про ловушку сказано по смыслу похожее.

Сказано, да не то. И не так. И не до конца.

Сообщение от dign

В ней делается акцент на изначально разном мировоззрении у разных категорий людей и как это влияет на дальнейшее развитие.

Согласен. Начало "мировоззрения" у человека, его исток т. с. - достаточно серьёзно проработан и выявлен. Но вот то, что происходит с мировоззрением далее, и на основе чего мировоззрение может меняться - здесь ещё есть над чем работать, что выявлять и что обсуждать.

Означенная мной тема - только один из вариантов. Есть и другие.

Сообщение от dign

Всё это в КОБ есть на более глубоком уровне.

К сожаления, я не могу согласиться с этим утверждением. В КОБ этого нет. Есть лишь НАМЁКИ на то, что можно было бы и далее исследовать, обсуждать, анализировать.

Вообще "богатство" КОБ, кто бы там из противников КОБ, чего не говорил, как раз в том, что КОБ серьёзнейшим образом БУДИТ процессы размышления. Гораздо более мощным, чем какое другое, скажем, "учение".

Жалко, что этого момента не понимает некоторая часть администрации данного форума, НУ ОЧЕНЬ ПРЕКРАСНО НАЗВАННОГО, как:

ОСОЗНАНИЕ

Сообщение от dign

После прочтения и пропускания информации через себя, выстраивается некая мозаика и человек уже может более менее адекватно воспринимать действительность, даже не читая специальную литературу.

Слово "адекватно" немного напрягает, имхо. Да и всегда напрягало. Потому что я предпочитаю задавать себе вопросы по таким вот поводам, к примеру: кому "адекватно"? По поводу чего "адекватно"? Когда "адекватно"? И т. д. Не на все подобные вопросы есть умелый и однозначный ответ.

Второе напряжение вызывает термин "мозаика", особенно при сравнении с "калейдоскопом". Где якобы первый - вполне так себе "адекватен", а якобы второй - вполне так себе "неадекватен".

Более подробный разбор "мозаики" и "калейдоскопа", как якобы объективно присущих человеческой психики два БАЗОВЫХ различия - ещё впереди. Мне уже сейчас есть многое чего сказать по этому поводу. Но "свиные рыла", типа ростока, лексика и сирина, крайне недружелюбные почему-то, очень напрягают на форуме. Можно подумать, что речь идёт, мля, о жизни и смерти какой-то голозадой пионерки (живого существа), а не теоретических конструкциях в спокойной обстановке просто РАЗМЫШЛЕНИЙ.

На форуме ОСОЗНАНИЕ.

Сообщение от dign

Другое дело, что многие, считающие себя сторонникам КОБ, очень мало читают что-либо.

Я уже слушал намёки от "свинорылых" на тему о том, как я мало читал КОБ, и следовательно ничего не знаю на тему, а посему предлагал им провести что-то вроде экзамена. Могу ещё раз сказать, что я сам могу и лекции читать по КОБ, настолько хорошо я материал изучил.

Только это и позволяет, собственно, двигаться куда-то дальше, потому что после прочтения и ОСОЗНАНИЯ некоторых кобовских положений - возникают (не у одного меня, что любопытно!) вопросы. Их можно обсуждать. А можно и глушить, пользуясь наличием и готовностью "свинорылых". Мне глушение как-то не нравится... Не по пути к человечному строю свинорыльство это тупое. А куда-то в сторону.