[lexik]

Сообщение от Andrey1957

"Изменяться" КАК? Во Времени?

Изменяться в МЕРЕ некого эталона, по МЕРЕ некого эталона, соразМЕРНО эталону, и т.п.

Сообщение от Andrey1957

В физике существует одна константа, которая называется постоянная Планка, значение которой неизменно для нашей Вселенной и в размерности которой участвует ВРЕМЯ (а не восприятие времени). В развитие квантовой теории в физике родилось такое понятие, как планковское время. Единица планковского времени определяется как время, за которое свет в вакууме преодолевает расстояние равное какому-то там то ли радиусу, то ли - диаметру (врать не буду, не помню), и равна 5,39106·10−44 секунды. Замечу: никакакого сравнения физических процессов изменения материи это определение ВРЕМЕНИ не использует.

Странное сочетание время мерится временем, неправда ли?
Вы и не заметили как сами привели пример сравнения в котором некий Планк произвольно взял за эталон, то ли отрезок , то ли диаметр который проходит свет в вакууме
Мне только непонятно, чем Планк мерил время прохождения света этого отрезка, секундомером или ещё чем-то? Если секундомером, то кто делал поверку этого секундомера и с чем сравнивал секунду этого секундомера?

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

Оттого НиТим про логику в строгом смысле прав, она может быть любой.

Спасибо. Я дико извиняюсь, но может быть я ещё кое в чём прав? К примеру, в том, что времени нет вообще? А то, что мы воспринимаем его ОЩУЩЕНИЯМИ... ну так - так они устроены: воспринимать так, а НЕ ИНАЧЕ.

Нас всех путают наши ощущения, мы же привыкли им "доверять". Они же нам не "врут". А тут ещё и мозг-анализатор данных, полученных в виде ощущений. Анализирующий эти данные, которые нам предоставляют органы чувств, меркующий т. с. - и что, и где, и КОГДА.

Поскольку в ощущениях нам дано, что есть сейчас, что было да прошло вот только что (вот и след остался!), а также, что было давно и что будет скоро, очень скоро, вот-вот... - то и "само собой" и выстраивается причинно-следственная связь МЕЖДУ... блин, ДА ОЩУЩЕНИЯМИ.

Обращаю внимание: не - в реальности, а - в ощущениях!

[Sirin]

К следующему обсуждению "Основ социологии" 29 ноября

Конференции по книге ВП СССР "Основы социологии"
по субботам в 18.00 - по 1-3 томам Подробнее... Подключиться...

предлагаю участникам посмотреть фильм "Интерстеллар" (рекомендую на большом экране) и обсудить его во время свободного общения с точки зрения состоятельности мировоззренческих догматов, на которых построен фильм, включая понятия:
"Время", "Пространство", а также теории относительности Энштейна.

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

ну до чего тупой доцент попался. Так и не дошло до товарища - "время" - ЧАСТНАЯ МЕРА, соответственно, это должно быть понятно даже пятиклассикам,

Ну до чего же тупы ergign60, и прочие самоуверенные товарищи, у которых самомнение граничит с идиотизмом, коли не могут понять, что меня и интересует вопрос, что если ВРЕМЯ - частная мера, то, не указав мерой ЧЕГО является ВРЕМЯ, все их рассуждения являются чистейшим словоблудием. И это также очевидно, даже для тех же пятикласников. Я повторяю свой вопрос: ВРЕМЯ - мера ЧЕГО? Повторяю для особо "одаренных": МАССА - мера того-то (в каком-то посте давалось современное определение), так продолжите, уважаемый, следующее определение: ВРЕМЯ - мера ..... Или Вы, как некоторые Ваши коллеги(например, г-н Возренко), начнете мне в очередной раз с умным видом рассусоливать, что ВРЕМЯ - мера быстроты и длительности процессов? Тогда потрудитесь дать определение понятиям быстрота и длительность, не используя понятия ВРЕМЯ? Получится у Вас, я признаю Вашу правоту, нет - значит это будет означать, что в своем понимании ВРЕМЕНИ Вы продвинулись отнюдь не далее моего, и гоношиться у Вас нет никаких причин. Уразумел, любезный, что меня интересует? Я жду с нетерпением умного и, главное, доказательного ответа от самоуверенного гуру.

[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Ну до чего же тупы ergign60, и прочие самоуверенные товарищи, у которых самомнение граничит с идиотизмом, коли не могут понять, что меня и интересует вопрос, что если ВРЕМЯ - частная мера, то, не указав мерой ЧЕГО является ВРЕМЯ, все их рассуждения являются чистейшим словоблудием. И это также очевидно, даже для тех же пятикласников. Я повторяю свой вопрос: ВРЕМЯ - мера ЧЕГО? Повторяю для особо "одаренных": МАССА - мера того-то (в каком-то посте давалось современное определение), так продолжите, уважаемый, следующее определение: ВРЕМЯ - мера ..... Или Вы, как некоторые Ваши коллеги(например, г-н Возренко), начнете мне в очередной раз с умным видом рассусоливать, что ВРЕМЯ - мера быстроты и длительности процессов? Тогда потрудитесь дать определение понятиям быстрота и длительность, не используя понятия ВРЕМЯ? Получится у Вас, я признаю Вашу правоту, нет - значит это будет означать, что в своем понимании ВРЕМЕНИ Вы продвинулись отнюдь не далее моего, и гоношиться у Вас нет никаких причин. Уразумел, любезный, что меня интересует? Я жду с нетерпением умного и, главное, доказательного ответа от самоуверенного гуру.

тыщу раз уже отвечал, поэтому ваша очередь ответить прежде - с вашей точки зрения "время" - это МЕРА или НЕ-МЕРА, а что-то другое? Тогда что?

[Zikk]

А если так
Время - свойство материи, позволяющее ей преображаться по мере развития.
(развиваться в череде преображений, заданных мерой.)

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

вы требовали определения "времени" в терминах предельно обобщённых понятий мировоззрения "Материя-Информация-Мера", ну так я и дал вам его: "время" - частная мера или часть Общевселенской Меры и ничего больше. Вопрос "какая?" уже не имеет никакого отношения к системе предельно обобщённых философских понятий.

Простите, доказательно не объяснив мерой ЧЕГО является ВРЕМЯ, само Ваше утверждение, что "ВРЕМЯ - частная мера или часть Общевселенской Меры" становится сразу же гольной схоластикой. Потому что, повторяю: не бывает МЕРЫ самой по себе, всегда есть МЕРА ЧЕГО-ТО!!! Получается, что на мой вопрос как звучит определение ВРЕМЕНИ в терминах МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА, Вы мне сформулировали, что ВРЕМЯ есть частная МЕРА, не пояснив МЕРОЙ ЧЕГО, КАКОЙ ТАКОЙ ЧАСТНОСТИ ОНО ЯВЛЯЕТСЯ. Если Вас такое понимание времени устраивает, то меня - нет. Вы не находите, что Ваша позиция очень скользкая, типа: вот мерой чего является МАССА - мы знаем, мерой чего является ПРОСТРАНСТВО - тоже, а вот мерой чего является ВРЕМЯ - мы не знаем, и нам знать этого не надо? Так по-Вашему? Если Вас такой метод познания и понимания устраивает, то меня, повторяю - нет.

[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Простите, доказательно не объяснив мерой ЧЕГО является ВРЕМЯ, само Ваше утверждение, что "ВРЕМЯ - частная мера или часть Общевселенской Меры" становится сразу же гольной схоластикой. Потому что, повторяю: не бывает МЕРЫ самой по себе, всегда есть МЕРА ЧЕГО-ТО!!! Получается, что на мой вопрос как звучит определение ВРЕМЕНИ в терминах МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА, Вы мне сформулировали, что ВРЕМЯ есть частная МЕРА, не пояснив МЕРОЙ ЧЕГО, КАКОЙ ТАКОЙ ЧАСТНОСТИ ОНО ЯВЛЯЕТСЯ. Если Вас такое понимание времени устраивает, то меня - нет. Вы не находите, что Ваша позиция очень скользкая, типа: вот мерой чего является МАССА - мы знаем, мерой чего является ПРОСТРАНСТВО - тоже, а вот мерой чего является ВРЕМЯ - мы не знаем, и нам знать этого не надо? Так по-Вашему? Если Вас такой метод познания и понимания устраивает, то меня, повторяю - нет.

вам уже сто тыщ на миллион раз объясняли "времени ВООБЩЕ" НЕ БЫВАЕТ. Практический смысл имеет "время", появляющееся при соотнесении характеристик рассматриваемых процессов с характеристиками процесса, выбранного в качестве "эталонного". Другими словами, "время" физических процессов НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, к примеру, что "время" социальных процессов и т.д.

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

вам уже сто тыщ на миллион раз объясняли "времени ВООБЩЕ" НЕ БЫВАЕТ. Практический смысл имеет "время", появляющееся при соотнесении характеристик рассматриваемых процессов с характеристиками процесса, выбранного в качестве "эталонного". Другими словами, "время" физических процессов НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, к примеру, что "время" социальных процессов и т.д.

Я Вам в 1000-й раз повторяю: не надо путать понятия ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ и - ВРЕМЯ, как таковое. Через соотнесение рассматриваемых процессов в работах ВП СССР определяется ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ, а не ВРЕМЯ, как таковое! Неужели Вы этого до сих пор не осознали? В работах ВП СССР нигде нет определения ВРЕМЕНИ, везде речь идет только о ЕГО ВОСПРИЯТИИ! Повторяю свои вопросы: после Большого Взрыва ВРЕМЯ возникло или нет? В постоянной Планка, имеющей одно и то же значение во всей нашей Вселенной, используется измерение ВРЕМЕНИ. И при чем тут соотнесение процессов? Неужели Вы всерьез полагаете, что энергия фотона зависит не от его реальной частоты, а - от того, в чем эту частоту мерить, с чем ее соотносить?
И еще, я правильно понял, уважаемый, что Вы не в состоянии ответить на мой вопрос: так мерой ЧЕГО является ВРЕМЯ? Если еще учесть, что Вы (осознанно или нет) путаете понятия восприятие времени и - само Время, то чем Ваше понимание Времени лучше моего?