[Промузг]

Сообщение от inin

Формулировки ТСП в концепции – ПОЛНОСТЬЮ достаточны для применения в указанном в концепции смысле. Задумываясь о градациях, вы, по меньшей мере, показываете незрелое понимание концепции. К Старцеву не я вас примазываю, вы сами рассуждаете как его клон.

inin, Вы предлагаете не задумываться? А как же диалектика, как способ поиска истины с помощью наводящих вопросов и классификации наблюдаемых процессов? И если она ПОЛНОСТЬЮ достаточна, то для чего же вводятся упомянутые мною ранее подвиды ТСП. inin, будем считать, что Вам такая детализация не нужна и на этом успокоимся?
Андрей Старцев взял на себя функцию контролёра знаний. Чем она плоха?

[inin]

Сообщение от Промузг

inin, Вы предлагаете не задумываться? А как же диалектика, как способ поиска истины с помощью наводящих вопросов и классификации наблюдаемых процессов? И если она ПОЛНОСТЬЮ достаточна, то для чего же вводятся упомянутые мною ранее подвиды ТСП. inin, будем считать, что Вам такая детализация не нужна и на этом успокоимся?
Андрей Старцев взял на себя функцию контролёра знаний. Чем она плоха?

Причем здесь диалектика? Это, вроде как на одну чашу весов вы кладете вашу не опирающуюся на фундаментальную психологию дополнительную детализацию ТСП, а на другую - “оставшуюся коб для чайников”?

[Промузг]

Причем здесь диалектика?

Inin, как причём здесь диалектика? Как мы получаем новые знания? Изначально задаёмся вопросом тогда, когда встречаемся с некой проблемой, а потом начинаем искать на этот вопрос ответ. При этом вопрос – форма знания, ответ – содержание знания. Давайте применим диалектический метод к Вашему основному вопросу.

Это, вроде как на одну чашу весов вы кладете вашу не опирающуюся на фундаментальную психологию дополнительную детализацию ТСП, а на другую - “оставшуюся коб для чайников”?

Inin, сразу же возникает вопрос: какую психологию Вы считаете фундаментальной или общепризнанной в научном сообществе психологов, которая преподаётся во всех ВУЗах мира и РФ в частности? Ваш оппонент считает, что мы сейчас рассматриваем не фундаментальную психологию, а психологию, развиваемую АК ВП СССР в рамках КОБ, которая только в зависимости от наших с Вами усилий может стать фундаментальной – общепризнанной и отвечающей основной потребности людей по настройке психики на эффективное решение проблем (личностных, семейных, коллективных, …, человечества).
АК ВП СССР рассматривает двухкомпонентную психику, состоящую из сознания и бессознательного, каждая из них имеет свою материальную структуру, несёт некую алгоритмику и информационное наполнение. Согласны? А если согласны, то у Вас должны возникнуть диалектические вопросы:
1. Как информация и алгоритмика её обработки попадает в психику человека?
Возможные ответы, с моей точки зрения, на основе информации почерпнутой из работ АК ВП СССР:
а) первичная информация (ранее не существовавшая в психике) даётся Богом;
б) алгоритмика обработки первичной информации может быть изначально вшита в генетику (бессознательное), создаваться культурной средой (бессознательное), строится самим человеком (сознание), сгружаться иерархически высшими разумами вплоть до Бога (бессознательно-интуитивное)
2. Каковы взаимоотношения между информацией и алгоритмикой её обработки в психике?
Возможные варианты:
а) информация и алгоритмика её обработки появляются одновременно либо в сознании; либо в бессознательно;, либо информация в сознании, алгоритмика в бессознательном или наоборот;
б) сначала появляется информация, а затем алгоритмика её обработки или наоборот поочередно только в сознании или бессознательном или сначала в сознании, а затем с бессознательном или наоборот.
Возможные ответы, с моей точки зрения, изложил в вопросе М.В. Величко, предложил обсудить такую возможность, не утверждая, что данная модель истина. Сможете убедить меня на конкретных примерах, что данная модель ложь – буду благодарен.

[inin]

Сообщение от Промузг

Возможные ответы, с моей точки зрения, изложил в вопросе М.В. Величко, предложил обсудить такую возможность, не утверждая, что данная модель истина. Сможете убедить меня на конкретных примерах, что данная модель ложь – буду благодарен.

Величко дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, заострив внимание на факте изменчивости ТСП не по одному разу в день. Неужели вы по своей наивности полагаете, что предлагаемые вами компоненты детализации ТСП - различать, понимать, воспринимать и создавать, соответственно меняются по нескольку раз на день?

[Промузг]

Сообщение от inin

Величко дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, заострив внимание на факте изменчивости ТСП не по одному разу в день. Неужели вы по своей наивности полагаете, что предлагаемые вами компоненты детализации ТСП - различать, понимать, воспринимать и создавать, соответственно меняются по нескольку раз на день?

inin, ну ... как же так ... это и есть Ваше научно оформленное фундаментальное возражение? Давайте по-порядку.
Различение, в случае злонравной нравственности, может не даваться Богом на протяжении всех оставшейся жизни, а в случае добронравия - даваться Богом по нескольку раз в день.
Понимание - результат работы интеллекта после осознанного обращения внимания на Различение. Оно может возникать, если интеллект достаточно мощен, чтобы обработать информацию, данную в Различении, в противном случае - нет. Возможна также ситуация, когда к Различению у индивида не было осознанного внимания и оно ушло в бессознательные уровни где либо положено в "архив" или начало обрабатываться бессознательной алгоритмикой.
Подобного рода рассуждения можно провести самостоятельно относительно осознанного-волевого восприятия и творения (создавать) новой для психики индивида алгоритмики.
А теперь вопрос: где здесь противоречия с порядком перехода индивида от одного ТСП к другому? С моей точки зрения, inin, Вы просто до конца не разобрались в обсуждаемом нами вопросе. Поэтому прошу Вас ещё обратить своё внимание на оговорку, которую всегда необходимо учитывать при рассмотрении ТСП: ТСП всегда проявляется в конкретной жизненной ситуации, а не существует сама по себе оторванная от нравственности индивида, поэтому возможны те самые метания по несколько раз на дню, когда нравственные мерила индивида до конца не соответствуют объективному добронравию - Промыслу Бога.
П.С. inin, для того, чтобы представленная схема перехода от одного ТСП к другому была похожа на выводы а-ля Старцев ... надо забыть о существовании Различения (первичной информации и алгоритмики-меры), даваемого Богом. Это так ... к проводимым параллелям и летающим овцебыкам.
inin, попробуйте опровергнуть хоть один представленный мною подтип из любого ТСП с помощью аргументации существующей в рамках КОБ - это и есть реальная работа над ошибками оппонента. Первая попытка - незачёт в силу неосознанности Вами представленной схемы, - попытайтесь понять, ... что там прячется за плюсами и минусами.

[inin]

Фиговый листок – ваши плюсики и минусики. Понимать, воспринимать и создавать вы выводите из одного различения. Как появится у вас на примете еще хотя бы одна человеческая способность, даваемая непосредственно Богом по нравственности, и с помощью которой можно объяснять ТСП, ее и комбинируйте вариантами с различением.

[Промузг]

Сообщение от inin

Фиговый листок – ваши плюсики и минусики. Понимать, воспринимать и создавать вы выводите из одного различения. Как появится у вас на примете еще хотя бы одна человеческая способность, даваемая непосредственно Богом по нравственности, и с помощью которой можно объяснять ТСП, ее и комбинируйте вариантами с различением.

inin, Вы просто не внимательны. В Различение людям даётся не только информация через совесть по существующим у них нравственным мерилам, но и - прошу Вашего ВНИМАНИЯ - некая новая АЛГОРИТМИКА (чувство меры) в том случае, когда существующих у человека не достаточно для осуществления своей миссии в русле Промысла. Разве это чему-либо противоречит? А обращать или нет своё внимание на Различение, принимать его или нет - это СВОБОДА ВЫБОРА каждого из нас (и Ваша тоже).
П.С. Не надо закрывать глаза ладошками - так не спрятаться. Попробуйте ещё раз конкретно опровергнуть подтип указанных типов - это будет "закрывающим" аргументом. Пока же Вы занимаетесь критиканством, а не критикой.