[vitich]

Сообщение от Sirin

До нас идеи Маркса дошли через его труды.
Вы же их, по видимому, напрямую из эгрегоров считываете?

Из ноосферы.

При изучении "трудов" кого бы то ни было не стоит забывать о двух аспектах - объективном и субъективном, о которых я написал ранее. Да и странно напоминать об этом вам, ведь об этом же написано в КОБ и вы как сторонники КОБ должны это знать и понимать.

Могу поделиться своим опытом. Читаете какой-то "труд" фиксируйте ЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ. Затем находите самостоятельно эти ЯВЛЕНИЯ и самостоятельно их изучайте, их взаимосвязи, структурные элементы и т.д. в том виде, как они есть в жизни. А затем снова перечитывайте "труд" и сравнивайте с ВАШИМ ЛИЧНЫМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОПЫТОМ. Могут появиться разночтения. Эти разночтения могут быть следствием неадекватности автора либо особенностями культуры выражения в лексике того времени, когда был написан "труд".
И снова записи, пометки, подстройка к лексике автора. И только после этого фиксация противоречий с собственными пояснениями.

Видите, для более менее серьёзной работы бывает необходимо прочитать один и тот же "труд" как минимум ТРИ раза.

И это касается не только работ Маркса, но и самой КОБ. Вам же не нравится, когда люди начинают "наезжать" на КОБ после просмотра вступительной лекции Петрова. А почему Вы позволяете себе "наезжать" на других авторов после прочтения названия "труда" и даже не всегда его содержания?

[promity]

При изучении "трудов" кого бы то ни было не стоит забывать о двух аспектах - объективном и субъективном, о которых я написал ранее.

Читаете какой-то "труд" фиксируйте ЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ.

Н-да, уж! (с)

[sergign60]

Сообщение от vitich

Из ноосферы.

Кто такая? В какой работе "основоположников" (Маркс-Энгельс-Ленин) упоминается и в связи с чем?