[Промузг]

Андрей, у меня нет желания и времени указывать на все Ваши ляпы и передёргивания. Одно из них -- якобы восхваление мною немецкого оружия. Это было не восхваление, преклонение, восхищение и т.п. и т.д., а отзеркаливание Вашего подхода в постановке условий любой задачи. Когда тот же самый метод применяют к Вам - начинается "истерика". Истерика только словесная, внутренне же Вы абсолютно спокойны - продолжается исследование по теме МЭВ, в который объект подвергается всестороннему информационному воздействию по разработанной или тестируемой методике.

Об остальных фантазиях и вариациях на тему мне нет нужды Вам рассказывать, то есть вестись и с пеной у рта доказывать, что перед Вами не верблюд. Поступить с Вами таким же образом - это также повестись на развод, но ... с другой стороны. Вы же психолог с большим опытом практической работы, понимаете, что этим занимаются только эмоционально не уравновешенные личности с манией величая.
К тем же самым фантазиям и вариациям относятся Ваши претензии к работам АК ВП СССР. Думаю, что и у них нет ни какой нужды в самооправдании.
Вы же сами "боясь" слова концепция пишите, что главное в применении любого оружия в самом общем случае - реальная военная доктрина руководства страны. Вы же либо свято уверовали Геббельсской пропаганде и её подпевалам в лице предателя Резуна об агрессивных устремлениях И.В. Сталина, либо у Вас на руках 100% доказательства в виде документов из "Архива И.В. Сталина" или Вермахта или ... озарение Свыше. Когда же Вам предлагают посмотреть на ГИП (глобальный исторический процесс) и понять: кто был зачинщиком и выгодаполучателем во IIМВ? ( с Ваших же слов надо на процессы смотреть свысока или дедуктивно), - то ... здесь неувязочка получается по факту итогов Войны.

В нашем с Вами случае во весь рост встаёт вопрос: зачем Вы всё это пишите? Одну из гипотез об "охоте за скальпами" уже приводил, разъяснил. Значит либо идёт отработка шаблона до конца - инерционная психика, либо у исследователя МЭВ для таких случаев есть в рукаве "козырный туз".
Поэтому продолжим...

[Андрей Старцев]

Вперёд лошади зачем забегаете? - я ещё не публиковал материал про ГИП из той смешной записки от ВП СССР. Заверяю - там смеха не меньше, как и с мудрыми оценками ВП СССР о пушчонке 45-мм, о танках серии БТ, о применении картечи, о самолёте И-16 и прочем... что мной опубликовано.

Вы можете сколько угодно и какие угодно ставить мне задачи, и искать ляпы и передёргивания - одно замечание позволю - ставьте задачи и указывайте мои ляпы в рамках тематики аналитических записок ВП СССР, которые я рассматриваю и в рамках тех вопросов, которые я уже опубликовал. Вот где толк в рассмотрении этой темы будет.

И меня забавят ваши ассоциативные вариации - это хорошие результаты по теме МЭВ...

[Промузг]

Андрей. как можно отождествлять разнокачественности? В смысле - у Вас одна мировоззренческая позиция, а у меня другая. Наши взгляды на один и тот факт, в зависимости от концепции рассмотрения, будут разниться в любом случае.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей. как можно отождествлять разнокачественности? В смысле - у Вас одна мировоззренческая позиция, а у меня другая. Наши взгляды на один и тот факт, в зависимости от концепции рассмотрения, будут разниться в любом случае.

У вас на вооружении есть самая лучшая и метрологически состоятельная методология из числа опубликованных - КОБ МВ, претендующая на выражение совершенного знания.

Можно применить именно методологию КОБ МВ, и получить метрологически состоятельный ответ на любой вопрос, вне зависимости от точек зрения - ответ, который объясняет непротиворечиво факты событий свершившихся, и позволяет прогнозировать события будущие...

Если ответы же разнятся - то это как минимум, неверны оба, или один из них из-за ОШИБОЧНОСТИ методологии нахождения ответа.

Что ж вам стоит методологический ответ на основе КОБ МВ построить?...

[Промузг]

У вас на вооружении есть самая лучшая и метрологически состоятельная методология из числа опубликованных - КОБ МВ, претендующая на выражение совершенного знания.

Андрей, чем больше общаюсь с Вами, тем больше убеждаюсь, что поиск конкретной истины (достоверного знания о причинах и последствиях некого события в непрерывном процессе) с помощью некой методологии (ДОТУ, динамик личности, анализа чёрного ящика Н. Кузанского, Тектоники, «диалектического» материализма и т.п.), чисто органолептически (чувственно), то есть интуитивно через озарения – не есть основная цель нахождения на форуме. Основная цель – убедится в работоспособности методики предъявленной в ДОТУ. Достаточно общей теории управления, а не абсолютно общей. Поэтому использование понятия «совершенное знание» говорит либо о Вашей неспособности вникать в смысл слов русской речи (своеобразное восприятие), либо о стремлении навязать бесплодные дискуссии с проверкой на вшивость. «На вшивость», третий повторюсь, – вынуть «козырного туза» в виде цитаты из ВП (как Вы утверждаете – абсолютный авторитет для КОБ-овцев), с его утверждениями (это действует на книжников-талмудистов, как холодный душ) радикально отличающимися от утверждений «истинного КОБ-овца», высказанными им в возбуждённом эмоциональном обсуждении любого вопроса. У нас с Вами обсуждаются планы подготовки И.В. Сталиным молниеносного захвата Европы). Уверен, ибо не смотрел, что таким образом Вы “развлекались” на сайте КПЕ, пытаетесь провернуть то же самое здесь.

Можно применить именно методологию КОБ МВ, и получить метрологически состоятельный ответ на любой вопрос, вне зависимости от точек зрения - ответ, который объясняет непротиворечиво факты событий свершившихся, и позволяет прогнозировать события будущие... Если ответы же разнятся - то это как минимум, неверны оба, или один из них из-за ОШИБОЧНОСТИ методологии нахождения ответа.
Что ж вам стоит методологический ответ на основе КОБ МВ построить?...

Андрей, советую Вам вернуться по ветке форума немного назад и посмотреть обоснование возможности ведения МЭВ, как таковой. Посмотрели … или вспомнили? Поняли ли Вы тогда, что представление о причинах и последствиях некоего события в прошлом можно восстановить путём ретроспективного анализа «следов, которые прописывает история в настоящем» (“плоскости перпендикулярной оси времени”); продолжить рассмотрение влияния последствий этого события на будущее? Поняли ли Вы, по прочтении работы АК ВП СССР «О книге “Ледокол” В.Б. Резуна-Суворова», что непротиворечивое понимание фактов-событий прошлого зависит от глубины видения ГИП, которая в свою очередь зависит он НРАВСТВЕННОСТИ исследователя?
АК ВП СССР в упомянутой работе не отрицает возможности того, что СССР готовился к Войне, что разрабатывались планы превентивного удара. "Козырный туз" в рукаве.

Скрытый текст:

Что касается главного, ради чего писалась книга: И.В.Сталин готовил континен-тального масштаба наступательную операцию с целью завоевания Европы, под лозун-гом освобождения от созданного им же гитлеризма; загнал Гитлера в угол, и тот от безысходности (“Лучше ужасный конец, чем ужас без конца”: цитата гитлеровского эпиграфа книги И.Л. Бунича “Операция «Гроза»”) бросился на СССР по плану «Барбаросса» и успел опередить И.Сталина от силы на две недели - то советско-германские только некоторые военные аспекты этого многогранного глобального процесса по-казаны убедительно - и может быть опровергнуто только публикацией планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 - 1941 гг. Но не-военные аспекты и сам глобальный политический процесс, порождающий военную деятельность, остались вне рассмотрения и потому многое чисто военное отобразилось в сознании Резуна в искаженном виде.
…
И если предположить, что Резун прав, и Гитлер напал на Советский Союз раньше, чем СССР успел напасть на Германию и Румынию, то только потому, что Сталину и Гитлеру (или их опекунам в их окружении) были даны высшим масонством гарантии, что данная сторона нападет первой, а его противник в последний момент будет удержан от отдания приказа о начале военных действий или просто не успеет их начать. По этой причине и был одинаковый до зеркальности характер военно-подготовительных мероприятий по обе стороны границы, если Резун добросовестно излагает известные ему факты.
…
Когда кончилась война, И.В.Сталин возразил маршалу К.К. Рокосовскому, что еще рано писать мемуары (свидетельство К. Симонова). Единственный смысл этого общего за-прета в том, что каждому мемуаристу не объяснишь, что не следует вспоминать о том, что 21 июня 1941 г., находясь в приграничном городе Бресте, он видел на станции штабеля новеньких рельсов и залежи паровозного угля, поскольку тогда кто-то из всей совокупности мемуаров извлек бы еще в начале 1950-х гг. мнение о подготовке агрессии Советским Союзом против Европы, полностью соответствующее ноте Гитлера о начале его войны против СССР. Эта информация в начальный период "холодной войны" была несвоевременна нам, хотя Запад уже тогда высказывал мысль, что СССР запутался в политических интригах, вследствие чего спровоцировал нападение Гитлера на себя. Но сталинский запрет на мемуары в сочетании с запретом на изучение военной наукой предвоенного периода и начального периода войны надолго лишил Запад возможности ссылаться в своих обвинениях в агрессивности СССР на советские же официальные документы и публикации. Сталин же, помалкивая обо всем предвоенном, занялся космополитами и мировым сионистским заговором, поскольку высшее руководство СССР и без мемуаров и исследований своей официальной “науки” (как и тогда было известно: холуйской - вследствие особенностей характера большинства пишущих “интеллигентов”) помнило, что оно делало в предвоенный период, хотя понимание целесообразности прошлых действий к тому времени уже изменилось. Это тоже нашло свое отражение и в пропаганде, и в структуре вооруженных сил, и в характере подготовки, и во всем, что подчинено доктрине ведения войны.

Основная претензии к Резуну у АК ВП СССР не в том, что он как-то не так рассмотрел военный аспект подготовки к Большой Войне (на чём Вы делаете основной упор), а в том, что из его поля зрения полностью выпал глобальный политический (исторический) процесс, а также нравственно-этические нормы участвующих в нём людей.

Не буду призывать ещё раз перечитать эту работу, ибо изначально весь Ваш расчёт делался на допущении, что оппонент начнёт сразу рубить правду-матку о миролюбии СССР, как сейчас это можно наблюдать на россионских каналах СМИ относительно событий на Украине. Аналогии того времени и нашего просто поразительны. Призову Вас лишь немного подумать: для чего приводилось стихотворение Джугашвили, планы по развитию общества в работе «Проблемы развития социализма в СССР», его действия к разжигателям IMВ, решение отстоять династию японского императора? И исходя из ответа на этот МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ вопрос, попытаться ответить на вопрос АК ВП СССР:

Как развивались бы дальнейшие события, если бы Гитлер не напал 22 июня на СССР, а напал бы на Великобританию, а Сталин ни на третий день "Морского льва", ни позднее не напал бы на Германию, а начал бы процесс истинного сближения с Германией в концепции совместного с нею подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его вариантах?

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Поэтому использование понятия «совершенное знание» говорит либо о Вашей неспособности вникать в смысл слов русской речи (своеобразное восприятие), либо о стремлении навязать бесплодные дискуссии с проверкой на вшивость.

Я привёл точно цитату ВП СССР о КОБ МВ.

Как правильно трактовать эту цитату ВП СССР не указал.

ВП СССР просто сделал такое красивое заявление. Никто не стал проверять.

И не надо.

Поняли ли Вы, по прочтении работы АК ВП СССР «О книге “Ледокол” В.Б. Резуна-Суворова», что непротиворечивое понимание фактов-событий прошлого зависит от глубины видения ГИП, которая в свою очередь зависит он НРАВСТВЕННОСТИ исследователя?

Вы сами-то внимательно читали 10 опубликованных глав?

Там же по вашему вопросу написано - какой нравственностью нужно обладать и что требуется с уровня ГИП знать, чтобы 45-ку можно было назвать "пушчонкой" (и далее по тексту)?

Надо быть латентным предателем моей Родины или сознательным мерзавцем. Потому что без плевков в вооружение Красной Армии и измазывания командиров Красной Армии краской глупости и идиотства - не скрыть и не замазать преступления верховного руководства СССР.

АК ВП СССР в упомянутой работе не отрицает возможности того, что СССР готовился к Войне, что разрабатывались планы превентивного удара.

ВП СССР "не отрицает возможности..."?

Что это за фокус-покус такой?

Хочешь - думай так, а хочешь - думай сяк, а ещё лучше - не отрицай возможности и эдакого... Библейские выверты. Меня этой травой кормить не надо. Так СССР готовился к войне или нет? Разработка планов была или нет? Превентивного удара или только наступления?

Конкретно, точно и ясно - и без всяких "но и не отрицая возможности противоположного...".

Основная претензии к Резуну у АК ВП СССР не в том, что он как-то не так рассмотрел военный аспект подготовки к Большой Войне (на чём Вы делаете основной упор), а в том, что из его поля зрения полностью выпал глобальный политический (исторический) процесс, а также нравственно-этические нормы участвующих в нём людей.

И как же в этом случае назвать точно вооружение Красной Армии, которое ВП СССР поносит в своей аналитике? - если учесть "глобальный политический (исторический) процесс, а также нравственно-этические нормы участвующих в нём людей"?

Не буду призывать ещё раз перечитать эту работу, ибо изначально весь Ваш расчёт делался на допущении, что оппонент начнёт сразу рубить правду-матку о миролюбии СССР

Ваши предположения ошибочны.

И исходя из ответа на этот МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ вопрос, попытаться ответить на вопрос АК ВП СССР:

Вам придётся подождать моей публикации последующих глав "Мёртвое море. Часть I". В тех главах именно то, о чём вы спрашиваете в своём сообщении.

Сообщение от ВП СССР

Как развивались бы дальнейшие события, если бы Гитлер не напал 22 июня на СССР, а напал бы на Великобританию, а Сталин ни на третий день "Морского льва", ни позднее не напал бы на Германию, а начал бы процесс истинного сближения с Германией в концепции совместного с нею подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его вариантах?

И об этой дури и реальной нравственности ВП СССР - в последующих главах "Мёртвое море. Часть I"... А сами подумайте - на основе чего было сближаться Сталину с бесноватым нацистом Гитлером?... Или у вас такая же нацистская нравственность, как и у ВП СССР?

Надеюсь на понимание.

[Промузг]

Я привёл точно цитату ВП СССР о КОБ МВ. Как правильно трактовать эту цитату ВП СССР не указал. ВП СССР просто сделал такое красивое заявление. Никто не стал проверять. И не надо.

Почему же не надо? Надо. Надо указать источник и страницу в нём (ссылку на лекцию, время, с которого начинается цитата). А чтобы всем стало ясно, что данная цитата не выдернута из контекста, то желательно приводить её полностью. Это делается из уважения к другим, повышает доверие к Вашим словам, что оппонент вшивый.

Вы сами-то внимательно читали 10 опубликованных глав? Там же по вашему вопросу написано - какой нравственностью нужно обладать и что требуется с уровня ГИП знать, чтобы 45-ку можно было назвать "пушчонкой" (и далее по тексту)?

Андрей, ну не дано Вам понять, что военные доктрины (ТТХ военной техники и вооружения) государств участниц IIМВ в предвоенный период зависели не только от воли их руководителей, но и от воли людей из надгосударственного управления. За что убрали Тухочевского?

ВП СССР "не отрицает возможности..."? Что это за фокус-покус такой? Хочешь - думай так, а хочешь - думай сяк, а ещё лучше - не отрицай возможности и эдакого... Биб-лейские выверты. Меня этой травой кормить не надо. Так СССР готовился к войне или нет? Разработка планов была или нет? Превентивного удара или только наступления? Конкретно, точно и ясно - и без всяких "но и не отрицая возможности противополож-ного...".

Андрей, Вы смысл из прочитанной Вами и досконально разобранной работы извлекли, "Козырного туза" из рукава-вкладки прочитали? Судя по вопросам (и 10-ти главам) – нет. Теперь рекомендую – перечитайте ещё раз. Тогда поймёте (а не проскользнёте по знакомым Вам буквам и словам) свой ответ на главный вопрос для всех читавших «О книге “Ледокол” В.Б. Резуна-Суворова»:

«Как развивались бы дальнейшие события, если бы Гитлер не напал 22 июня на СССР, а напал бы на Великобританию, а Сталин ни на третий день "Морского льва", ни позднее не напал бы на Германию, а начал бы процесс истинного сближения с Германией в концепции совместного с нею подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его вариантах?»

Вам придётся подождать моей публикации последующих глав "Мёртвое море. Часть I". В тех главах именно то, о чём вы спрашиваете в своём сообщении. Надеюсь на понимание.

Понимаю (не в смысле написанных Вами слов, а суть, стоящую за ними), чего ждать-то?