[sergign60]

Сообщение от kucherywy

Стоп стоп. Ведь банк тратит одинаковое время на обслуживание бабушки и предпринимателя, так? Так почему они должны платить разные суммы? Може и с предпринимателя возьмём как за почтовую пересылку?
Кстати, почтовые пересылки тоже разные, смотря куда отправлять... Могут выйти гораздо дороже 1 тыс....

Хорошо, давайте другой якобы пример: один предприниматель берёт кредит в 1 млн, а другой в 1 миллиард, и с обоих возьмём по штуке? Они же, так сказать на развитие производства и т.д.

а почему нет??? очевидно, что с того, кто берёт больше, пользы обществу будет больше, в том числе и самим работникам банка, - появится больше продукции, она подешевеет, работники банка на свою зарплату смогут купить больше. Остальное общество доберёт налогами.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

а почему нет???

Потому, что возникнет диспропорция в экономике.
Очевидно, что строительство электростанции гораздо более значительное событие, нежели открытие шаурмяшной "У Ашота".

Пропорции, по моему мнению, должны быть, но нет никаких причин привязывать их к ссудному проценту.
Возможность для экспотенциального роста финансового сектора должна быть наглухо закрыта, ибо это есть раковая опухоль экономики.

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Потому, что возникнет диспропорция в экономике.
Очевидно, что строительство электростанции гораздо более значительное событие, нежели открытие шаурмяшной "У Ашота".

Пропорции, по моему мнению, должны быть, но нет никаких причин привязывать их к ссудному проценту.
Возможность для экспотенциального роста финансового сектора должна быть наглухо закрыта, ибо это есть раковая опухоль экономики.

непонятки, похоже, вышли:

на вопрос кучерявого:
Хорошо, давайте другой якобы пример: один предприниматель берёт кредит в 1 млн, а другой в 1 миллиард, и с обоих возьмём по штуке? Они же, так сказать на развитие производства и т.д.

мой ответ положительный: если себестоимость затрат банка в обоих случаях равна штуке, то оплата в обоих случаях должна быть равна штуке. Но выразил я это вопросом: почему нет???

[садовник]

Вообще о том, о чём идёт речь - это операционные расходы банка. Они не зависят от сумм. Поскольку имеется социум то возможен разный механизм перераспределения и операционных расходов. Т.е. расход один и тот же, но каждую операцию бабушки компенсирует государство, как пример.

Ссудный процент оседает в частных карманах - это ещё одно явное его отличие от налогов.
Да масса денег в экономике России сейчас недостаточна. Ссудным процентом она не добирается. Хоть он и увеличивает мгновенную денежную массу обычно без пропорционального увеличения ВВП, но он увеличивает её в другом финансовом уравнении. Он её увеличивает у финансистов, а не в секторе, где производится ВВП. И от этого только перекос ещё больший. Помимо увеличения мгновенной денежной массы начинается инфляция, т.е. ценность денежной массы оставшейся в производстве ещё и уменьшается.

[vitich]

А по-моему всё гораздо проще. Все финансовые инструменты, включая и ссудный процент - это средства регулирования. Если представить деньги в виде воды, то за счёт многоуровневой системы средствами регулирования эта "вода" направляется туда, куда предполагает концепция управления.

По одной концепции - одни "плескаются" в изобилии, а другие "иссыхают".
По другой - никто не "захлёбывается" и не погибает от "жажды".

И по сути речь может идти только об эффективности использования того или иного набора инструментов.


Но когда сегодня кто-то хочет национализировать ЦБ, мне хочется улыбаться, потому что эти "кто-то" вообще не владеют темой.

[jirnov]

Сообщение от vitich

Но когда сегодня кто-то хочет национализировать ЦБ, мне хочется улыбаться, потому что эти "кто-то" вообще не владеют темой.

А не могли бы просветить на тему?

Сообщение от vitich

А по-моему всё гораздо проще. Все финансовые инструменты, включая и ссудный процент - это средства регулирования. Если представить деньги в виде воды, то за счёт многоуровневой системы средствами регулирования эта "вода" направляется туда, куда предполагает концепция управления.

А вот заглавное сообщение темы утверждает, что текущая концепция управления позволяет добавив одну каплю к потоку, и проковыряв все остальное время в носу, через какое-то время получить из потока небольшой пруд под боком, даже не вырыв для этого канал и котлован.

[jirnov]

Да чего мы тут спорим?

"МММ", "Властелина" и иже с ними - яркие примеры абсурда паразитической системы с прогрессивными процентными ставками...

Они как квинтессенция подобного рода систем. А развалились они так быстро только потому, что проценты там были просто заоблачными, и из всех идиотов, из которых можно было высосать соки, они все эти соки уже высосали, а новые идиоты еще не родились...

Так сказать позволили всем немного побыть банкирами, а выжили только те, кто через какое-то время почувствовал меру и понял, что долго такой абсурд продолжаться не может. Клинические же идиоты остались у разбитого корыта.

[vitich]

Сообщение от jirnov

А не могли бы просветить на тему?

Вы читали закон о ЦБ? Что именно Вам непонятно?

Сообщение от jirnov

А вот заглавное сообщение темы утверждает, что текущая концепция управления позволяет добавив одну каплю к потоку, и проковыряв все остальное время в носу, через какое-то время получить из потока небольшой пруд под боком, даже не вырыв для этого канал и котлован.

Вопрос не в том, как Вы изъяли из общего оборота этот "небольшой пруд". Вопрос в том - Для чего Вы его изъяли?

А здесь и проявляется концепция управления.

[sergign60]

Сообщение от vitich

А по-моему всё гораздо проще. Все финансовые инструменты, включая и ссудный процент - это средства регулирования.

Ключевой вопрос - КЕМ регулируются и в каких целях? Интересы и потребности корпорации ростовщиков СУЩЕСТВЕННО УЖЕ, нежели интересы и потребности всего общества. Так что, отдав регулирование корпорации ростовщиков, не удивляйтесь после, почему для вас, к примеру, слишком дорогие медицинские услуги или слишком дорогое образование для ваших детей. Нахрена такому БЫДЛУ, как вы, лечиться, не говоря уж о ваших детях. Дети БЫДЛА должны быть БЫДЛОМ, не так ли? Вы ведь согласны, что вы - БЫДЛО? Рабочее БЫДЛО.

[vitich]

Сообщение от sergign60

Ключевой вопрос - КЕМ регулируются и в каких целях?

А если ссудный процент использует само государство и вся прибыль идёт на нужды общества? Например, ссудный процент как бы заменяет собой налог на оборот. Будете требовать его отмены, запрещения?

Ваше внимание не привлекает тот факт, что в России при высоких процентных ставках очень низкие размеры налогов?

Кроме того, налоги надо ещё суметь собрать, а процент так или иначе платят все. Так сказать, максимальная "собираемость".


Если всё это имеет место быть, то не кажется ли странным постоянное упоминание о ссудном проценте, как об абсолютном зле и замалчивание реального положения дел?