[sergign60]

Сообщение от jirnov

Во втором случае (кредит под проценты):
1. Банк получает процены с самого начала, когда проект еще не завершен или находится впроцессе, а значит бремя процентной нагрузки ("прибыли" банка) кредитуемый несет сам, и как правило прекладывает его на конечного потребителя поднятием цен (т.к. оплата процентов является инвестиционными затратами, а значит увеличивают себестоимость) - т.е. деньги перетекают из карманов потребителей продукции кредитуемоно в банк, плюс - инфляция. В случае отсрочки платежа (если кредитуемый сразу не несет бремени выплат) сумма кредита все-равно вырастает на величину накопившихся процентов - т.е. все-равно инвестиционная стоимость проекта вырастает, и кредитуемый будет вынужден перекинуть лихву на стоимость продукции, чтобы лихву эту вернуть - итог тот же - перекачка денег от работяг к паразитам + инфляция.
2. Банк не несет никакой социальной ответственности по избирательности "финансирования" - его не интересует экономическая состоятельность проекта - будет ли от проекта прибыль, как результат от экономической пользы проекта для общества. Его интересует только то, чтобы кредит спроцентами был возвращен, и при этом он не смотрит на состоятельность проекта, под который выдается кредит, а смотрит на кредитную историю и состоятельность кредитуемого вернуть кредит на основе его текущего дохода и объема его имущества (как залога, на случай неудачи проекта).

В первом случае (инвестиции):
1. Банк начинает получать доход только после реализации проекта, доход не перекинется на себестоимость и будет получен из прибыли компании. Это как разница между НДС и налогим на прибыль.
2. Банк несет и социальную ответственность, т.к. вынужден будет инвестировать в прибыльные, т.е. экономически обоснованные проекты. И эта работа - выбор компаний в которые можно инвестировать + инвестирование своих средств в реальную экономику и будет оплачиваться из прибыли проекта. Т.е. банк в данном случае ведет социально значимую инвестиционную деятельность в реальном секторе экономики - вот что в этом случае делает банк. Эта осознанная деятельность является и управленческой тоже, т.к. банк вынужден будет выбирать экономически обоснованные проекты под инвестиции, а необоснованные инвестиций не получат и не будут реализованы.

Вот и вся разница.

думаю, что банк в первом случае будет участвовать не только финансово, но и организационно, задействуя все доступные ему ресурсы, будучи заинтересованным в успехе лицом. Во втором случае, ему нет никакого смысла принимать какое-либо участие где-либо, а даже совсем наоборот, поскольку прибыль или покрытие возможных убытков ему гарантировано при любом исходе. Поэтому всё, что ему нужно, так это расширять свою клиентскую базу.

[sergign60]

в принципе, всё это обсуждалось на десять раз в том числе и в этой же ветке. В конце концов есть заглавное сообщение Сирина, которое отображается при загрузке. Есть в конце концов реальная жизнь, в которой раз за разом происходят экономические кризисы, которые по сути являются кризисом платёжеспособности, вызванным как раз ростовщичеством. Уберите ростовщичество и получите безкризисную экономику. Так нет же, находятся раз за разом индивиды, которые с пеной у рта доказывают "безвредность" ростовщичества, да ладно бы за невеликую плату от тех же ростовщиков, просто так, забезплатно стараются горемыки.

[РОСтОК]

Глобальные банки начали взимать плату за депозиты в евро

Решение ЕЦБ сделать ставку по депозитам отрицательной нарушило привычный порядок. Крупнейшие глобальные банки, включая Bank of New York Mellon и Goldman Sachs, начали взимать комиссию с клиентских депозитов в евро
BNY Mellon, крупнейший в мире банк, хранящий средства институциональных клиентов, с начала октября взимает комиссию в размере 0,2% за размещение депозитов в евро, сообщил финдиректор банка Тодд Гиббонс.
«По сути мы просто компенсируем издержки, связанные с отрицательной ставкой ЕЦБ в размере 20 базисных пунктов, – объяснил зампредседателя совета директоров BNY Mellon Брайан Ши, – Клиенты понимают, что это не наша инициатива».
К взиманию платы за евродепозиты прибег не только BNY Mellon - Goldman Sachs, J.P.Morgan Chase, швейцарский Credit Suisse и другие банки тоже начали брать комиссию с клиентов.
Впрочем, уже на протяжении нескольких лет Банк Японии раздает деньги коммерческим банкам с небольшой отрицательной процентной ставкой – 0,25% (что стало результатом спровоцированного здесь кризиса в конце1980-х, поэтому именно здесь, по проходившей в 2009 году информации, планировали полностью перейти на «гезеллевские» электронные деньги с демерреджем, или уменьшающейся стоимостью). А коммерческие банки выдают кредиты под весьма символический положительный процент.
Первым в 2009 году отрицательные ставки в Европе ввел центральный банк Швеции (Риксбанк) (-0,25%). В США возможность введения отрицательных процентных ставок до сих пор обсуждается лишь на теоретическом уровне.
Вторым после Риксбанка в июле 2012 года стал центральный банк Дании, который ввел отрицательные ставки по депозитам для сдерживания колебаний курса кроны по отношению к евро
В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные процентные ставки по депозитам в швейцарских франках.
В феврале 2013 года Банк Англии заявил, что рассматривает отрицательные ставки в качестве возможной меры стабилизации экономики (впрочем, еще в 2010 году о перспективах введения денег с демерреджем намекал «отец евро» Бернар Лиетар).
ЕЦБ планировал ввести отрицательные ставки ещё в декабре 2012 года, но тогда глава ЕЦБ Марио Драги заявил, что «обсуждение об их введении было, но пока решили их не применять». Тогда все решили, что отрицательные процентные ставки введут уже в январе, но на январском заседании заседание ЕЦБ этого так и не решились сделать. И ввели их только в 2014 году. В июне ЕЦБ ставку по депозитам overnight с нуля до минус 0,1%. Фактически регулятор ввел плату за хранение избыточных резервов на его счетах – чтобы подтолкнуть банки еврозоны к более активному кредитованию (и избежать перетока капиталов из доллара). В сентябре ставка была дополнительно снижена до - 0,2%.
На конец сентября объем депозитов в BNY Mellon составлял $221,7 млрд. На депозиты в евро пришлось около 15% ($33 млрд.). При этом депозиты самого банка на счетах ФРС США и других центральных банков на 30 сентября составляли $92,3 млрд. Сколько из этой суммы находилось на счетах ЕЦБ, банк не раскрывает.
Отрицательные ставки по депозитам, которые банки вводят в ответ на действия ЕЦБ, в первую очередь затрагивают инвестиционные фирмы, например, хедж-фонды, управляющие взаимными фондами, а так же ТНК, ведущие бизнес в Европе.
Примеру BNY Mellon могут последовать и другие банки, и связано это не только с отрицательной ставкой ЕЦБ. Ещё в августе 2011 года BNY Mellon готовился вводить плату за размещение у него депозитов объемом свыше $50 млн, о чем уведомил своих крупнейших вкладчиков. Тогда инвесторы выводили деньги из рисковых активов, опасаясь расширения долгового кризиса в Греции и технического дефолта в США. В результате, BNY Mellon столкнулся с резким притоком депозитов, из-за чего могли увеличиться его обязательные квартальные взносы в Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (FDIC) и ухудшиться показатели достаточности капитала. Но тогда плату с клиентов вводить не пришлось, поскольку ситуация с депозитами нормализовалась сама собой.
Но это долго не продлится. Как отмечает наш уважаемый коллега проф. В.Ю.Катасонов, введение отрицательных ставок - это смертельный симптом капитализма.
Впрочем, есть все основания предполагать, что Центробанки уйдут в электронные деньги с демерреджем - как это обсуждалось уже год назад и на заседании ФРС США.
http://communitarian.ru/novosti/finansy/globalnye_banki_nachali_vzimat_platu_za_depozity_v _evro_21102014/