[садовник]

Дайте Пякину время. Не надо человека заставлять каяться тут же прилюдно. Сами то сможете это сделать?

Пройдёт время, возможно, он незаметно осознает. Главное не напоминать постоянно об его ошибке. Видно же, что диалог ушёл исключительно в эмоциональный спектр.
Человек не дурак. Информация получена - пусть укладывается в голове своим чередом.

[promity]

Да ведь никто его не заставлял каяться - всего только и надо было сказать. Да, мол, я имел в виду переходный период и т.п. Вместо этого нагородил чёрт знает чего, да ещё и обозвал критикующую сторону.
Насчёт могу ли я сделать это сам (покаяться или признать ошибку? это ведь не одно и то же) - я и не говорил, что я в этом превосхожу кого либо или Пякина, в частности. Так что давайте не будем мериться собственной крутизной, а если уж у вас есть какие либо вопросы в связи с этим - ну так задавайте.

[sergign60]

Сообщение от promity

Да ведь никто его не заставлял каяться - всего только и надо было сказать. Да, мол, я имел в виду переходный период и т.п. Вместо этого нагородил чёрт знает чего, да ещё и обозвал критикующую сторону.
Насчёт могу ли я сделать это сам (покаяться или признать ошибку? это ведь не одно и то же) - я и не говорил, что я в этом превосхожу кого либо или Пякина, в частности. Так что давайте не будем мериться собственной крутизной, а если уж у вас есть какие либо вопросы в связи с этим - ну так задавайте.

Пякин много говорит о том, что надо ЗНАТЬ ДОТУ, но он ничего не говорит о том, чтобы люди, которые хотят ЗНАТЬ ДОТУ и КОБ, должны ПРЕЖДЕ ВСЕГО задуматься о своей НРАВСТВЕННОСТИ и потрудиться над её ИЗМЕНЕНИЕМ сообразно ДОТУ в частности и КОБ в целом.

Что касается ростовщичества, то сбой в данном случае дала именно нравственность самого Пякина, что, соответственно, ведёт и к непониманию им роли ссудного процента.

[Sirin]

Сообщение от садовник

Дайте Пякину время. Не надо человека заставлять каяться тут же прилюдно. Сами то сможете это сделать?

А в чём сакральный смысл немыслимости признания своей ошибки?
Адепты перестанут восхищаться прозорливостью и непогрешимостью?

[садовник]

Промити, Сирин.

Я рад за вас.
Тогда я говорю исключительно о себе.
Мне порой очень трудно признавать свои ошибки тут же прилюдно.
Да, у меня несовершенный строй психики и нравственность хромает.
Но я стараюсь.

И в моём понимании, если дело дошло до эмоциональной накачки, то нужно отпустить ситуацию, пусть информация переработается в спокойном эмоциональном фоне.

Я не утверждаю, что я прав, но таково моё нынешнее мнение. Да, да глубока высота моей глупости.

[sergign60]

Сообщение от садовник

Промити, Сирин.

Я рад за вас.
Тогда я говорю исключительно о себе.
Мне порой очень трудно признавать свои ошибки тут же прилюдно.
Да, у меня несовершенный строй психики и нравственность хромает.
Но я стараюсь.

И в моём понимании, если дело дошло до эмоциональной накачки, то нужно отпустить ситуацию, пусть информация переработается в спокойном эмоциональном фоне.

Я не утверждаю, что я прав, но таково моё нынешнее мнение. Да, да глубока высота моей глупости.

У Пякина вполне было достаточно времени обдумать сказанное им - неделя плюс ещё неделя. Сядь и прокрути видеозапись с собственным выступлением плюс проникнись ответственностью за каждое сказанное тобой слово. Особенно обрати внимание на те моменты, когда выступление твоё становится сбивчивым, суетливым и неуверенным, а после задайся вопросом, что именно мешает тебе в этот момент говорить. А ещё проще спроси себя: "сам-то понял, что сам же и сказал?" Садовнику тоже достанется, если он публично собственную высоту глупости начнёт выдавать за глубину мудрости. Петрову К.П. прилетало именно поэтому, но он этого не понял, к сожалению. Ведь, казалось бы, чего проще понять, если выдаёшь сказанное тобой за КОБ, но при этом ей же противоречишь, публика, которая сама прочитала кое-что и способна вполне понять прочитанное, молчать не будет, невзирая на все твои прошлые заслуги, а почему, собственно, она должна молчать?

ЗЫ но при этом находятся, конечно, пластилиновые андрюши, которые прибегают и говорят полный абсурд: "надо в текстах чего-то поменять, а то лектору очень больно."

[садовник]

Сообщение от sergign60

У Пякина вполне было достаточно времени обдумать сказанное им - неделя плюс ещё неделя. Сядь и прокрути видеозапись с собственным выступлением плюс проникнись ответственностью за каждое сказанное тобой слово. Особенно обрати внимание на те моменты, когда выступление твоё становится сбивчивым, суетливым и неуверенным, а после задайся вопросом, что именно мешает тебе в этот момент говорить. А ещё проще спроси себя: "сам-то понял, что сам же и сказал?" Садовнику тоже достанется, если он публично собственную высоту глупости начнёт выдавать за глубину мудрости.

Сергигн, я говорю только от себя.
Мне бы недели было мало. Ну не работает у меня психика настолько быстро.
И вообще, по моим воззрениям, вопрос тут весьма непростой. Если годами складывалась какая-то картинка, а потом ещё эту картинку ты транслировал на других и некий "авторитет" наработал. Вот это всё разрушить лично для меня недели бы не хватило. И эмоции бы плескались через край.

зы: Не переживайте - мне достаётся.

[sergign60]

Сообщение от садовник

Сергигн, я говорю только от себя.
Мне бы недели было мало. Ну не работает у меня психика настолько быстро.
И вообще, по моим воззрениям, вопрос тут весьма непростой. Если годами складывалась какая-то картинка, а потом ещё эту картинку ты транслировал на других и некий "авторитет" наработал. Вот это всё разрушить лично для меня недели бы не хватило. И эмоции бы плескались через край.

зы: Не переживайте - мне достаётся.

ну нет ни в одном тексте ВП СССР ни одного слова о допустимости 3-х %, даже 0.3%, даже 0.000003% Такое можно только ПРИДУМАТЬ самому... либо поддаться чьем-то давлению извне... Поэтому причём здесь психика, непонятно.

[садовник]

Сообщение от sergign60

ну нет ни в одном тексте ВП СССР ни одного слова о допустимости 3-х %, даже 0.3%, даже 0.000003% Такое можно только ПРИДУМАТЬ самому... либо поддаться чьем-то давлению извне... Поэтому причём здесь психика, непонятно.

Сказали Пякину, что его воззрения в части кредитов не соответствуют материалам КОБ, достаточно.
Никто не призывает соглашаться с ним. Хотя о тех же переходных моделях, скорее всего именно их он и видит, можно говорить. Нужно уточнить, что он имеет в виду, какова структура общества, структура экономики в этом случае, это конечный итог или переход к какой-то иной модели.

Быстро идёт только разрушение. Чтобы взорвать что-то требуются мгновенья, но даже, чтобы создать взрывчатку требуется много времени.

[promity]

Ну, и мне так же как и большинству трудно в признании своих ошибок, особенно публично. Но трудно ещё не означает, что признать их невозможно.
Видите ли в чём тут дело, как мне кажется - если кто то не понимает всех аспектов какого либо вопроса, то ему трудно понять и свою ошибку в изложении этого вопроса и его решений. Но Валерий Викторович понимает всё необходимое по вопросу о ссудном проценте. Однако говорит (в первом изложении это было без пояснений о постепенном переходе к безпроцентному кредитованию, без резких скачков) о приемлемости получения банком процента, как, якобы, законного и безопасного метода банковского бизнеса.
Когда его попросили прояснить этот момент он вместо того, чтобы просто сказать - да, это прозвучало в контексте освещения эволюционных преобразований, принялся доказывать, что те, кто спрашивают - просто какие то невменяемые. Что само по себе некрасиво. Но нам ведь важнее авторитет Валерия Викторовича, а не его и наше собственное морально-нравственное состояние, вот мы и не будем трогать эти скользкие места, правильно?
Что касается каяться и признавать свои ошибки. Раскаяние, как правило, следует за осознанием своих намеренных неправильных действий. Признание ошибки - это когда человек верил, что действует правильно. Вот момент, когда Валерий Викторович окажется перед необходимостью раскаяться (перед самим собой, всё остальное его личное дело) уже довольно близок. Так как вместо того, чтобы даже не то, чтобы признать свою ошибку, а просто объяснить что он имел в виду уже истекает, как и момент, когда нужно признать свою ошибку - это когда он вполне корректный вопрос истолковал намеренно превратно, что ставит его в положение человека намеренно совершающего неправильные действия.
Я не настроен против Валерия Викторовича Пякина, даже наоборот. Поэтому мне лично небезразлично то, что сейчас происходит с этой историей о ссудном проценте и мне бы очень хотелось, чтобы эта ситуация не заходила слишком далеко.