[120]

Ну ладно, совсем коротко. К чему стремится ростовщик и к чему стремится производитель? В сущности. К доходу.Ни кто беЗплатно работать не будет.Цель персонажей идентична? если это так то в чём они различны? Один производит ради прибыли,другой обманывает и как бы работает ….ради прибыли. Да в чём разница содержимого их черепных коробок?

[promity]

Любой трудящийся стремится к доходу. Доход, как таковой - не есть зло. Вот крестьянин засеял поле, собрал урожай - если его хватает на то, чтобы прокормить свою семью, общину, чтобы обменять излишки на товары - значит он получил доход. А если ему не хватает результатов его труда на удовлетворение своих нужд - он в убытке, что нехорошо, согласитесь.
Но дело в том, что достижение дохода может идти разными путями - честным трудом и через паразитирование на трудящихся. Паразитирование всегда ослабляет общество, ростовщическое же паразитирование попросту заставляет народы пожирать, в прямом смысле слова, Землю - её недра, ресурсы, разрушать её экологию в гонке за прибылью, не считаясь ни с чем.

[ЛРС]

Сообщение от promity

Любой трудящийся стремится к доходу.

если совсем в корень - то к удовлетворению своих (своей семьи) потребностей ... доход это средство удовлетворения потребностей

[sergign60]

Сообщение от 120

Ну ладно, совсем коротко. К чему стремится ростовщик и к чему стремится производитель? В сущности. К доходу.Ни кто беЗплатно работать не будет.Цель персонажей идентична? если это так то в чём они различны? Один производит ради прибыли,другой обманывает и как бы работает ….ради прибыли. Да в чём разница содержимого их черепных коробок?

Производители стремятся к удовлетворению потребностей своих и общества. Ростовщики же стремятся к безраздельной и неограниченной власти посредством установления монополии на средства платежа. Им по барабану, будут ли удовлетворены потребности общества и в какой мере. Так что цели абсолютно неидентичны.

Здесь интересно отметить следующее - управление обществом со стороны библейского ростовщичества ведёт к разорению биосферы планеты Земля. В связи с этим возникают всякого рода перепевки мальтузианской теории о "перенаселённости и необходимости уменьшения населения". На самом деле ростовщики категорически не способны в полной мере управлять растущим обществом и его полным спектром потребностями. Мальтузианская теория разоблачается самой природой: там, где нет экономики по библии, ареалы восстанавливаются, расцветают и в них плодится живность, не мешая друг другу.

[садовник]

Разница в уровне рассмотрения.
Действительно для среднестатистического менеджера, либо даже топ-менеджера и банка и предприятия глубинной разницы в индивидуальной цели работы не существует. И у того и у другого - получение прибыли.

Разница начинает просматриваться на макро экономических уровнях. Т.е. с позиции эгоцентрических моделей данные уровни обосновать невозможно, а также и различить трудно. Это одна из проблем, почему вся система достаточно стабильно держится. Здесь не столько сокрытие информации, сколько неразличение работы суперсистем с я-центрических позиций.

Ссудный процент увеличивает мгновенную денежную массу в макросистеме. Уже давно и часто приводились примеры механики работы. Попробую ещё раз более популярно разжевать.

В макросистеме имеется мгновенная денежная масса, условно сделаем её эквивалентной 100 рублям. Имеется весь спектр ценностей макросистемы, условно эквивалентный 100 рублям. Совокупный ростовщик отдаёт 100 рублей под проценты совокупному клиенту. Через какое-то время клиент возвращает 100 рублей. Но ростовщик требует проценты. В макросистеме нет других денег, а имеющиеся уже у ростовщика. Тогда ростовщик даёт снова клиенту деньги под проценты, чтобы тот отдал ему проценты. Мгновенная денежная масса была 100 рублей. Ростовщик отдал её и получил обратно, плюс возник процент с мгновенной денежной массы и таким образом к следующей итерации мгновенная денежная масса стала равна 100 рублей плюс проценты. Сам эквивалент денежной массы остался 100 рублями, но у ростовщика начинает появляться виртуальная мгновенная денежная масса, т.е. не реальные деньги, а долг с клиентов.
В какой-то момент при больших дисбалансах между реальной и виртуальной денежной массой происходит денежная эмиссия.
С другой стороны весь спектр ценностей тоже имеет тенденции к росту, но значительно меньший, чем денежная масса. И если не увеличение мгновенной денежной массы, тогда шёл бы процесс дефляции. Т.е. эквивалентная масса ценностей росла, а мгновенная денежная масса оставалась прежней.
Правда здесь нужно ещё учитывать, чтоб не возник дефицит денежной массы, но это другой разговор.

Да... не совсем прост. Подумаю, может смогу ещё проще описать.
И ещё момент. Оборот денежной массы на мгновенную денежную массу никак не влияет. Порой производят манипуляции с оборотом. Дескать в макросистеме нехватка денег заменяется их оборачиваемостью. Вот как раз на примере мгновенной денежной массы и видно, что в какие-то конкретные мгновения она растёт от ссудного процента. Т.е. в момент выдачи кредита возникает помимо имеющейся мгновенной денежной массы ещё и не имеющийся нигде в структуре денежной массы долг - на данном этапе фактически добавочная виртуальная мгновенная денежная масса.

Да... что-то я сегодня весьма сложно поясняю.

[120]

Сообщение от садовник

Разница в уровне рассмотрения.



Да... что-то я сегодня весьма сложно поясняю.

Я полностью с вами согласен!

[120]

[QUOTE=sergign60;121707]Производители стремятся к удовлетворению потребностей своих и общества.

Своих и общества! мы ставим знак равенства или нет? Если ставим то это шизофрения,состояния невозможности выбора. Так своих или общества? Перепутье)))а как правильно?.Вы написали первым -СВОИХ.И вот развилка психики человека.

[promity]

[quote=120;121738]

Сообщение от sergign60

Производители стремятся к удовлетворению потребностей своих и общества.

Своих и общества! мы ставим знак равенства или нет? Если ставим то это шизофрения,состояния невозможности выбора. Так своих или общества? Перепутье)))а как правильно?.Вы написали первым -СВОИХ.И вот развилка психики человека.

А в чём противоречие? Ведь у каждого есть свои потребности - как общего свойства (еда, жильё и т.п.), так и индивидуальные (творческие, в частности). Из совокупности личных потребностей складываются потребности и цели общества.

[sergign60]

[quote=120;121738]

Сообщение от sergign60

Производители стремятся к удовлетворению потребностей своих и общества.

Своих и общества! мы ставим знак равенства или нет? Если ставим то это шизофрения,состояния невозможности выбора. Так своих или общества? Перепутье)))а как правильно?.Вы написали первым -СВОИХ.И вот развилка психики человека.

Хотите вы этого или не хотите, но возприятие чужих потребностей зависит от понимания своих потребностей, каким бы не был ваш строй психики. Кроме того, мы живём в обществе кооперации разнородного специализированного труда, поэтому напрямую зависим от других, следовательно, удовлетворение частных потребностей каждого из нас невозможно без удовлетворения частных потребностей других и общественных потребностей в целом. Как пример - автомобильные дороги и вообще - транспорт, связь, медицина, образование. Я хочу куда-то быстро переместиться, но это невозможно без того, чтобы ВМЕСТЕ построить дорогу.