[120]

Производитель не святой! Он тоже жадный и думает как получить побольше дохода.Ростовщик-гнус лишь встраивается в рамки жадности производителя….наценочки ,в пределах 10-20 прцентов.Да если обьявить ,что кредиты беЗпроцентные то на время цена продукта упадёт.Но есть ведь и спрос а если он растёт то и цена товара НЕИЗБЕЗНО поползёт в верх из за жадности и современной логики капиталиста.Стоимость товара при капитализме не зависит от себестоимости и кредита(в очень малой степени). Нарисую квадрат Малевича,создам двигатель который многократно превзойдёт аналоги и поставлю цену какую хочу.А на это хочу всегда найдётся элита которая клюнет и изречёт извесную фразу из кинофильма" Бригада "-Такая тачка только у меня и Майкла Джексона. КАПИТАЛИЗМ.Не ТОЛЬКО ростовщичество но человеческая жадность создают реалии современного мира.

[sergign60]

Сообщение от 120

Производитель не святой! Он тоже жадный и думает как получить побольше дохода.Ростовщик-гнус лишь встраивается в рамки жадности производителя….наценочки ,в пределах 10-20 прцентов.Да если обьявить ,что кредиты беЗпроцентные то на время цена продукта упадёт.Но есть ведь и спрос а если он растёт то и цена товара НЕИЗБЕЗНО поползёт в верх из за жадности и современной логики капиталиста.Стоимость товара не зависит от себестоимости и кредита(в очень малой степени). Нарисую квадрат Малевича,создам двигатель который многократно превзойдёт аналоги и поставлю цену какую хочу.А на это хочу всегда найдётся элита которая клюнет и изречёт извесную фразу и кинофильма" Бригада "-Такая тачка только у меня и Майкла Джексона. КАПИТАЛИЗМ.Не ТОЛЬКО ростовщичество но человеческая жадность создают реалии современного мира.

есть существенная разница между доходами промышленника и ростовщика. Доходы промышленника, какие бы они ни были, всегда возвращаются в общество в виде оплаты за сырьё, обновление и развитие средств производства и т.д. Единственное зло в этом случае - непомерно высокие ЛИЧНЫЕ доходы, обеспечивающие деградационно-паразитарный спектр потребностей его и его семьи, а также различных прихлебателей. Но в этом случае весьма действенен уже неоднократно опробованный способ - прогрессивный налог на личные доходы, но не на доходы, идущие на сопровождение и развитие производства. Что касается доходов ростовщика, они возвращаются в общество только с условием возврата под проценты, что образует монотонно возрастающую последовательность, стремящуюся к безконечности. В результате в конце концов всё общество становится должником у ростовщиков, что неизбежно ведёт к экономическим кризисам - кризисам платёжеспособности общества.

[120]

Я лишь хотел сказать ,что очень большой вопрос,что же является причиной нашего несовершенного мира в сфере экономики.Судный процент приносит много бед. Но он на чём то жиздится. То есть это не источник бед а одна из составляющих. Это прспособление.Если судный процент убрать то вылезет тот же дракон но под другим именем-ЖАДНОСТЬ,ЭГОЦЕНТРИЗМ а механизмы проведения придумают

[Sirin]

Сообщение от 120

Производитель не святой! Он тоже жадный и думает как получить побольше дохода.

В условиях капиталистического способа производства это так. Но, как указал выше sergign60, чему, собственно, и посвящена эта тема (смотрите заглавное сообщение) - любой производитель при любой самой необоснованной наценке на свой продукт встроен в экономический контур общества и, в свою очередь, оплачивает наценки других производителей, и рыночные механизмы, в принципе, устанавливают среднюю норму прибыли по отраслям. Но даже в случае перекосов, это всё происходит внутри контура и не приводит к его разрушению.
Ростовщик же - это клоп с желудком безконечного размера, который откачивает кровь (деньги) из экономического контура, никак не участвуя в производстве. Ростовщический процент образует "дыру в бассейне", через которую вода из него рано или поздно неизбежно выльется - от размера дыры (величины процента) зависит только лишь скорость наступления неизбежного коллапса, который по ходу дела нивелируется инфляцией - периодическим доливанием воды в бассейн.

[120]

Ну ладно, совсем коротко. К чему стремится ростовщик и к чему стремится производитель? В сущности. К доходу.Ни кто беЗплатно работать не будет.Цель персонажей идентична? если это так то в чём они различны? Один производит ради прибыли,другой обманывает и как бы работает ….ради прибыли. Да в чём разница содержимого их черепных коробок?

[promity]

Любой трудящийся стремится к доходу. Доход, как таковой - не есть зло. Вот крестьянин засеял поле, собрал урожай - если его хватает на то, чтобы прокормить свою семью, общину, чтобы обменять излишки на товары - значит он получил доход. А если ему не хватает результатов его труда на удовлетворение своих нужд - он в убытке, что нехорошо, согласитесь.
Но дело в том, что достижение дохода может идти разными путями - честным трудом и через паразитирование на трудящихся. Паразитирование всегда ослабляет общество, ростовщическое же паразитирование попросту заставляет народы пожирать, в прямом смысле слова, Землю - её недра, ресурсы, разрушать её экологию в гонке за прибылью, не считаясь ни с чем.

[ЛРС]

Сообщение от promity

Любой трудящийся стремится к доходу.

если совсем в корень - то к удовлетворению своих (своей семьи) потребностей ... доход это средство удовлетворения потребностей

[sergign60]

Сообщение от 120

Ну ладно, совсем коротко. К чему стремится ростовщик и к чему стремится производитель? В сущности. К доходу.Ни кто беЗплатно работать не будет.Цель персонажей идентична? если это так то в чём они различны? Один производит ради прибыли,другой обманывает и как бы работает ….ради прибыли. Да в чём разница содержимого их черепных коробок?

Производители стремятся к удовлетворению потребностей своих и общества. Ростовщики же стремятся к безраздельной и неограниченной власти посредством установления монополии на средства платежа. Им по барабану, будут ли удовлетворены потребности общества и в какой мере. Так что цели абсолютно неидентичны.

Здесь интересно отметить следующее - управление обществом со стороны библейского ростовщичества ведёт к разорению биосферы планеты Земля. В связи с этим возникают всякого рода перепевки мальтузианской теории о "перенаселённости и необходимости уменьшения населения". На самом деле ростовщики категорически не способны в полной мере управлять растущим обществом и его полным спектром потребностями. Мальтузианская теория разоблачается самой природой: там, где нет экономики по библии, ареалы восстанавливаются, расцветают и в них плодится живность, не мешая друг другу.

[садовник]

Разница в уровне рассмотрения.
Действительно для среднестатистического менеджера, либо даже топ-менеджера и банка и предприятия глубинной разницы в индивидуальной цели работы не существует. И у того и у другого - получение прибыли.

Разница начинает просматриваться на макро экономических уровнях. Т.е. с позиции эгоцентрических моделей данные уровни обосновать невозможно, а также и различить трудно. Это одна из проблем, почему вся система достаточно стабильно держится. Здесь не столько сокрытие информации, сколько неразличение работы суперсистем с я-центрических позиций.

Ссудный процент увеличивает мгновенную денежную массу в макросистеме. Уже давно и часто приводились примеры механики работы. Попробую ещё раз более популярно разжевать.

В макросистеме имеется мгновенная денежная масса, условно сделаем её эквивалентной 100 рублям. Имеется весь спектр ценностей макросистемы, условно эквивалентный 100 рублям. Совокупный ростовщик отдаёт 100 рублей под проценты совокупному клиенту. Через какое-то время клиент возвращает 100 рублей. Но ростовщик требует проценты. В макросистеме нет других денег, а имеющиеся уже у ростовщика. Тогда ростовщик даёт снова клиенту деньги под проценты, чтобы тот отдал ему проценты. Мгновенная денежная масса была 100 рублей. Ростовщик отдал её и получил обратно, плюс возник процент с мгновенной денежной массы и таким образом к следующей итерации мгновенная денежная масса стала равна 100 рублей плюс проценты. Сам эквивалент денежной массы остался 100 рублями, но у ростовщика начинает появляться виртуальная мгновенная денежная масса, т.е. не реальные деньги, а долг с клиентов.
В какой-то момент при больших дисбалансах между реальной и виртуальной денежной массой происходит денежная эмиссия.
С другой стороны весь спектр ценностей тоже имеет тенденции к росту, но значительно меньший, чем денежная масса. И если не увеличение мгновенной денежной массы, тогда шёл бы процесс дефляции. Т.е. эквивалентная масса ценностей росла, а мгновенная денежная масса оставалась прежней.
Правда здесь нужно ещё учитывать, чтоб не возник дефицит денежной массы, но это другой разговор.

Да... не совсем прост. Подумаю, может смогу ещё проще описать.
И ещё момент. Оборот денежной массы на мгновенную денежную массу никак не влияет. Порой производят манипуляции с оборотом. Дескать в макросистеме нехватка денег заменяется их оборачиваемостью. Вот как раз на примере мгновенной денежной массы и видно, что в какие-то конкретные мгновения она растёт от ссудного процента. Т.е. в момент выдачи кредита возникает помимо имеющейся мгновенной денежной массы ещё и не имеющийся нигде в структуре денежной массы долг - на данном этапе фактически добавочная виртуальная мгновенная денежная масса.

Да... что-то я сегодня весьма сложно поясняю.

[120]

Сообщение от садовник

Разница в уровне рассмотрения.



Да... что-то я сегодня весьма сложно поясняю.

Я полностью с вами согласен!