[Sirin]

Это застарелый диагноз
17.06.2005 Ответ А.Старцеву doc
Андрей Викторович в каждом труде так рьяно делает ударение на слове АНОНИМНЫЙ авторский коллектив, как будто борется с рукоблудием у неразумных подростков...

Скрытый текст:

Здравствуйте, Андрей!

1. В работе указанного Вами форума, а также других форумов принципиально участия не принимаем, хотя иногда получаем сообщения в том числе по вопросу, поднятому Вами. Комментировать выдумки и собрание сплетен тех, кто сам не принимал и не принимает участия в работе ВП СССР, — не видим смысла: на мемуары с целью создания персонального авторитета со знаком «+» либо «—» у нас нет времени, а в исповеди перед праздно любопытствующими — нет потребности. Отсюда Ваш запрос возпринимается как обыкновенное праздное любопытство.

2. Участники ВП СССР не стремятся попасть в реалити-шоу типа «За стеклом», поскольку как и все нормальные люди они имеют право на то, что ныне принято называть «частная жизнь», в которую другие люди входят только на основании ДРУЖБЫ. А если к дружеским отношениям кто-либо оказывается не способным и в силу этого не может войти в действующий состав ВП СССР, то это — его личностные проблемы, а не ВП СССР как действующей на протяжении многих лет неформальной системы дружеских взаимоотношений людей, только одним из аспектов которой является собственно концептуальная деятельность ВП СССР.

3. Если кто-либо из участников ВП СССР не находит полезным заявлять в тех или иных обстоятельствах о своей принадлежности к ВП СССР, то это его право, которое мы уважаем.

4.Что касается вхождения в концептуальную деятельность в русле КОБ как исповедания Промысла тех, кто ранее не принимал участие в работе ВП СССР, то препятствий к этому в КОБ нет: рабочие процедуры ВП СССР описаны в материалах КОБ в обезличенном виде, хронология работ тоже известна — соответственно секретов по существу о деятельности ВП СССР нет, благодаря чему обретение концептуальной властности сегодня доступно всем, кому не лень на это работать, хоть на основе материалов ВП СССР, хоть по жизни. И чтобы Вам лучше представить, о чём идёт речь, подумайте: мог бы работать ВП СССР в том виде, в каком его описывают те, кто никогда подобной работой не занимался т.е. постарайтесь сами найти жизненную несостоятельность в описании сплетниками «внутренней кухни» ВП СССР.

5. Поскольку концептуальная власть автократична, то обвинять участников ВП СССР в том, что они кому-то целенаправленно препятствуют стать концептуально властным, узурпируют КОБ, норовя превратить её в инструмент своевластия над обществом и т.п. — либо выражение их личностного непонимания существа концептуальной власти, либо (если они это понимают) — целенаправленное стремление возбудить эмоции тех, кто этого пока не понимает. Мы же в своей деятельности изходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из его участников будет вызывать только удивление.

17.06.05 г.
С уважением, ВП СССР.

Несмотря на то, что на этот вопрос ещё в 2005 году было отвечено персонально, "священный бой" продолжается!
Изобличаемому раз за разом в анонизмемности авторскому коллективу, по идее, должно быть ужасно стыдно за это гаденькое обстоятельство, выносимое на всеобщее обозрение.

Хотя за 9 лет, прошедшие после персонального ответа (и за 19 лет со времени "Вопросов митрополиту...") можно было бы уже если не принять, то осознать позицию ВП - им за свою анонимность, О УЖАС! - не стыдно!

Поэтому продолжающееся на протяжении многих лет изобличение АК в том, о чём они сами пишут в каждой своей работе начиная с копирайта, наводит на мысли о какой-то проблеме, поскольку сами АК определённо дали понять, что их позиция по вопросу неавторской культуры - это не ошибка, а осознанная преднамеренная позиция, которую можно принимать или нет, по личному желанию каждого, но раз за разом повторять: "да вы же анонимны!", для них как-то безсмысленно.
Они, Андрей Викторович, об этом уже знают. Всем спасибо, можно расходиться.

Следовательно это повторение имеет целью не донести своё видение вопроса до АК, а удовлетворить какие-то свои внутренние потребности.
Но здесь АК уже не при чём...

Может есть смысл поработать в направлении нейтрализации какой-то инграммы?

[Zikk]

Может Андрея Викторовича в состав АК не приняли, вот он и дуется.

[ptyt]

Работа «Мёртвая вода» не является Концепцией общественной безопасности (КОБ).
В работах ВП СССР: раскрываются, в том числе, грани КОБ; описаны примеры применения на практике методологии познания; даются рекомендации к выработке собственной методологии (познания).


"Методология КОБ" - А что это? В какой работе об этом?

Тяжёл ты, сук тяжести такой не стерпит?

[Sirin]

Сообщение от ptyt

Работа «Мёртвая вода» не является Концепцией общественной безопасности (КОБ).

Скрытый текст:

Сообщение от Андрей Старцев

КОБ официально названа НИР...

Андрей Викторович, как вы меня обрадовали!
Ссылочкой не поделитесь?

Сообщение от Андрей Старцев

В состав КОБ входят под сотню книг и столько же аналитических работ...

Существует какая-то закрытая часть работ по КОБ, или я чего-то не знаю?
Или цепляясь к фактологическим неточностям в чужих работах, за собственным словоупотреблением следить не обязательно?

[ptyt]

Сообщение от Sirin

Скрытый текст:

спасибо, не знал

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Андрей Викторович, как вы меня обрадовали!
Ссылочкой не поделитесь?

А зачем? - если даже в записке "Про войны" глава 3 именно этой мыслью начинается? Прочитайте записку, которая в этой теме обсуждается.

Скрытый текст:

3. Война как реализация полной функции управления

3.1. История вопроса и положение дел

Впервые проблематика, указанная в заглавии раздела 3, была освещена в материалах научно-исследовательской работы (НИР) «Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года», выполнявшейся по заказу Института США и Канады АН СССР в 1991 г. факультетом прикладной математики — процессов управления Ленинградского университета. После развала СССР, осуществлённого в полном соответствии с Директивой Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 «Наши цели в отношении России», НИР сама собой «угасла», а её материалы были изданы в 1992 г. под названием Концепция общественной безопасности (далее — КОБ) «Мёртвая вода», после чего неоднократно перерабатывались и переиздавались в новых редакциях.

28 ноября 1995 г. были проведены парламентские слушания, в ходе которых «Мёртвая вода» и другие материалы Концепции общественной безопасности были рекомендованы к распространению в обществе с целью обсуждения, дальнейшего развития и внедрения в политический процесс .

Существует какая-то закрытая часть работ по КОБ, или я чего-то не знаю?
Или цепляясь к фактологическим неточностям в чужих работах, за собственным словоупотреблением следить не обязательно?

То, что по количеству перевалило за 50, я округлил до 100 - в качестве уважения объёма письменного труда. Такую завышенную оценку оставляю при себе - что-то же должно остаться положительного...

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

А зачем? - если даже в записке "Про войны" глава 3 именно этой мыслью начинается? Прочитайте записку, которая в этой теме обсуждается.

Ну, я вижу некую ускользающе тонкую разницу между формулировками "как сказано в записке "Про войны" глава 3..." и "КОБ официально названа научно-исследовательской работой..."
Потому, собственно, и обрадовался - думал вы мне сообщите нечто новенькое...

Официально НИР выполняется по ТЗ, разработанному заказчиком, утверждается учёным советом, и, насколько мне известно, её параметры определяются ГОСТ или ТУ - лень лезть в гугл.
АК имеет право как на своё личное мнение, так и на свои личные заблуждения. Они вроде бы нигде не претендовали на лавры Высшей Аттестационной Комиссии?

В любом случае, хорошей реакцией были бы слова: "да, малость погорячился в критической лихорадке выдал желаемое за действительное".

Хотя, разумеется, - дело ваше.

То, что по количеству перевалило за 50, я округлил до 100 - в качестве уважения объёма письменного труда. Такую завышенную оценку оставляю при себе - что-то же должно остаться положительного...

Вот, - хорошо уже то, что результатом наших бесед становится некое приближение к истине.

Сообщение от Андрей Старцев

То, что по количеству перевалило за 50...

гхм... С учётом разных редакций:



А то, что цифра 50 названа "под 100" - это, разумеется, сугубо оценочная характеристика.

В принципе, при определённых граничных условиях цифре 50 можно присвоить и характеристику "под тысячу"...

Сообщение от Андрей Старцев

То, что по количеству перевалило за 50, я округлил до 100 - в качестве уважения объёма письменного труда. Такую завышенную оценку оставляю при себе - что-то же должно остаться положительного...

АК, разумеется, будет счастлив тем, что вы приписали ему полсотни ненаписанных книг, но вот вопрос, ежели вы это сделали в качестве "подарка", то зачем в случае аналитических записок в 2,8 раза "обокрали" АК?..

Странная логика...
Или за её отсутствием на самом деле кроются иные причины, помимо объявленного вами "желания польстить" АК?

Про инграмму я уже писал выше?

Относительно хорошей реакции на выявление недостатков я уже тоже написал?
Нет, благодарности за участие в рецензировании не нужно - я это из любви к искусству!

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

АК имеет право как на своё личное мнение, так и на свои личные заблуждения. Они вроде бы нигде не претендовали на лавры Высшей Аттестационной Комиссии?

В любом случае, хорошей реакцией были бы слова: "да, малость погорячился в критической лихорадке выдал желаемое за действительное".

Хотя, разумеется, - дело ваше.

Моя реакция следующая - материалы НИР - для меня тоже самое, что и сама НИР. Если эти материалы НИР не оформлены по ГОСТ - для меня это не является причиной отказывать этим материалам в их научности.

АК, разумеется, будет счастлив тем, что вы приписали ему полсотни ненаписанных книг, но вот вопрос, ежели вы это сделали в качестве "подарка", то зачем в случае аналитических записок в 2,8 раза "обокрали" АК?..

Обокрал. Потому что не смотрел ваш сайт, в котором собрано всё, пользовался информационной базой, которая не ваша. Вот здесь - беру свои слова обратно о порядке 100 аналитических записок - а их почти 300!

Так буду знать!

Объём писчих работ меня восхищает уже больше...

P.S.:
Я тут отредактировал своё сообщение - и объясняю своё "воровство" тем, что ориентируюсь на "официальные" номера аналитических записок - например, последний номер от ВП СССР на момент сейчас, согласно вашего сайта: 114 (О текущем моменте).

Что же ВП СССР себя сами обкрадывают и не дают сквозную нумерацию своих аналитических работ?

Может быть, те записки без номеров - просто рабочие материалы и не совсем "аналитические записки", а записки "о текущем моменте" не имеют отношение к аналитическим запискам? Тогда же аналитических записок - порядка полторы сотни, так не велика ошибка...

[Андрей Старцев]

Сообщение от ptyt

Работа «Мёртвая вода» не является Концепцией общественной безопасности (КОБ).

Вы попали в такую же путаницу, как можно запутаться в вопросе аналитических работ ВП СССР - всего таких записок - 300! Из них записок "О ТМ" - 114, несколько записок не имеют официального статуса в названии, что это за записка, а остальные записки явно названы - "Аналитическая записка".

Аналитическими записками следует считать все записки, которых почти уже 300, а не те, на которых явно написано "Аналитическая записка" - порядок которых сотня, чуть больше (пусть - полторы сотни!) - считать не стал из-за явной глупости такого дела - прикинул "на глазок".

При таком подходе работа МВ - является КОБ, как это точно написано на обложке книги МВ.

В работах ВП СССР: раскрываются, в том числе, грани КОБ; описаны примеры применения на практике методологии познания; даются рекомендации к выработке собственной методологии (познания).

Вы реально меня заинтриговали - описаны примеры применения на практике методологии познания? Можно ознакомиться с этими примерами?

"Методология КОБ" - А что это? В какой работе об этом?

В работах ВП СССР: раскрываются, в том числе, грани КОБ - это вы же сами и писали.

Тяжёл ты, сук тяжести такой не стерпит?

Вам бы самому повторно в лужу не сесть... а то для вас работа МВ - это не КОБ...

[ЛРС]

Мы наблюдаем очередной семинар по перехвату управления на форуме ....