[садовник]

Субъект управления - статическое состояние какого-либо объекта - это частный случай субъекта управления.
Если речь идёт об интеллектуальном управлении, то субъект управления выступает в роли процесса управления. Т.е. в процессе выработки управленческого решения в самом субъекте управления происходят в том числе и некие алгоритмические процессы.
Потому я не вижу ничего забавного в том, что субъект управления - "коллективный процесс", а не "эфемерное состояние эфемерного коллектива".

Статическое состояние системы от процессов в системе чем-то отличается? Или коллектив - это некий "застывшый статуй" не реагирующий ни на какие изменения, ни внешне, ни внутренне?

зы: Тут вот ещё в чём особенность.
Когда речь идёт о различного рода механических алгоритмических автоматах, ещё можно говорить о субъекте управления, как о статическом объекте, пока на вход не подали сигнал - процесс преобразования информации не начался. А когда речь заходит об коллективных субъектах управления, то данные "алгоритмические автоматы" постоянно находятся в процессе работы. Особенно в распределённых социальных системах, потому уместней вести речь о субъекте управления, как "коллективном процессе".

Предвижу возражения. "Субъект не может быть процессом, субъект может быть носителем процесса". Тут можно впасть в рекурсию. Т.е. субъект вырабатывая решение по объекту сам выступает для процесса выработки своего решения субъектом управления. Это один случай, а второй когда процесс управления есть, а субъекта, его инициировавшего, уже нет.

зы: Вообще это не отголоски эгоцентрического миропонимания? Когда все процессы нужно обязательно замкнуть на некое единичное неделимое состояние. А как же теория управления, даже по схеме маневрирования управление замкнуто на вычисляемый процесс, не говоря уж о прогнозтических предиктор-корректор.

[садовник]

Не всяк сборный интеллект соборный.
С коллективным интеллектом тут я с вами скорее соглашусь. Для меня, впитавшего когда-то в юности определение коллектива из Петровского учебника психологии: "Коллектив — это группа, где межличностные отношения опосредствуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности."

Но современная интерпретация коллектива не так однозначна по Петровскому. Скорее под коллективом подразумевают группу. Поясню свою разницу. Когда группа образуется на основании какой-то единичной цели возникает корпоратив, если общих разделяемых целей становится много - группа перерастает в коллектив. Правда у классиков коллектив - это ещё и общественно значимые цели. Что ж можно ещё расклассифицировать, если возникнет на то необходимость.

Для точности понимания заменим. Не коллективный интеллект, а групповой.
Но не всяк групповой интеллект - соборный.
Если под групповым интеллектом понимать некую интеллектуальную деятельность любых групп элементов, объединённых тем или иным образом и принимающих непосредственное участие в выработке управленческого решения.
Соборный интеллект близок к коллективу по Петровскому. Одно из свойств данного интеллекта - доверие между входящими в его состав элементами и определённая методология, мировоззрение и мировосприятие элементов, входящих в него.
Под соборным интеллектом здесь я имел в виду интеллект соборного эгрегора, т.е. интеллектуальную деятельность системы элементов, входящих в соборность.

[Sirin]

Сообщение от садовник

Субъект управления - статическое состояние какого-либо объекта - это частный случай субъекта управления.

Субъект управления - это частный случай субъекта управления?
Даже и не знаю, что на это возразить...

Сообщение от садовник

Не всяк сборный интеллект соборный.

Аналогично...
Не всякий Вася - Вася.
Не каждая кошка - кошка.
И т.п.

Если речь идёт об интеллектуальном управлении, то субъект управления выступает в роли процесса управления. Т.е. в процессе выработки управленческого решения в самом субъекте управления происходят в том числе и некие алгоритмические процессы.
Потому я не вижу ничего забавного в том, что субъект управления - "коллективный процесс", а не "эфемерное состояние эфемерного коллектива".

Можно, я не буду это комментировать?..

Просто спрошу у вас определение понятий "процесс" и "субъект".

[садовник]

Гордыня - это грех, Сирин. А в КОБ, движение в сторону гордыни - вектор, направленный в иную сторону от человечности. Разумеется вас это не касается.
Я могу перефразировать выдернутые из контекста императивы. Мне нужна не победа в форумной баталии, а понимание. Оно приходит со временем. Я умею ждать. Когда-то в начале общения на форуме на меня набросились за фразу, которую теперь воспринимают вполне нормально: человек живёт не в реальном мире, а в модели реального мира. ДОТУ оперирует моделями.

Статическое состояние субъекта управления, как субъект управления - частный случай субъекта управления. Модель можно вырезать из реальности, а докопаться и до столба. Берём гипотетический пример статического субъекта управления. В системе движения корабля закреплённый штурвал играет роль статического субъекта управления.

Наше представление о соборном интеллекте не совпадает. Лишь это могу констатировать. Морды пририсовывать не буду, художества - это по вашей части.
Вы невнимательны. Я уже пояснил. Соборность (соборный эгрегор) образует и соборный интеллект. Совещание в штабе АТО в Киеве образовывают групповой интеллект, но он не является соборным. Соборный интеллект подразумевает, что его элементы достигли состояния человечности. Кстати, по моим представлениям, именно так трактуется соборность и в КОБ, а не как любой вид групповой интеллектуальной деятельности. Впрочем, вы фривольны в своём мнении. Но я ещё раз пояснил, что я имею в виду под соборным интеллектом. Можете намалевать десять мордочек, видимо от особой человечности... вызванной особо человечным режимом питания.

Почему по вашему мнению субъект не может быть процессом?
Субъект (филос.) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект.

[jirnov]

Половина россиян верят в существование «мирового правительства»

Почти половина россиян верят в существование «мирового правительства», которое контролирует все население Земли. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Результаты опроса показали, что 45% граждан России уверены, что весь мир контролируется одной организацией. Кроме того, более половины из убежденных в существовании «мирового правительства» (51%) имеют высшее образование. Более трети респондентов (32%) отказываются верить в высшую власть, около 23% россиян не смогли определиться с ответом.

Сторонники идеи «мирового правительства» главной причиной существования данной власти назвали стремление к мировому господству и контроль над всеми странами. В предполагаемые члены этого правительства большинство определили олигархов и крупнейших бизнесменов.

Не знаю - может оффтоп, но как взгляд на мнение общества о существовании некоего глобального управления...