[садовник]

Субъект управления - статическое состояние какого-либо объекта - это частный случай субъекта управления.
Если речь идёт об интеллектуальном управлении, то субъект управления выступает в роли процесса управления. Т.е. в процессе выработки управленческого решения в самом субъекте управления происходят в том числе и некие алгоритмические процессы.
Потому я не вижу ничего забавного в том, что субъект управления - "коллективный процесс", а не "эфемерное состояние эфемерного коллектива".

Статическое состояние системы от процессов в системе чем-то отличается? Или коллектив - это некий "застывшый статуй" не реагирующий ни на какие изменения, ни внешне, ни внутренне?

зы: Тут вот ещё в чём особенность.
Когда речь идёт о различного рода механических алгоритмических автоматах, ещё можно говорить о субъекте управления, как о статическом объекте, пока на вход не подали сигнал - процесс преобразования информации не начался. А когда речь заходит об коллективных субъектах управления, то данные "алгоритмические автоматы" постоянно находятся в процессе работы. Особенно в распределённых социальных системах, потому уместней вести речь о субъекте управления, как "коллективном процессе".

Предвижу возражения. "Субъект не может быть процессом, субъект может быть носителем процесса". Тут можно впасть в рекурсию. Т.е. субъект вырабатывая решение по объекту сам выступает для процесса выработки своего решения субъектом управления. Это один случай, а второй когда процесс управления есть, а субъекта, его инициировавшего, уже нет.

зы: Вообще это не отголоски эгоцентрического миропонимания? Когда все процессы нужно обязательно замкнуть на некое единичное неделимое состояние. А как же теория управления, даже по схеме маневрирования управление замкнуто на вычисляемый процесс, не говоря уж о прогнозтических предиктор-корректор.