[Данилка]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы ищете черную кошку в темной комнате.

Отнюдь. Сумел оставить это занятие (ведь богоискательство - это и есть в действительности "поиск ч-кошки в т-комнате"), т.к. понял что ч-кошки в комнате нет. И это позволило трезво осмотреть комнату и найти выход из нее.
При этом я вовсе не утверждаю, что все атеисты и всяческие "безверующие" - сплошь люди, вышедшие из комнаты. Это далеко не так.
'Не верить в бога' - само по себе ничего не значащая фраза. Большинство так называемых "безверующих" не верят в религиозного бога, потому что им удобнее верить во что-то другое. По форме отличное, но в действительности по содержанию аналогичное вере в бога. И когда у них в жизни происходят существенные беды и невзгоды они кидаются во что угодно, ища защиту и утешение (очень часто обращаются к стандартному религиозному богу).
А почему так? Ответ прост: мировоззренческое невежество, отсутствие полноценного знания о мире, опирающегося на научное знание.

Темная комната - это тьма невежества, в которой пребывают люди, ищущие там то, чего нет в этой комнате и никогда не было.
Мировоззренчески сформировавшиеся люди ищут выход из тьмы. Все остальные, коих подавляющее большинство, ищут ч-кошку и прочее аналогичное ей.

[Данилка]

Как Вы думаете, с точки зрения системного подхода, какая система сложнее (организационно, структурно, функционально), единобожие или многобожие ?

И второй вопрос: развитие системы - это ее усложнение, или, наоборот, упрощение?
От простого к сложному или от сложного к простому ?

Ответив на указанные вопросы, спросите себя, что первично: единобожие или многобожие?
Осмысленна ли в действительности фраза "от мнобожия к единобожию" ?
Не противоречит ли она идее развития "от простого к сложному" ?

[садовник]

От простого к сложному. От сложного к простому. Это некие процессы.
А зачастую в контексте фразы используются, как штампы. Сами по себе отнюдь ничего не доказывающие.

К примеру, систематизация, унификация, стандартизация. Собственно сами процессы от сложного к простому. Что, судя по заявленной в контексте предыдущего поста истине, является не развитием, а деградацией.

[Sirin]

Сообщение от Данилка

И второй вопрос: развитие системы - это ее усложнение, или, наоборот, упрощение?
От простого к сложному или от сложного к простому ?

Развитие системы - это оптимизация её под достижение целей с приемлемой эффективностью при минимизации затрат.
Это может достигаться как усложнением системы, так и её упрощением.

А у вас другое мнение?

[Данилка]

Я полагаю, что любая природная система (а она является частью, предметом для формирования обобщенного мировоззренческого знания) имеет развитие в рамках усложнения до достижения своей конечности, рамок, предельности. По такому достижению человек как субъект познания начинает осмысливать указанную систему целостно и одновременно начинает понимать, что она является элементом более глобальной системы.
На таком основании (т.е. всякий раз достигая пределов в осмыслении некоей природной системы и усматривая ее элементом более обширной системы) у человека возникает идея ЕДИНСТВА всего сущего, идея наличия некоей "предельной единой системы", к которой он устремляется в своем познании, изучая множество природных систем и находя их общность как элементов более глобальных систем.
Человеку свойственно мыслить категориями конечности, предельности.
Однако, имхо, никакой "единой предельной системы" (по религиозному ее можно назвать 'единым богом-творцом') не существует, если мы рассматриваем познание в контексте линейности, поступательности, иерархичности.

Конечность в этом мире, равно как и во всех мирах бытия, существует лишь в контексте цикличности.

Проиллюстрирую сказанное выше примером осмысления границ мира, в котором пребывает земной человек.
Прошло немало времени прежде чем человеку, познающему окружающий мир, стала понятна известная предельность. Поначалу мир виделся бескрайним. И чем более человек продвигался по поверхности планеты, тем усиливалось многообразие оружающего мира как системы бытия, происходило усложнение этой системы в глазах познающего человека. Но одновременно он неумолимо продвигался к осмыслению предельности системы, ибо планета Земля имеет конечные размеры в космическом пространстве. И наступил момент, когда человек осмыслил эту конечность. И нарастающий процесс усложнения вдруг как бы... обнулился. Всё ранее познанное многообразие вдруг стало нечто единым и целостным под названием "планета Земля". Сложное как бы упростилось по достижению предельности системы.

Однако тут же у пытливого ума возникает вопрос: а что дальше?
Земля как единая система... должна быть элементом некоей более глобальной системы. Причем речь идет о системе с наличествующей жизнью.
Такой вывод напрашивается из всего предыдущего познавательного опыта человека. Куда бы он ни продвигался по поверности планеты в своем стремлении познать ее как систему, он всюду находил проявления жизни. И вот предел достигнут, планета осмыслена как единая система жизни. И далее желательно осмысление некоей более глобальной системы жизни, элементом которой является наш мир (планета Земля).

Но...
окружающее планету Земля космическое пространство безжизненно.
Во всяком случае оно безжизненно с точки зрения биологической формы жизни, типичной для планеты Земля.
Стало быть, познание указанной более глобальной системы жизни, элементом которой является Земля, становится невозможным через пространственное продвижение.
Кто-то возразит, мол, космические перелеты позволят человеку в будущем достигать другие миры (планеты) с наличествующей биологической формой жизни, пригодной для жития человека. Одновременно возражающие могут упомянуть о стараниях ученых мужей сделать человека бессмертным, а также о стараниях по "переносу сознания человека на искусственное бессмертное тело".
Скажу так: пусть стараются. Дебильность человеческого мышления отличается завидной упорностью в следовании тупиковыми путями. Пока лбом в стенку не упрутся, не успокоятся.

Мировоззренчески сформировавшийся человек, осмысливая предельность познания планеты Земля как мира жизни и дальнейшую невозможность познания более глобальной системы жизни, элеметом которой является Земля, через пространственное продвижение, задается следующим вопросом.
Раз я не могу уйти из этого мира (в другой мир жизни) через пространственное перемещение, то как я могу это сделать, ведь другие миры обязаны существовать в силу всего накопленного познавательного опыта человечества...

Стоп... А кто такой "Я"? Что такое "Я", которое так хочет познания и обретения другого мира жизни?

В итоге мировоззренчески сформировавшийся человек начинает понимать, что ключ для дальнейшего познания системы миров жизни лежит в плоскости самопознания, познания своего "Я", сущности феномена личности.
А также отчетливого понимания того обстоятельства, что в миры жизни приходят точно также, как приходят и в земной мир жизни. Т.е. через РОЖДЕНИЕ в мире.

В мире рождается (инсталлируется) 'содержание' человеческое. Биологическое тело - это лишь форма бытия (реализации) указанного 'содержания', специфичная для данного мира жизни.
Тащить 'содержание' в другой мир жизни, используя форму здешнего мира - глупость несусветная. Впрочем, для земных дебилов 'чушь несусветная' - это мировоззренческая норма жития. И с этим, увы, ничего не поделать. Поэтому я и говорил ранее, что изменить статус этого мира - это возможность, существующая лишь в отвлеченном теоретическом плане. Тупоголовая элита, с 99%-й уверенностью можно сказать, пойдет простым и понятным ей путем тотального уменьшения человеческого поголовья, нежели напряжется касательно осмысления человеческой сути и возможности принципиальной реорганизации человеческого социума на основе истинного мировоззрения, с дальнейшим изменением статуса этого земного мира в составе системы миров жизни.

Мировоззренчески сформировавшийся человек, осмысливший этот земной мир жизни как целостную систему, и далее осмысливший ее как элемент в более глобальной системе миров жизни, получает билетик (вернее сказать, человеческое 'содержание' его получает) для рождения в ином мире жизни для продолжения познания.

[inin]

Сообщение от Данилка

Мировоззренчески сформировавшийся человек, осмысливший этот земной мир жизни как целостную систему, и далее осмысливший ее как элемент в более глобальной системе миров жизни, получает билетик (вернее сказать, человеческое 'содержание' его получает) для рождения в ином мире жизни для продолжения познания.

Ребенок, осмысливший мир жизни как систему, получает билет прожить действительно осмысленную жизнь. Но если всю жизнь человек только тем и занимается, что формируется, такую жизнь смело можно назвать смытой в унитаз. Неважно при этом, “сформировался” ли он в итоге, или нет. Вторую жизнь ему никто не даст.

[NeaTeam]

Сообщение от inin

Ребенок, осмысливший мир жизни как систему, получает билет прожить действительно осмысленную жизнь.

Осталось только раскрыть, что такое "осмысленная жизнь". Ну и заодно понять, что каждый вкладывает в этом понятие совершенно РАЗНЫЕ содержания. Отсюда и тёрки по идеологическим вопросам. Ну и не только по ним.

Сообщение от inin

Но если всю жизнь человек только тем и занимается, что формируется,

Именно этим каждый человек и занимается ВСЮ ЖИЗНЬ. Ищет ответы на свои вопросы, формируется т. с.

Самое любопытное, что никто ничего так и не находит. Однако попытки не прекращаются.

Сообщение от inin

такую жизнь смело можно назвать смытой в унитаз.

Здесь вопрос оценки. Можно назвать смытой в унитаз, а можно назвать жизнь - ПРИОБРЕТЕНИЕМ РАЗНООБРАЗНЫХ ОПЫТОВ в зависимости от склонностей человека и его свободной воли при столкновении с обстоятельствами.

Я бы предпочёл называть жизнь приобретением тех опытов, что душеньке-челу УГОДНО. Угодно ему "прозябать" т. с. с точки зрения умняков всяких - это опыт ПРОЗЯБАНИЯ. Угодно ему умереть "достойно", на поле сражения, за идею, которая, мля, единственно правильна и достойна прекращения инкарнации - что ж, пущай получает опыт "достойности" и "смерти". Ну и т. д.

Сообщение от inin

Неважно при этом, “сформировался” ли он в итоге, или нет. Вторую жизнь ему никто не даст.

Вы отрицаете инкарнации сознания?

[РОСтОК]

Сообщение от NeaTeam

Можно назвать смытой в унитаз, а можно назвать жизнь - ПРИОБРЕТЕНИЕМ РАЗНООБРАЗНЫХ ОПЫТОВ в зависимости от склонностей человека и его свободной воли при столкновении с обстоятельствами.

Я бы предпочёл называть жизнь приобретением тех опытов, что душеньке-челу УГОДНО...

Когда, ну когда же ты прекратишь портяночные теоретизирования и мужественно (как завещал curiosus) прибьёшь свои яйца к унитазу на месяц исключительно для ПРИОБРЕТЕНИЯ РАЗНООБРАЗНЫХ ОПЫТОВ по свободе воли и в УГОДУ душеньке-челу? После этого опыта надо будет по свободе воли записываться и выдвигаться на гей-парад.

[inin]

Сообщение от NeaTeam

Вы отрицаете инкарнации сознания?

Рад бы хоть куда инкарнироваться. Но куда крестьянину податься-то?

Скрытый текст:

[Данилка]

Сообщение от inin

Ребенок, осмысливший мир жизни как систему, получает билет прожить действительно осмысленную жизнь. Но если всю жизнь человек только тем и занимается, что формируется, такую жизнь смело можно назвать смытой в унитаз. Неважно при этом, “сформировался” ли он в итоге, или нет. Вторую жизнь ему никто не даст.

Верно, не даст... потому что... НЕКОМУ давать.

Весь вопрос как раз в осмыслении понятия "Я"(Личность).

ЕМУ никто не даст вторую жизнь, потому что ЕГО не существует за пределами текущей проживаемой им жизни.

Не нужно абсолютизировать Личность, как нечто, якобы, существующее после смерти тела. Это ложное религиозное воззрение, толкующее о "бессмертной душе"; осовремененный аналог этому термин "сознание", который взяли на вооружение всевозможные современные по форме (но древние по содержанию) вероучения.

Формирование человека (как личности) в текущей проживаемой жизни - это ПРОЯВЛЕНИЕ формирования того, что не является личностью, а является 'содержанием' человека. И это 'содержание' безличностно и не является живым.

Человеки (и вообще всё живое) рождаются в земном мире, (аналогичная ситуация и в других мирах жизни), для того, чтобы 'содержание' имело возможность совершенствоваться, что представляется в этом мире как формирование человека.

Со смертью тела личность исчезает.
Остается только то, что было и до рождения.
Остается безличностное неживое 'содержание', которое инсталлируется на новый биологический носитель (на тело), и через это продолжает свое совершенствование.

Совокупность всех личностей, сформированных 'содержанием', это путь совершенствования данного 'содержания'. Ради этого и существует жизнь и миры жизни.
Жизнь существует не ради самой жизни, а ради совершенствующегося неживого, которое совершенствуется посредством жизни.
Жизнь - это способ совершенствования неживого.