[Данилка]

Сообщение от NeaTeam

Я бы не сказал, что знаний нет. Они есть. Бери и "пользуйся". Их очень много. Другое дело, что даваемые знания недоказуемы никак и ничем средствами логики.

Каким образом человечеством (или, может быть, какой-то группой людей) получены указанные Вами знания? Каков источник?
Наверное, что типа "божьего откровения" ?

Ваше "бери и пользуйся" что означает?
Чем брать-то?
Умом?
А как брать умом то, что... умом никак не доказуемо?
Это все равно что предложить брать вилкой то, что заведомо ей не берется (например, воду).

Брать умом безумное означает впадать в безумие.
Не брать умом, а брать так называемой "верой" - также форма безумия.
Имхо

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Каким образом человечеством (или, может быть, какой-то группой людей) получены указанные Вами знания?

Прямой коммуникацией от сознания к сознанию. Называется это "ченнелингом". Ранее это называлось "магией", "колдовством", "откровениями" тож. Были и прямые контакты изо рта в ухо.

Сообщение от Данилка

Каков источник?

Источников невероятно много. Все по сути говорят об одном и том же. Ну, что человечество НЕ единственная "форма" существования т. с., есть и другие.

Сообщение от Данилка

Наверное, что типа "божьего откровения"?

В том числе, да и "откровения".

Сообщение от Данилка

Ваше "бери и пользуйся" что означает?

Бери информацию, обдумывай, если понравится - пользуйся, не понравится - выброси. Всё на усмотрение свободной воли чела-существа-кусочка сознания.

Сообщение от Данилка

Чем брать-то?
Умом?

Обычно "берут" сначала умом. Но ум - во многих вещах вовсе не помощник, а ещё бОльший исказитель. Поэтому во многих ситуациях применяется и "сердце", как подсказчик того, что исследуемое ВЕРНО для этого индивидуума, а ПОЧЕМУ ВЕРНО - хрен его знает. Ум не помощник.

Назовите это "интуицией", допустим. Об этом, кстати, говорит и КОБ, когда объясняет, что такое "диалектический метод познания". Вот обратите внимание.

Сообщение от Данилка

А как брать умом то, что... умом никак не доказуемо?

Тогда не выйдет. Ежели одним умом. Интуиция не объясняет, она "вещует", что, мол, то-то и то-то - правильно и верно. Но и только лишь. А "доказательств" требует ум: поскольку является анализитором "старых" данных и данных "новых". Что любопытно, данные должны быть СХОЖИ между собой хотя бы в нескольких характеристиках, иначе ум тушуется. Если в новых данных и старых ум не находит НИЧЕГО общего ни по одной характеристике, то ум склонен принимать такую информацию, как БРЕД.

А чего ещё от него ожидать-то при встрече с полностью "неизвестным"?

Сообщение от Данилка

Это все равно что предложить брать вилкой то, что заведомо ей не берется (например, воду).

Примерно так. Но, если продолжить вашу аналогию, то разумом можно понять, почему вилкой вода "не берётся", и... придумать "ложку" или "цистерну".

Разум - большой и великий помощник. Но не всё решаемо им одним. Такова "реальность". Разум дан нам в помощь. Но есть и наше сердце. Которое посылает ПРЯМЫЕ ТОЛЧКИ в сознание на предмет ИССЛЕДОВАНИЙ и извлечения ОПЫТОВ.

Сообщение от Данилка

Брать умом безумное означает впадать в безумие.

С точки зрения разума - да. Но любовь - вообще безумие, неподвластное объяснению разумом. Есть и ещё многие другие вещи, неподвластные разуму. К примеру, тяга к размножению. Ну или зарождение, рост и умирание "живых" существ. С точки зрения разума - это НЕПРЕХОДЯЩЕЕ БЕЗУМСТВО жизни.

Сообщение от Данилка

Не брать умом, а брать так называемой "верой" - также форма безумия.
Имхо

Я бы сказал по-другому. Брать "верой" - превращается в безумие, если отрицать разум. Брать разумом - превращается в механистичность и роботизированность (автоматизм с подавлением свободной воли), если нет веры. Оба компонента не только нужны, но они всегда и есть в любом человеке.

Другими словами, каждый человек во что-то один хрен верит. Будь это вера в полное безверие (но тогда вера - в разум), или вера в тотальность веры с отрицанием разума. Третьего НЕ ДАНО. А раз так, то следует МЯГКО, сердцем, ПОНЯТЬ-ОСОЗНАТЬ, что источник ВЕРЫ всегда ЕСТЬ. Но он просто скрыт от разума, скажем так, "толщей" безсознательного.

И этот источник всегда даёт СИЛУ любой вере, будь как она искажена в любую сторону: в сторону полного отрицания веры и восхваления разума, или наоборот. Ну или в каких-то градациях между тем и тем.

Сила эта называется СВОБОДНАЯ ВОЛЯ сознания ТВОРИТЬ то, что хотца.

[Данилка]

Сообщение от NeaTeam

Прямой коммуникацией от сознания к сознанию. Называется это "ченнелингом". Ранее это называлось "магией", "колдовством", "откровениями" тож. Были и прямые контакты изо рта в ухо.

Ох сколько вас ченеллингистов по палатам-то лежит...
А сколько еще массово заляжет, вот скоро советская власть вернется и в порядке карательной психиатрии...

Извините NeaTeam, но, как я уже сказал, ничего мировоззренчески нового нет во всех этих учениях от так называемых "канальных контактеров", которые якобы имеют информационную связь с т.н. "Высшим Разумом". Это все классические религиозные перепевки на новый лад (ремиксы, так сказать).
Поэтому они и пользуются популярностью. Ибо содержательно на 100% соответствуют тому религиозному опиуму, на котором сидели отцы, деды и прадеды... А вот по форме вроде как нечто новое, современно выглядящее, приятное глазу и слуху мировоззренчески невежественных людей, коих подавляющее большинство.

Источников невероятно много. Все по сути говорят об одном и том же. Ну, что человечество НЕ единственная "форма" существования т. с., есть и другие.

форма существования 'чего'?
Сознания?

По-моему, с точки логики это очевидно на все 100%.
И никаких контактов с т.н. "Высшим Разумом" (под которым вуалируют древнего религиозного бога) для этого не требуется.

Само научное понимание того, что такое "сознание" (мыслительная деятельность), постепенно подводит человечество к рукотворному созданию интеллекта. И этот процесс с очевидностью показывает, что человек - лишь одна из форм функционирующего сознания. Биологическая форма земного мира.

Есть и другой логический подход, не менее справедливый в своих выводах. И базируется он на очевидном многообразии форм бытия, имеющемся в этом земном мире. Суть его звучит так: одно и тоже содержание всегда представлено множеством форм, которые сменяют друг друга по ходу изменения (развития, совершенствования) означенного содержания.
Отсюда нетрудно понять, что раз есть функционирующее сознание, реализованное в виде биологической формы 'человек', то непременно должны быть и иные формы реализации такого сознания, обозначающие ту или иную степень развитости сознания.

[Данилка]

Имхо, любое мировоззренческое учение, ставящее во главу угла "Бога" (и его перепевки типа "Высший Разум" и т.д.), как нечто высшее над человеком, - это непременно очередной образчик классического древнего мировоззрения, нацеленного исключительно на поддержание власти одних людей (элита, действующая от имени бога) над другими. Т.е. на удержание человека в этом мире через закрытие для этого человека путей развития его персонального разумения (сознания, интеллекста, программного обеспечения; называйте как хотите).

Истинное же мировоззрение это, которое дает каждому конкретному человеку (не группам, не паствам и т.д., а именно независимому индивидууму) путь, способы и методы совершенствования его разума с целью обретения билетика в более совершенный мир бытия.

[inin]

Сообщение от Данилка

Имхо, любое мировоззренческое учение, ставящее во главу угла "Бога" (и его перепевки типа "Высший Разум" и т.д.), как нечто высшее над человеком, - это непременно очередной образчик классического древнего мировоззрения, нацеленного исключительно на поддержание власти одних людей (элита, действующая от имени бога) над другими. Т.е. на удержание человека в этом мире через закрытие для этого человека путей развития его персонального разумения (сознания, интеллекста, программного обеспечения; называйте как хотите).

Истинное же мировоззрение это, которое дает каждому конкретному человеку (не группам, не паствам и т.д., а именно независимому индивидууму) путь, способы и методы совершенствования его разума с целью обретения билетика в более совершенный мир бытия.

Думаю, что ваше имхо ошибается. Люди безнадежно удержаны еще до того, как они услышат слово “Бог”. Тем, кто не удержан, никакой билет не нужен, они уже живут в более совершенном мире.

[Сергей Смагин]

Неожиданно в тему:

Сообщение от Михайло Суботич

Фашиста, косящего под евразийца, уволили из МГУ - Дугина уволили из МГУ

И вот что он на это ответил:

Сообщение от Дугин А.Г.

Этика присутствия строится по иной логике: она измеряет "количество" присутствия в человеке как топосе (месте) силы. Эта сила не имеет знака (злая/добрая); измеряется по степени интенсивности как в иерархиях неоплатоника Ямвлиха и позднейшего неоплатонизма: высшая интенсивность - присутствие бога, средняя — ангела или героя, низкая демона, еще более низкая - только человека, а ниже - животного, растения или камня. Высшая интенсивность силы - цель развития и венец этики. Можно назвать также это этикой славы (клеос предельно эксплицитно у Гомера) или арретологией.

[curiosus]

Сообщение от Сергей Смагин

Неожиданно в тему:

Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай»)

Это получается, если кушаешь вилкой с ножом то ты высокоморален и высокоэтичен - присутствует ангел, а если руками - то животное. Но если вилка с ножом из золота - то божественная концентрация наивысшая, золото притягивает божественность.

Сергей, а почему вы решили что это в тему? Сама по себе этика не несёт по себе никакой Божественной силы. Этика - это просто свод правил поведения в обществе (неписанный закон), но никакой не показатель уровня божественности или даже цивилизованности. Например, японцы кушают палочками - они что, менее божественны европейцев кушающих вилкой?

Даже если попытаетесь в определение этики всунуть состродание, то неужели вы думаете, что у каннибалов нет чувства сострадания или жалости? Даже у животных эти чувства есть - наглядное подтверждение можно увидеть в теме "Живая природа" про львицу которая умерла от эмоций.

[Данилка]

Сообщение от inin

Думаю, что ваше имхо ошибается. Люди безнадежно удержаны еще до того, как они услышат слово “Бог”. Тем, кто не удержан, никакой билет не нужен, они уже живут в более совершенном мире.

Человек (а вернее его 'содержание') рождается в этом мире, поскольку означенное содержание соответствует уровню совершенности 'содержаний', характерному для данного земного мира их бытия.

Если в ходе жизни человека (или некоторой совокупности жизней, т.е. череды рождений его 'содержания' в этом мире) происходит повышение уровня совершенности 'содержания', причем такое повышение, что указанный уровень превышает рамки данного мира, то следующее рождение 'содержания' произойдет уже в более совершенном мире с другой формой бытия для 'содержаний'.

Достижение уровня совершенности, требуемого для перехода в более совершенный мир, это и есть то получение билетика, о котором я говорил.

Доминирующее мировоззрение в здешнем мире (и подобных мирах) нацелено на удержание соответствующего мироустройства. И в рамках этого такое мировоззрение неминуемо нацелено на введение людей в заблуждение касательно путей выхода (освобождения) из этого мира. Иными словами, доминирующее мировоззрение закабаляет человека, удерживая его в этом мире как в ловушке. Удержание осуществляется через блокирование возможности обретения истинного освобождающего мировоззрения, и через активное вовлечение человека в систему неверных взглядов о мире и его назначении.

Поменять статус данного мира, о чем я говорил ранее, это как раз означает принципиальную замену доминирующего мировоззрения на такое, которое нацеливает людей на совершенствование их 'содержаний' с целью обретения нового рождения в более совершенном мире.

Истинное мировоззрение работает на 'выход из мира', а не на 'удержание в мире'.

[inin]

Сообщение от Данилка

Удержание осуществляется через блокирование возможности обретения истинного освобождающего мировоззрения, и через активное вовлечение человека в систему неверных взглядов о мире и его назначении.

Человек с рождения награждается ущербной архитектурой мозга. Это и удерживает любое сознание, по существу являющееся продуктом деятельности мозга. Первородный грех, или погрешность, так сказать. То, что вы называете истинным мировоззрением, лишь еще больше усугубляет ситуацию, потому как такое мировоззрение отсекает ущербную часть мозга, то есть почти всё.

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Человек (а вернее его 'содержание') рождается в этом мире, поскольку означенное содержание соответствует уровню совершенности 'содержаний', характерному для данного земного мира их бытия.

Кто его знает, ЗАЧЕМ тот или иной человек "рождается" в этом мире?

Я придерживаюсь точки зрения той, что нет никаких "людей". Есть кусочки вселенского сознания, отправленные в дальнюю путь-дорогу САМОСТОЯТЕЛЬНО найти единство всего и вся. На этой дороге эти кусочкам "выстроены" некоторые преграды (ибо не преодолев преград, КАК придёшь к выводу о том, что всё есть ОДНО?).

Наша Земля и мы на ней - и есть "кусочки сознания" на долгом пути обратно "домой".

Любопытно, что Христос рассказал притчу о "блудном сыне".

Сообщение от Данилка

Если в ходе жизни человека (или некоторой совокупности жизней, т.е. череды рождений его 'содержания' в этом мире) происходит повышение уровня совершенности 'содержания', причем такое повышение, что указанный уровень превышает рамки данного мира, то следующее рождение 'содержания' произойдет уже в более совершенном мире с другой формой бытия для 'содержаний'.

Крайне "человеческое" объяснение. По логике. Всё должно как-то совершенствоваться, как-то "превышать" чего-то там...

А если всё НЕ ТАК вообще?

К примеру, НЕТ никакого уровня рамок данного мира, ибо все миры схожи по сути: как площадки, базы, территории для прохождения ОПЫТОВ. Чем многообразнее, тем лучше. Причём эти полигоны вовсе не всеобъемлющи, а крайне малы, коротки, но ИНТЕНСИВНЫ донельзя.

Охватывает смех при одном упоминании "более совершенного мира". Ох, мечты, мечты о молочных реках и кисельных берегах!

Сообщение от Данилка

Достижение уровня совершенности, требуемого для перехода в более совершенный мир, это и есть то получение билетика, о котором я говорил.

Который определяет КТО, Данилка? Кто определяет "билетик"?

Сообщение от Данилка

Доминирующее мировоззрение в здешнем мире (и подобных мирах) нацелено на удержание соответствующего мироустройства. И в рамках этого такое мировоззрение неминуемо нацелено на введение людей в заблуждение касательно путей выхода (освобождения) из этого мира. Иными словами, доминирующее мировоззрение закабаляет человека, удерживая его в этом мире как в ловушке. Удержание осуществляется через блокирование возможности обретения истинного освобождающего мировоззрения, и через активное вовлечение человека в систему неверных взглядов о мире и его назначении.

Наверно. Я предпочитаю говорить лишь о себе, а не о других. Особенно о доминирующих мировоззрениях. Лично для меня сие есть тайна за семью печатями, мировоззрения других.

Сообщение от Данилка

Поменять статус данного мира, о чем я говорил ранее, это как раз означает принципиальную замену доминирующего мировоззрения на такое, которое нацеливает людей на совершенствование их 'содержаний' с целью обретения нового рождения в более совершенном мире.

Но частицы, из которых мы все состоим, всё те же останутся. Что менять-то? И с какой стати "более совершенный мир" должен возникнуть по желанию КОГО?

Сообщение от Данилка

Истинное мировоззрение работает на 'выход из мира', а не на 'удержание в мире'.

Только вот НЕТ никакого истинного мировоззрения, вот какая беда. То, что вы считаете за "истинное", это ВАША и только ВАША трактовка. Ну как некий ИДЕАЛ.

А идеалов много, Данилка, на свете.